! Подведомственность, подсудность и компетенция

Компетенция суда определяет по каким делам он вправе осуществлять правосудия: по делам, что а) подведомственны судебной власти или отдельной ветви судебной власти в целом; б) подсудны данному конкретному суду.

Объективно: это проявление идеи о том, что каждый государственный орган может действовать исключительно в рамках своих законных полномочий (главным образом, суд).

Субъективно: является необходимым условием для обеспечения права на судебную защиту. Ключевым понятием является компетенция, но оно недостаточно, поскольку приложимо только к субъекту осуществления правосудия – суду. Необходимым представляется определение термина для объекта – спор или дело  понятие подведомственности и подсудности.

Подведомственность (подсудность) и компетенция зеркально отражают друг друга: суд компетентен в отношении подведомственных (подсудных) ему дел, а дела подведомственны (подсудны) тем судам, которые компетентны их рассматривать

Сложность заключается и в том: компетенция = подведомственность + подсудность. Для понимания этого необходимо разграничить понятия подведомственности и подсудность.

Подведомственность определяет какие дела (споры и вопросы) относятся к компетенции судебной власти в целом, судов. Первоначально оно было синонимично термину компетенции, позже стало рассматриваться как синоним понятию подсудности.

В советской доктрине произошло теоретическое размежевание двух понятий: подсудности и подведомственности, причем последнее полностью ушло из уголовного судопроизводства, получив при этом большое развитие в судопроизводстве гражданском. Ведь многие гражданско-правовые споры могли тогда рассматриваться не только судами, но и квазисудебными органами (государственный арбитраж) или даже органами управления.

Если в уголовном процессе вполне хватало понятия подсудности (лишь компетенция суда)  для гражданского процесса необходимо было понятия для дел в рамках судебного и несудебного разбирательства – подведомственности: «круг дел, входящих в компетенцию того или иного органа государственной власти или государственного управления»; судебная подведомственность: «полномочия судебных органов на рассмотрение и разрешение определенного круга дел».

Позже многие административные органы лишились права рассматривать судебные дела, тогда подведомственность сохранялось прежде всего для разграничения полномочий судов и органов государственного арбитража.

В постсоветское время право граждан на судебную защиту стало всеобъемлющим, а органы государственного арбитража были преобразованы в полноценную ветвь судебной власти – арбитражные суды. Использование в законе [ст. 27 АПК РФ] понятия подведомственность для разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами долгое время оставалось скорее данью традиции, когда на деле речь шла именно о подсудности.

п. 3 ст. 6 ФЗ от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ заменил в ст. 27 АПК РФ понятие подведомственности на понятие компетенции, хотя в доктринальном смысле употребление в данном случае термина «подведомственность» по-прежнему корректно.

Но в гражданском процессе понятие подведомственности не слилось полностью с понятием подсудности, что с ним произошло и в уголовном процессе.

Другое дело, что в настоящее время категория подведомственности важна не только в узком гражданском процессуальном, но и в более широком общепроцессуальном смысле: помимо административного судопроизводства, производство по делам об административных правонарушениях и др. + общую компетенцию судебной власти.

Во-первых, следует иметь в виду, что в широком концептуальном плане судебная власть является лишь одной из ветвей государственной власти, чьи полномочия не безграничны. Остаются не подведомственные суду вопросы, так как находятся в компетенции иных государственных органов (ведомств): право распустить Государственную Думу, отправить в отставку Правительство, назначить того или иного министра. Обращения по этому поводу должны быть отклонены как не подведомственные.

Во-вторых, в более узком юридико-техническом ключе и сегодня существует немало споров (административных, гражданских и др.), рассмотрение которых относится к компетенции не только судов, но и других ведомств. Урегулирование гражданских дел в третейских или международных арбитражных институтов; дела об административных правонарушениях, рассматриваемые не только судами, но и иными органами [со статьи 23.3. гл. 23 КоАП РФ].

Это свидетельствует, что в понятии подведомственности не нуждаются только уголовное судопроизводство. Остальные без них обойтись не могу, так как необходимо более точно определять границы между судами и компетенцией государственных, негосударственных или наднациональных органов.

Понятие подсудности возникает уже на втором этапе, когда выяснено, что рассмотрение спора или решение того или иного вопроса относится к компетенции судебного ведомства. Тогда необходимо установить:

Во-первых, какой из ветвей судебной системы подсудно дело (суды общей юрисдикции, арбитражные суды, военные суды и т.п.).

Во-вторых, какому из звеньев данной ветви судебной системы оно подсудно по вертикали (мировой судья, районный суд, вышестоящие суды и т.п.).

В-третьих, какому территориальному суду данного звена оно подсудно по горизонтали.

Критерии определения подсудности разнообразны и применяются либо кумулятивно (совместно), либо альтернативно (один исключает другой).

• вид преступления либо правонарушения для уголовных дел или дел об административных правонарушениях (предметный критерий);

• статус истца или ответчика для гражданских дел, заявителя для административных дел, обвиняемого или правонарушителя для уголовных дел или дел об административных правонарушениях (персональный критерий);

• место жительства гражданина, местонахождение юридического лица или государственного органа, место совершения преступления и т.п. (территориальный критерий);

С помощью всех этих критериев мы устанавливаем, какому конкретному суду, имеющему соответствующее наименование, местонахождение и др., подсудно интересующее нас дело, т.е. какой конкретный суд компетентен его рассматривать.