! Разграничение судов ою и специализированных судов

Для понимания природы судов общей юрисдикции и специализированных судов, их разграничения между собой следует руководствоваться тремя критериями: нормативным, историческим и теоретическим.

Нормативный критерий связан с анализом действующего законодательства той или иной страны.

Исторический критерий связан с пониманием закономерностей развития судебных систем главным образом в странах континентального права, где и зародилось само понятие «судов общей юрисдикции»: организовывалась основная ветвь судебной системы путем слияния гражданское и уголовное судопроизводство, получившая впоследствии наименование «судов общей юрисдикции».

С течением времени и усложнением права, с одной стороны, появились иные виды споров, не вписывающиеся в классическую дихотомию гражданских и уголовных дел. Варианта было два:

а) либо поручать рассмотрение этих споров уже существующим гражданским и уголовным судам, б) либо создавать для них автономные «специализированные» ветви судебной системы.

С другой стороны, усложнение гражданского и уголовного материального и процессуального права требовало специализации.

В результате данного объективного процесса иногда стали организовываться автономные специализированные ветви судебной власти. Иногда они получали столь широкое развитие и обширность компетенции, что почти сравнялись со старыми – образовывав горизонтальный дуализм (например, французские административные суды), в других случаях они не претендовали на титул «судов общей юрисдикции».

Теоретический критерий разграничения судов общей юрисдикции и специализированных судов сегодня является самым важным: он связан с понятиями общей и специальной компетенции, а с другой — с конституционно-правовым принципом права на судебную защиту и технической невозможностью перечислить в законе все виды споров и ситуаций, где такое право возникает -> в связи с этим в любой правовой системе должны существовать суды, обладающие общей компетенцией, т.е. компетенцией, определяемой по остаточному признаку – они и есть суды общей юрисдикции.

Специальная компетенция возникает у суда исключительно на основании прямого указания закона, когда законодатель считает необходимым создать какую-либо автономную ветвь судебной системы, указывая какие конкретно споры будут рассматривать данные суды – специализированными судами, обладающие специальной юрисдикцией.

Любые попытки полностью «специализировать» судебную систему приводят лишь к ограничению права на судебную защиту, так как тогда некоторые дела просто выпадут из судебной компетенции: ни один суд не признает себя компетентным их рассматривать.

В связи с этим общая компетенция судов является обязательной характеристикой любой судебной системы; но само ее определение возникло на фоне возникновения специальной компетенции.

Критерии специализации судов (специальной компетенции) могут быть достаточно разнообразны:

а) наиболее типичными - предметная специальная компетенция, когда речь идет об определенных названных в законе категориях дел и персональная специальная компетенция, когда речь идет о специальном статусе тех или иных участников споров или дел.

б) встречается территориальная специальная компетенция, когда тот или иной специализированный суд создается для рассмотрения каких-либо дел на определенной территории (в Великобритании есть специализированные суды с юрисдикцией исключительно на территорию Шотландии: шотландский земельный суд, транспортные трибуналы, трибуналы по спорам о взыскании ренты). Впрочем, территориальный критерий почти всегда сочетается с предметным или персональным.

Если говорить о построении специализированных судов, то они могут:

а) либо представлять собой целую ветвь судебной системы с различными инстанциями

б) либо сводиться к совокупности судов одной инстанции

Кроме того, организационно специализированные суды могут по-разному соотноситься с судами общей юрисдикции:

а) когда автономия специализированных судов относительна, поскольку на определенном уровне они встроены в систему судов общей юрисдикции (например, французские торговые суды, автономные лишь на уровне первой инстанции, но подчиненные апелляционным судам общей юрисдикции);

б) когда автономия специализированных судов абсолютна, поскольку они вообще не подчинены судам общей юрисдикции, имея даже свой собственный высший специализированный суд (например, германские суды по трудовым спорам или финансовые суды, о которых ранее уже сказано подробнее).

От специализированных следует отличать чрезвычайные суды, отношение к которым сейчас скорее негативно из-за исторического опыта.

Создание чрезвычайных судов прямо запрещено на конституционном уровне (ч. 3 ст. 118 Конституции РФ; ч. 1 ст. 101 Конституции ФРГ). Тем важнее отличать друг от друга специализированные суды и чрезвычайные суды.

Критерий такого разграничения очевидным не является. Так, французская доктрина свободно оперирует категориями «специализированный» и «чрезвычайный» суд, не всегда проводя между ними концептуальную разницу и часто называя военные суды то одни видом, то другим.

Это приводит некоторых авторов к мысли о том, что чрезвычайные суды — «плохие исключительные суды, то есть такие исключительные суды, которые рождаются в смутные времена и ключевой характеристикой которых является, пожалуй, то, что регулирующие их деятельность нормы очень далеки от общего права. Чаще всего подобные суды действуют по ускоренной процедуре и почти полностью пренебрегают гарантиями защиты, отказываясь подчас от фундаментальных принципов, таких как законность (нет преступления без указания на него в законе) или право на обжалование». Однако такой подход более политико-исторический. Впрочем, есть в этом подходе намеки о соблюдении фундаментальных гарантий при осуществлении правосудия.

Существует два взаимосвязанных, но полностью не совпадающих, критерия разграничения чрезвычайных и специализированных судов:

1) чрезвычайные суды создаются ad hoc, т.е. для рассмотрения конкретных дел (в отношении конкретных лиц), которые тем самым изымаются специальным политическим решением из компетенции тех судов, которым они подсудны на основании закона.

В отличие от этого специализированные суды рассматривают не конкретные дела, а конкретные определенные законом категории дел (в отношении конкретных категорий лиц, категорий преступлений, категорий споров, независимо от того, о каких персоналиях идет речь);

2) чрезвычайные суды создаются для того, чтобы лишить конкретного человека фундаментальных или даже ординарных процессуальных гарантий, предусмотренных законом => чрезвычайный суд считается таковым в силу чрезвычайности применяемых в нем процедур, не имеющих ничего общего с установлениями законодателя. Чаще всего они создавались для уголовных дел, то есть речь в данном случае идет о лишении конкретного человека предусмотренных законом уголовно-процессуальных гарантий или некоторых из них. В отличие от этого специализированные суды действуют на основании тех положений, которые установлены для них законом, пусть эти положения иногда в чем-то и отличаются от тех, что применяются в других судах (принцип дифференциации).

Достаточно одного из названных критериев, чтобы различать их, но обычно оба критерия действуют в совокупности, поскольку чрезвычайные суды создавались по конкретным делам как раз для того, чтобы применять в них чрезвычайный процесс, обходя тем самым и правила подсудности, но и установленные законом процессуальные гарантии, становящиеся в конкретном случае политически нецелесообразными.

Именно этим объясняется негативное отношение к чрезвычайным судам и запрет их создания в нашей стране, провозглашенный в российской Конституции.

В чём отличие специализированных судов от чрезвычайных?

• Чрезвычайные суды создаются ad hoc для рассмотрение конкретных дел и дел в отношении конкретных лиц, которые тем самым изымаются специальным политическим решением из компетенции тех судов, которым они подсудны по законы  специализированные суды рассматривают не конкретные дела, а конкретные определенные законом категории дел (в отношении конкретных лиц, категорий преступлений, категорий споров – независимо от того, о каких персоналиях идет речь);

• Чрезвычайные суды создаются для лишения конкретного человека фундаментальных или даже ординарных процессуальных законных гарантий: применяются чрезвычайные процедуры, не имеющие ничего общего с законодательством  специализированные же судьи действуют на основании установленных законом положений.