! Действие принципа единства судебной системы в рф

Хотя Россия является федеративным государством, исторических предпосылок для дуализма судебной системы в ней никогда не было: последние сто лет федерация строилась не «снизу», а «сверху».

Первый этап: выделение внутри в 1918 году нескольких национальных автономий, но прочие территории продолжались быть сугубо АТ образованиями. Вот уже созданный в 1922 СССР – подлинная федерация, тогда как федеративность России оставалось скорее данью традиции.

Второй этап: по распаду СССР федеративная природа России стала центральной государственной проблемой. Для успокоения национальных конфликтов федеративное устройство было сохранено с преобразованием в полноценную федерацию. Все прежние АТ образования были возведены до статуса субъекта. При таком построении «сверху» думать о самостоятельной судебной системы, скажем, Калужской области было смешно.

В результате возникла проблема выбора между двумя вариантами развития, каждый из которых предстал в начале 1990-х годов в виде одного из следующих вопросов:

1) следует ли начать развивать в судебной системе «федеративную идею» и искусственно насаждать в России судебный дуализм по американскому типу с непохожими и независимыми верховными судами калужан и туляков.

2) следует ли сознательно редуцировать в судебной системе «федеративную идею» и отказаться от исторически-необоснованной концепции судебного дуализма (ведь судебный дуализм не является имманентным признаком федерации).

Оба подхода находили поддержку и противление.

Концепция судебной реформы 1991 года: отказ от единства судебной системы и переход к дуализму федеративных и судебных судов.

Противники говорили об очевидной искусственности конструирования в российских реалиях + явные политические возможные риски дальнейшей дезинтеграции и так не особо устойчивой в 90-е годы РФ.

Проблема была решена с принятием упомянутого ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г., на основе которого строится вся российская судебная система  отчасти предложенный подход можно назвать компромиссным.

С одной стороны, данный закон прямо провозглашает принцип единства российской судебной системы (ст. 3).

Все российские суды составляют единую судебную систему.

С другой стороны, ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» предусмотрел деление российских судов на: а) федеральные суды и б) суды субъектов РФ, что характерно для дуализма:

Ст. 4

Поэтому российский подход к сочетанию принципов единства и дуализма судебной системы иногда относят в литературе к числу примеров «смешанной модели».

Федеральными судам являются все суды (в том числе Верховные суды субъектов), кроме 1) мировых и 2) конституционных (уставных) судов субъектов РФ.

В то же время нельзя не согласиться с тем, что «институт мирового судьи, хотя и учрежденный в качестве суда субъекта федерации, по сути — составной элемент федеральной судебной системы»: решения и приговоры мирового судьи обжалуются в районные суды (федеральные) – они процессуально встроены в единую систему.

Поэтому отнесение мировых судей к судам субъектов федерации объясняется исключительно тем, что субъекты федерации обладают в отношении мировых судов организационным полномочиями: определять границы судебных участков, устанавливать количество должностей мировых судей, устанавливать порядок их назначения (избрания) не должность  в отношении федеральных судов субъекты федерации такими полномочиями не обладают.

Иное дело конституционные (уставные) суды субъектов РФ: они действуют, не имея никакого отношения к системе федеральной судебной системе, их решения не подлежат обжалованию в федеральных судах, даже в Конституционном РФ – они самодостаточны и занимаются региональным нормконтролем.

Строго говоря, только в этом и проявляется «смешанный» характер российского подхода к судоустройству. В целом российская судебная система основана на принципе единства, что вполне допустимо, как мы убедились, даже в условиях федеративного государства.

Будьте готовы назвать отличия судов субъектов от федеральных судов в России:

• органы судебной власти субъектов РФ должны образовываться непосредственно субъектами — без участия федеральных органов государственной власти [ст. 3 п. 2 ФКЗ от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"] – мировые, [ст. 27 п. 1 ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации»] – уставные. Федеральные суды общей юрисдикции создаются и упраздняются только федеральным законом [ст. 3 п. 1 ФКЗ от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"].

• назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, мировые судьи мог также избираться на должность населением соответствующего судебного участка [ст. 6 ФЗ от 17.12.1998 "О мировых судьях в Российской Федерации"]. Судьи других федеральных судов общей юрисдикции и арбитражных судов назначаются Президентом Российской Федерации по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации [ст. 6 Закон РФ от 26.06.1992 «О статусе судей в Российской федерации»].

• организационное обеспечение деятельности осуществляется органами исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации [п. 1 ст. 10 ФЗ от 17.12.1998 "О мировых судьях в Российской Федерации"] – мировые [ст. 27 п. 2 ФКЗ от 31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации»] – конституционные. Финансовое обеспечение деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей осуществляется за счет бюджетных ассигнований соответственно федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации [п.1 ст. 6 ФКЗ от 7.02.2011 "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации"].