4. Выскажитесь по поводу аргументов н. Макиавелли.

5. О разных способах замещения должностей в разных формах правления (Ш.Л. Монтескье, Ж.Ж. Руссо)

Одна из тем, поднимаемых в работах классических мыслителей XVII-XVIII вв. (Ш.Л. Монтескье и др.) – способы замещения должностей. Наиболее распространенная линия рассуждения – при формировании государственного аппарата в демократиях лучше всего довериться жребию, в аристократиях приемлемо избрание путем голосования, а в монархиях – назначение.

Монтескье Ш.Л. О духе законов

[Книга вторая. О законах, вытекающих непосредственно из природы правительства. Глава II. О республиканском правлении и законах, относящихся к демократии]

Назначение по жребию свойственно демократии; назначение по выборам - аристократии.

Жребий представляет самый безобидный способ избрания: он предоставляет каждому гражданину возможность послу­жить отечеству.

Но так как в этом именно состоит недостаток этого спо­соба, то великие законодатели затратили большие усилия для того, чтобы его исправить и упорядочить.

В Афинах Солон постановил, чтобы назначения на все военные должности производились по выбору, а сенаторы и судьи назначались по жребию.

Далее, он постановил, чтобы те гражданские должности, которые были связаны с большими расходами, замещались по выбору, а прочие - по жребию.

Но для исправления недостатков, связанных с назначением по жребию, он определил, что избирать следует только из числа тех граждан, которые сами выставят свои кандидатуры, что достоинство избранного таким образом лица подлежит рассмотрению судей и что каждый гражданин может выдвинуть против него обвинение в том, что он недостоин избрания. Таким образом, получалось нечто среднее между избранием и жребием. Наконец, по истечении установленного срока снова производилось обсуждение деятельности данного должностного лица. Все это должно было в значительной степени удерживать неспособных людей от согласия баллотироваться по жребию.

Закон, определяющий самую форму подачи избирательных бюллетеней, также принадлежит к числу основных законов демократии. Здесь особую важность имеет вопрос, будет ли голосование открытым или тайным. Цицерон пишет, что законы, установившие в последние времена римской республики тайное голосование, были одною из главных причин ее паде­ния. Ввиду того что этот вопрос решается в различных республиках неодинаково, вот что, полагаю я, следует сказать о нем.

Когда голоса подает народ, то голосование, несомненно, должно быть открытым, и в этом следует видеть один из ос­новных законов демократии. Нужно, чтобы руководители вра­зумляли простой народ и чтобы известные лица сдерживали его своим авторитетом. Поэтому, когда в римской республике было введено тайное голосование, все в ней стало разру­шаться; не было уже более возможности вразумить погибающий народ. Когда же голоса подаются в аристократии знатью или в демократии сенатом и когда поэтому все дело сводится лишь к предупреждению происков честолюбия, то в этих случаях находит применение самая строгая тайна голосования. …

[Глава III. О законах, относящихся к природе аристократии]

В аристократии верховная власть находится в руках группы лиц. Эти лица издают законы и заставляют исполнять их; остальной народ является по отношению к ним тем же, чем в монархии подданные по отношению к государю.

Выбор по жребию не должен иметь места; он проявил бы здесь только свои дурные стороны. В самом деле, в правлении, которое уже установило самые прискорбные различия между людьми, должностное лицо не станет менее ненавистным от­того, что оно выбрано по жребию: тут завидуют не служебной должности человека, а его знатности.

Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права

[Книга IV, в которой продолжается рассмотрение политических Законов и излагаются средства укрепить внутреннее устройство Государства. Глава III. О выборах]

Что до выборов государя и магистратов, представляющих собою … сложные акты, то здесь есть два пути, именно: избрание и жребий. И тот, и другой применялись в разных Республиках, и еще в настоящее время наблюдается весьма сложное смешение обоих способов при избрании дожа Венеции. …

Если обратить внимание на то, что избрание начальников есть дело Правительства, а не суверена, то мы увидим, почему выборы по жребию более свойственны демократии, где управление тем лучше, чем менее умножаются акты его.

Во всякой подлинной демократии магистратура – это не преимущество, но обременительная обязанность, которую по справедливости нельзя возложить на одного человека скорее, чем на другого. Один лишь Закон может возложить это бремя на того, на кого падет жребий. …

При аристократическом строе государя выбирает государь, Правительство сохраняется само собою; и здесь именно уместно голосование. …

Выборы по жребию создавали бы мало затруднений в подлинной демократии, где ввиду того, что все равны как по своим правам, так и по своим дарованиям, как по принципам своим, так и по состоянию своему, тот или иной выбор становится почти что безразличен. Но я уже сказал, что никогда не существовало подлинной демократии.

Когда соединяют выборы и жребий, то первым путем следует заполнять места, требующие соответствующих дарований, такие, как военные должности; второй путь более подходит в тех случаях, когда достаточно здравого смысла, справедливости, честности, как в судейских должностях; потому что в правильно устроенном Государстве качества эти свойственны всем гражданам.

Ни жребий, ни голосования совершенно не имеют места при монархическом Правлении. Поскольку монарх по праву один – государь и единственный магистрат, то выбор его наместников принадлежит лишь ему одному. Когда аббат де Сен-Пьер предлагал увеличить число Советов короля Франции и выбирать их членов посредством проводимого в них голосования, он не понимал, что предлагает изменить форму Управления.