124. Специфика применения правил кик к трастам

Законодательство о КИК ловит и корпоративные образования, которые не являются ЮЛ. Когда траст – не КИК? «Хороший траст» не КИК - пп.5 п. 7 ст. 25.13 НК РФ: - активы не возвращаются из траста учредителю, учредитель траста не вправе передавать свои права, учредитель не участвует в распределении прибыли.

То есть, когда нет никакого влияния на этот траст – активы не возвращаются, прибыль не возвращается (это благотворительные трасты, например, куда передается актив). У нас такое редко. Обычно имущество в траст уходит, но сохранятся рычаги контроля – можно вернуть имущество или бенефициарами являются дети учредителя или есть возможность слать трасти letters of wishes.

125. Налоговое резидентство в России иностранных компаний

Этот критерий у нас плохо написан – ст. 246.2 НК. По сути легко обходится, пролоббировали мягкий вариант. Идея: если иностранная компания управляется из России, она может быть признана налоговым резидентом в России. Этот критерий сформулирован как критерий формального корпоративного контроля – то есть нужно иметь директора из России, но так никто не делает. В других странах применяется материальный критерий – где реально принимается решение: если признается, что акционер контролирует иностранную компанию с территории страны, то эта страна из офшора перетекает в резидентство этой страны.

• МЕСТО УПРАВЛЕНИЯ В РОССИИ

• в ст. 246.2 НК РФ – критерии управления корпоративно формализованы, но есть осколки иной концепции (фактического управления)

• Возникает обязанность платить российский налог на прибыль с прибыли иностранной компании, управляемой с территории РФ со всего общемирового дохода

• Добровольное самопризнание налоговым резидентом РФ

У нас есть очень важное ноу-хау – п. 2 ст. 246.2 НК РФ – можно зайти в налоговое резидентство РФ добровольно. Это прямо очень хорошая фишка по мнению Щекина, те, кто это поняли сейчас, могут выиграть – они только для целей налогообложения действуют как российская организация, поэтому дивиденды, выплаты по займу не облагаются налогами, но корпоративно они остаются в регулировании другой юрисдикции, валютные ограничения на них тоже не распространяются, потому что они остаются иностранными компаниями.

126. Дело компании «Континентал Тайрс рус»

Постановление АС Московского округа от 20.04.2017 по делу № А40-251161/2015 по ООО «Континентал Тайрс РУС»: при искусственном создании дефицита оборотных средств проценты по займам в пользу иностранной взаимозависимой компании не учитываются при налогообложении прибыли.

Суд признал, что сделки по предоставлению займов совершались между взаимозависимыми лицами ООО «Континентал Тайрс РУС» и «Continental AG» (ФРГ) с целью искусственного привлечения денежных средств в виде займов и, соответственно, искусственного увеличения кредиторской задолженности, а дефицит оборотных денежных средств возникал по причине специального, постоянного и согласованного предоставления отсрочек платежей в адрес покупателей шинной продукции. Результатом получения указанных кредитов от иностранного аффилированного лица является систематический вывод денежных средств за рубеж в виде процентов по займам, которые учитывались для целей налогообложения. При этом ООО «Континентал Тайрс РУС» предоставляло отсрочку своим покупателям до 6 месяцев, не получая в свою очередь отсрочку от своих аффилированных поставщиков. Кроме того, договоры с аффилированными поставщиками на поставку шинной продукции не предусматривают ответственности за нарушение срока выплат за поставленную продукцию, в то время как договоры с покупателями предусматривают ответственность за нарушение сроков оплаты. Из-за искусственно созданного обществом дефицита оборотных денежных средств, который компенсировался привлечением займов от материнской компании «Continental AG» (ФРГ) в целях получения возможности за счет долговых обязательств корректировать налоговую базу и уменьшать налоговые обязательства, общество имело возможность вывода капитала из страны в пользу иностранной материнской компании посредством выплаты процентов по договорам займа. Суд признал учет процентов как расходов по налогу на прибыль необоснованным.