Квазипубличный интерес в налоговом праве
«Квази-публичный интерес» бюрократии - выдается за публичный, но таковым не является, а является интересом чиновников для увеличения возможностей изъятия коррупционной ренты.
Правовые аксиомы в налоговом праве
Правовая аксиома – положение исходного характера, которое принимается в праве за истинное в силу его очевидности. Например, права человека – высшая ценность. Очевидность ценности аксиом строится в реально существующих реалиях. Уровень развития цивилизации показывает человеческих капитал – чем качественнее он, тем показана большая развитость страны (нужны инновации, нужны мозги, которые смогут придумать что-то особенное, что страна сможет сделать скачок). Человек – высшая ценность как раз потому, что для развития государства и нужно удержать человека, чтобы он работал в этом государстве.
Характеристика идеи защиты слабой стороны в налоговых правоотношениях
Развитие налогового права идет по такой доминанте: наиболее древние формы налогообложения строились на силе (на основе военной дани – победитель забирает то, что хочет), но постепенно налоговое право начинает защищать «малыша» (маленького налогоплательщика), постепенно идет насыщение нормами по защите прав налогоплательщиков. Получается, что по статистике за 2016 год при жестком налоговом прессинге (налоговые проверки, прогосударственная судебная практика) по всем налоговым проверкам было доначислено 430 млрд рублей (что-то оспорили, кто-то обанкротился, что-то будет списано – это не сумма, зачисленная в казну, она уменьшится), что по сути мизерно – налоговые проверки и эти доначисления ничего не меняют в контексте роста ВВП.
Налогоплательщиков нужно защищать, чтобы они давали рост ВВП, который выгоднее, чем эти доначисления. Выгоднее не закручивать гайки, а позволять им расти (в рамках закона, конечно, реальные нарушители в любом случае должна быть наказаны). Права налогоплательщика подлежат защите, это должно быть и в судебной практике, и в понимании судей (а у них нет понимания того, что иногда лучше оставить частному субъекту, если это в рамках закона, и дать ему развиться, что в итоге будет даже лучше для бюджета).
Исторически (например, в экономических работах Гайдара) налоговые системы делятся на 2 типа:
1) образовались путем консенсуса государства и налогоплательщика (путь западной Европы), при котором слабое государство в борьбе с феодальной раздробленностью искало пути решения и пыталось выстраивать баланс интересов с налогоплательщиками;
2) ордынская модель – пришли, победили, переписали, заставили платить (так поступили при татаро-монгольском иге, потом оно ослабло, место заняли московские князья) – никто не спрашивал налогоплательщиков; конечно, такая система плоха для налогоплательщика, но она более устойчива в случаях политических конфликтов, а учитывая, что Россия большую часть времени воевала (до 20 века), когда нужно было резко мобилизовать ресурсы и скинуть их в определенную стезю; в рамках этой системы сложнее выстраивать защиту налогоплательщиков, но постепенно нужно переходить к этой модели