- •Основы коллизионного права а.В. Асосков
- •Часть I. Основные подходы к решению коллизионной проблемы и
- •Глава 1. Понятие принципов и нормообразующих факторов
- •1.1. Дискуссия о природе и причинах применения
- •1.2. Понятие и классификация принципов и
- •Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
- •2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
- •2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
- •2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
- •Глава 3. Разнонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •3.1. Основные характеристики разнонаправленного подхода
- •3.1.1. Основные элементы учения Савиньи
- •3.1.2. Развитие разнонаправленного подхода
- •3.1.3. Поддержка и критика разнонаправленного подхода
- •3.2. Нормообразующие факторы,
- •3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой
- •3.2.2. Классификация коллизионных нормообразующих факторов
- •3.2.3. Взаимодействие различных групп
- •3.2.4. Критика теории нормообразующих факторов г. Кегеля
- •3.2.5. Альтернативные теории о нормообразующих факторах,
- •Глава 4. Однонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •4.1. Теория статутов как первый исторический пример
- •4.1.1. Зарождение конфликтного подхода:
- •4.1.2. Основные характеристики и разновидности
- •4.1.3. Критика теории статутов
- •4.2. Разновидности однонаправленного подхода
- •4.2.1. Разновидности однонаправленного подхода,
- •4.2.2. Разновидности однонаправленного подхода, делающие
- •4.3. Невозможность признания современных односторонних
- •4.3.1. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.3.2. Классификация современных односторонних
- •4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.4. Проявления однонаправленного подхода
- •4.4.1. Развитие американского коллизионного права
- •4.4.2. Основные характеристики
- •4.4.3. Анализ техники применения теории Бр. Карри
- •4.4.4. Теория lex fori а. Эренцвейга
- •Часть II. Тенденции развития современного
- •Коллизионного права, их влияние на подходы к решению
- •Коллизионной проблемы и систему подлежащих учету
- •Нормообразующих факторов
- •Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
- •5.1. Понятие сверхимперативной нормы
- •5.2. Сверхимперативные нормы - разнонаправленный или
- •5.3. Теории об условиях применения различных групп
- •5.3.1. Теория строго территориального характера
- •5.3.2. Теория специальной связи
- •5.3.3. Теория применения сверхимперативных норм
- •5.3.4. Теория учета сверхимперативных норм
- •5.3.5. Теория специальных двусторонних коллизионных норм
- •5.4. Возможность отнесения к разряду сверхимперативных норм
- •Глава 6. Тенденция материализации коллизионного права. Учет материально-правовых нормообразующих факторов в ходе формирования коллизионных норм
- •6.1. Тенденция материализации коллизионного права
- •6.2. Условия, при наличии которых возможен учет
- •6.3. Механизмы учета материальных нормообразующих факторов
- •6.4. Множественность коллизионных привязок
- •6.4.1. Альтернативные коллизионные нормы
- •6.4.2. Субсидиарные коллизионные нормы
- •6.4.3. Кумулятивные коллизионные нормы
- •6.4.4. Дистрибутивные коллизионные нормы
- •6.4.5. Комбинированные привязки
- •6.4.6. Наложение коллизионных норм
- •6.5. Критика тенденции материализации
- •6.6. Совместимость учета материальных
- •6.7. Опыт построения систем, основанных на сочетании
- •6.7.1. Система в. Венглера
- •6.7.2. Система п. Нойхауза
- •6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
- •6.7.4. Система р. Лефлара
- •6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
- •6.7.6. Сравнение европейских и американских систем
- •6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
- •Глава 7. Наиболее тесная связь как проявление современной тенденции гибкого коллизионного регулирования
- •7.1. Предпосылки для возникновения тенденции
- •7.2. Функции критерия наиболее тесной связи
- •7.2.1. Наиболее тесная связь как коллизионный принцип
- •7.2.2. Наиболее тесная связь как генеральная или
- •7.2.3. Наиболее тесная связь как корректирующая оговорка
- •7.3. Гибкое коллизионное регулирование как смещение
- •7.4. Подходы к раскрытию
- •7.4.1. Коллизионный (территориальный) подход
- •7.4.2. Субъективный подход
- •7.4.3. Материально-правовой подход
6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
нормообразующих факторов
С нашей точки зрения, проведенный анализ позволяет предложить систему нормообразующих факторов, основанную на достижениях как европейской, так и американской доктрины международного частного права.
Данная система основана на выделении трех групп нормообразующих факторов. В первую группу следует включить собственно коллизионные нормообразующие факторы, которые связаны с учетом специфических принципов и задач международного частного права. Основываясь на достижениях теории юриспруденции интересов, следует также признать существование у субъектов трансграничных отношений отдельной группы интересов, связанных с определением применимого права, которые подлежат непосредственному учету при решении вопроса об оптимальном коллизионном регулировании. С нашей точки зрения, весьма удобной в применении является классификация различных видов собственно коллизионных факторов, предложенная немецким коллизионистом Г. Кегелем и развитая его учеником Кл. Шуригом. Данная классификация была подробно проанализирована в третьей главе настоящей работы и основана на выделении трех групп коллизионных факторов:
- факторы, нацеленные на учет индивидуальных интересов отдельных субъектов отношений (интерес субъекта в применении того права, в котором сосредоточен центр его активности - то есть права гражданства, места жительства, места инкорпорации или места осуществления основной деятельности; интерес субъектов в возможности самостоятельно выбирать применимое право);
- факторы, нацеленные на учет интересов оборота, то есть интересов всех потенциальных участников соответствующих отношений (интересы оборота, которые, как правило, связаны с применением привязок, основанных на учете характеристик объектов и юридических фактов, порождающих, изменяющих или прекращающих правоотношения);
- коллизионные факторы общего характера, выражающие интересы правопорядка в наиболее эффективном и последовательном процессе определения применимого права (в терминологии Г. Кегеля - интересы правопорядка, включая международное и внутреннее единообразие решений, правовая определенность и предвидимость коллизионных решений, облегчение задачи суда в ходе решения коллизионной проблемы).
Вторую и третью группы нормообразующих факторов составляют такие факторы, которые относятся к сфере материального права и связаны с учетом материально-правового результата. В данном случае в отличие от коллизионных факторов отсутствует потребность в непосредственном изучении отдельных интересов субъектов отношений, связанных с материально-правовым регулированием. Подобного рода анализ интересов уже был проделан законодателем при формулировании соответствующих материально-правовых норм, поэтому в рамках международного частного права мы можем воспользоваться (и ограничиться) уже имеющимися результатами, выраженными в материально-правовых нормах.
Разделение материально-правовых факторов на две группы связано с принципиальным различием между частным и публичным правом. Данным сферам присущи различные методы и способы правового регулирования, которые оказывают влияние также на международное частное право. Для учета второй группы факторов (материальных факторов, отражающих преобладающий публичный интерес) наиболее удобным и эффективным является однонаправленный подход. Несмотря на существование различных исторических вариаций, в современной европейской доктрине однонаправленный подход реализуется через институт сверхимперативных норм, который является проявлением самостоятельного метода международного частного права - метода прямого национального регулирования. Вместе с тем в некоторых случаях такие публичные факторы могут оказывать определенное ограниченное влияние и на коллизионное регулирование в других областях, поскольку публичный интерес может сопутствовать и частноправовым нормам. В частности, наличие большого количества публично-правовых норм того или иного государства, которые сложно отделить от частноправового регулирования, может стать стимулом для того, чтобы и при определении применимого права для частноправовых отношений была выбрана коллизионная привязка к тому праву, в составе которого находится большое количество смежных публично-правовых норм <604>.
--------------------------------
<604> Ярким примером в данном случае являются трудовые договоры. Используемая в их отношении в западноевропейском коллизионном праве объективная коллизионная привязка к месту выполнения работником трудовой функции объясняется многими авторами тем, что в праве по месту выполнения работы всегда присутствует большое число публично-правовых норм (нормы о требованиях к рабочим местам, об обеспечении здоровья и безопасности работников, о режиме рабочего времени и т.п.), применение которых в конкретной ситуации зачастую тесно связано с частноправовым регулированием. Фр. Вишер в своей работе говорит о феномене "абсорбации" отдельных разновидностей договоров социальной сферой права того или иного государства: "Для тех договоров, в которых исполнение типичного обязательства регулируется материальным правом преимущественно императивными нормами, именно право этого государства обычно будет признано применимым к договору, поскольку оно имеет наибольший относящийся к делу интерес и на него полагается сторона, чьи интересы защищаются или чье поведение (императивно) регулируется. Это обычно ведет к применению права места нахождения (или, говоря словами Каверса, "домашнего права") соответствующего субъекта... Этот подход принимает во внимание факт того, что договор абсорбируется социальной сферой того права, которое правомерным образом осуществляет контроль над стороной, чье положение требует защиты, или стороной, на которую налагаются определенные стандарты поведения" (Vischer Fr. The Antagonism between Legal Security and the Search for Justice in the Field of Contracts // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 142. 1974-II. P. 61 - 62).
Третья группа факторов включает в себя материальные факторы, связанные с материально-правовым регулированием, в котором преобладает не публичный интерес, а интерес отдельного субъекта или отдельной группы лиц. Данная группа факторов направлена на учет того материально-правового интереса, который рассматривается законодателем в качестве преобладающего применительно к тому или иному институту частного права. Проведенный выше анализ показывает, что нормообразующие факторы этой третьей группы могут успешно взаимодействовать с собственно коллизионными факторами и работать в рамках разнонаправленного подхода, который выражается в применении традиционного коллизионного метода.
В качестве примера такого успешного взаимодействия различных групп нормообразующих факторов можно привести коллизионное регулирование договоров с участием потребителя или трудовых договоров. Материальные факторы третьей группы свидетельствуют о наличии в данных институтах материального права преобладающего интереса, направленного на повышенную правовую защиту слабой стороны в договоре, - потребителя или работника. Публичные факторы второй группы свидетельствуют о том, что существует прямо выраженный интерес законодателя в преимущественно императивном регулировании этих отношений. Указанные факторы материально-правового характера (факторы из второй и третьей групп) могут быть успешно сбалансированы с коллизионными нормообразующими факторами из первой группы. В ситуации с договорами с участием потребителя это приводит к акценту на индивидуальных коллизионных интересах слабой стороны (потребителя) и применении объективной коллизионной привязки к праву места жительства потребителя. В ситуации с трудовыми договорами коллизионное решение выглядит несколько иным и делает акцент на объективной привязке к месту, в котором работник выполняет свою трудовую функцию.
Построение какой-либо иерархии нормообразующих факторов в духе теории В. Венглера не представляется возможным, поскольку в зависимости от сферы коллизионного регулирования преобладающее значение могут получать нормообразующие факторы различных групп. Для тех институтов, в которых можно выявить преобладающую цель материально-правового регулирования, ведущую роль будут играть материальные нормообразующие факторы. В сферах, в которых вопросы частноправового регулирования тесно увязаны с публично-правовым законодательством, важную роль будут играть публичные нормообразующие факторы, а также особый институт сверхимперативных норм. В оставшейся части на первый план выйдут коллизионные нормообразующие факторы, которые будут сохранять свое влияние и в описанных выше ситуациях.
Основываясь на вышеизложенном, следует сделать следующие выводы. Одной из важнейших тенденций развития современного коллизионного права является его материализация, которая заключается в учете материально-правового регулирования и материально-правового результата при определении применимого права. Учет связанных с этим материальных нормообразующих факторов осуществляется как в рамках традиционных коллизионных норм (функциональных двусторонних норм и эксклюзивных односторонних норм), так и с помощью нового механизма множественности коллизионных привязок.
В работе предложена оригинальная классификация норм с множественностью коллизионных привязок. Во-первых, следует различать множественность в широком и узком смысле слова. Множественность в широком смысле слова (сложные коллизионные нормы с дифференцированным объемом) охватывает несколько различных коллизионных норм, регулирующих тесно связанные аспекты одного правоотношения. Множественность в узком смысле слова применяется для характеристики одной коллизионной нормы с несколькими коллизионными привязками и включает в себя следующие разновидности: альтернативные, субсидиарные, кумулятивные, дистрибутивные, комбинированные коллизионные нормы, а также ситуации наложения нескольких коллизионных привязок.
Европейские и американские системы нормообразующих факторов основаны на выделении трех групп факторов - коллизионных, материальных и публичных в их различном сочетании. Основное отличие европейских и американских систем связано с уровнем применения данных систем - законодательным или правоприменительным. Оптимальная система нормообразующих факторов должна быть основана на балансировании коллизионных, материальных и публичных факторов, значение и удельный вес которых зависит от регулируемой области частного права.