4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и

современным институтом отсылки (обратной отсылки и отсылки

к праву третьей страны)

В качестве проявления однонаправленного подхода не следует рассматривать также институт обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны (renvoi первой, второй степеней и т.д.), который достаточно широко используется в коллизионном законодательстве разных стран мира, а также в некоторых международных договорах, содержащих унифицированные коллизионные нормы. На первый взгляд отсылка действительно напоминает механизм, используемый в рассмотренных выше разновидностях разнонаправленного подхода конца XIX - начала XX в.: подлежат анализу иностранные коллизионные нормы на предмет того, не отсылают ли они обратно к праву суда либо дальше к праву другого (третьего, четвертого и т.д.) правопорядка.

Вместе с тем институт отсылки в современных коллизионных законодательствах имеет ряд существенных отличий от однонаправленного подхода:

1) рассматривающий дело суд обращается к коллизионным нормам не всех иностранных государств, с которыми факты дела демонстрируют связь (именно такой подход предполагается для однонаправленного подхода), а только к иностранным коллизионным нормам того государства, чье право считает применимым отечественная коллизионная норма <231>. Таким образом, отечественная коллизионная норма в любом случае редуцирует круг принимаемых во внимание иностранных коллизионных норм, т.е. определяет пределы действия не только отечественного, но и иностранного права;

--------------------------------

<231> В случае применения renvoi второй степени может понадобиться анализ иностранных коллизионных норм еще одного правопорядка, но опять же не любого, а только того, на который указывает коллизионная норма того первого иностранного правопорядка, который рассматривался в качестве применимого отечественной коллизионной нормой.

2) только от подходов, присущих отечественной системе коллизионного права, зависит, использовать ли институт отсылки вообще, а если использовать, то в какой момент остановить процесс анализа коллизионных норм разных правопорядков (в отношении обратной отсылки - остановиться ли на применении отечественного материального права или использовать доктрину "двойной отсылки" по примеру английских судов <232>; в отношении отсылки к праву третьей страны - безусловно применять материальное право такой третьей страны, следовать дальнейшим отсылкам коллизионных норм третьей (четвертой и т.д.) страны или применять материальное право третьей страны только в случае, если коллизионные нормы этой третьей страны "принимают" отсылку, т.е. сами считают компетентным свое собственное материальное право <233>).

--------------------------------

<232> Доктрина "двойной отсылки", или доктрина иностранного суда (foreign court theory), означает, что отечественный (английский) суд встает на позицию иностранного суда того государства, чье право рассматривается в качестве применимого отечественной коллизионной нормой, и использует такое коллизионное решение, которое считал бы правильным этот иностранный суд (т.е. при принятии иностранным судом обратной отсылки применяется иностранное материальное право этого государства, а при отказе иностранного суда от использования института обратной отсылки применяется английское материальное право, поскольку в аналогичной ситуации иностранный суд применил бы именно английское материальное право).

<233> Последний подход используется, в частности, в ст. 13(1) итальянского Закона 1995 г. о реформе итальянской системы международного частного права: "В случаях, когда последующие статьи отсылают к иностранному праву, во внимание должна приниматься отсылка иностранного международного частного права к праву другого государства, если:

a) право такого государства признает отсылку;

b) отсылка сделана к праву Италии".

Русскоязычный перевод итальянского Закона 1995 г. о реформе итальянской системы международного частного права см. в след. издании: Международное частное право: иностранное законодательство / Сост. и науч. ред. А.Н. Жильцов, А.И. Муранов. М., 2000. С. 322 - 340.

Таким образом, в современном коллизионном праве институт отсылки - это лишь весьма ограниченный по своим пределам действия способ коррекции применения отечественных двусторонних коллизионных норм, но никак не самостоятельный механизм, нацеленный на определение пространственно-персонального действия иностранных материально-правовых норм на основе анализа коллизионных норм этих иностранных правопорядков. Наконец, необходимо учитывать, что многие страны либо полностью исключают действие института отсылки <234>, либо значительно сокращают сферу его применения <235>.

--------------------------------

<234> Так поступает, например, право Греции: "В подлежащее применению иностранное право не включаются нормы международного частного права иностранного государства" (ст. 32 Гражданского кодекса Греции 1940 г. - см.: Там же. С. 288 - 292).

<235> Российское коллизионное законодательство вслед за швейцарским законом 1987 г. не допускает отсылку к праву третьей страны, а обратную отсылку принимает только по вопросам, касающимся правового положения физического лица (ст. 1190 ГК РФ).

Отличие института отсылки от механизма, свойственного однонаправленному подходу, можно продемонстрировать на примере ст. 310 Французского Гражданского кодекса 1804 г. Если не принимать во внимание сверхимперативные нормы <236>, то указанная французская норма представляет собой едва ли не единственный пример европейской коллизионной нормы, построенной на основе однонаправленного подхода. Статья 310 ФГК 1804 г. (в редакции Закона от 11.07.1975) устанавливает следующие правила:

--------------------------------

<236> Анализу этого института будет посвящена следующая глава настоящей работы.

"Развод и разлучение регулируются французским правом:

- когда оба супруга имеют французское гражданство;

- когда оба супруга имеют свое место жительства на территории Франции;

- когда никакое иностранное право не признает себя компетентным, тогда как вопрос о разводе или разлучении находится в подсудности французских судов" <237>.

--------------------------------

<237> Международное частное право: иностранное законодательство. С. 596 - 597.

Первые части процитированного положения являются классическими двусторонними коллизионными нормами, использующими привязку к праву гражданства и праву места жительства физического лица. В русле однонаправленного подхода сформулирована последняя часть французской нормы, которая требует от французского суда изучения коллизионных норм всех иностранных правопорядков, с которыми демонстрируют связь фактические обстоятельства дела. В данном случае это как минимум иностранные коллизионные нормы стран, чье гражданство имеет каждый из супругов, а также на чьей территории каждый из супругов имеет свое место жительства. Сюда же могут добавиться иностранные коллизионные нормы тех стран, чье общее гражданство имели супруги ранее, а также на чьей территории супруги ранее имели общее место жительства. Таким образом, суд может столкнуться с необходимостью исследования коллизионных норм 4 - 5 иностранных правопорядков. В западной литературе подчеркивается, что практическое применение данной нормы ст. 310 ФГК 1804 г. является чрезвычайно обременительным на практике <238>.

--------------------------------

<238> См.: Vischer Fr. General Course on Private International Law. P. 42.

Подводя итог, следует отметить, что распространенные в современном коллизионном праве односторонние коллизионные нормы делятся на три группы:

- односторонние коллизионные нормы, которые в судебной практике применяются в качестве классических двусторонних коллизионных норм;

- односторонние коллизионные нормы, действующие в сочетании с правилами о международной подсудности споров;

- эксклюзивные коллизионные нормы - нормы-исключения по отношению к более общим двусторонним коллизионным нормам.

Ни одна из современных групп односторонних коллизионных норм не может расцениваться в качестве проявления однонаправленного подхода, поскольку не предполагает обращения к иностранному праву в целях решения вопроса о возможности его применения.

Не может расцениваться в качестве проявления однонаправленного подхода также современный институт обратной отсылки и отсылки к праву третьей страны.