- •Основы коллизионного права а.В. Асосков
- •Часть I. Основные подходы к решению коллизионной проблемы и
- •Глава 1. Понятие принципов и нормообразующих факторов
- •1.1. Дискуссия о природе и причинах применения
- •1.2. Понятие и классификация принципов и
- •Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
- •2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
- •2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
- •2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
- •Глава 3. Разнонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •3.1. Основные характеристики разнонаправленного подхода
- •3.1.1. Основные элементы учения Савиньи
- •3.1.2. Развитие разнонаправленного подхода
- •3.1.3. Поддержка и критика разнонаправленного подхода
- •3.2. Нормообразующие факторы,
- •3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой
- •3.2.2. Классификация коллизионных нормообразующих факторов
- •3.2.3. Взаимодействие различных групп
- •3.2.4. Критика теории нормообразующих факторов г. Кегеля
- •3.2.5. Альтернативные теории о нормообразующих факторах,
- •Глава 4. Однонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •4.1. Теория статутов как первый исторический пример
- •4.1.1. Зарождение конфликтного подхода:
- •4.1.2. Основные характеристики и разновидности
- •4.1.3. Критика теории статутов
- •4.2. Разновидности однонаправленного подхода
- •4.2.1. Разновидности однонаправленного подхода,
- •4.2.2. Разновидности однонаправленного подхода, делающие
- •4.3. Невозможность признания современных односторонних
- •4.3.1. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.3.2. Классификация современных односторонних
- •4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.4. Проявления однонаправленного подхода
- •4.4.1. Развитие американского коллизионного права
- •4.4.2. Основные характеристики
- •4.4.3. Анализ техники применения теории Бр. Карри
- •4.4.4. Теория lex fori а. Эренцвейга
- •Часть II. Тенденции развития современного
- •Коллизионного права, их влияние на подходы к решению
- •Коллизионной проблемы и систему подлежащих учету
- •Нормообразующих факторов
- •Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
- •5.1. Понятие сверхимперативной нормы
- •5.2. Сверхимперативные нормы - разнонаправленный или
- •5.3. Теории об условиях применения различных групп
- •5.3.1. Теория строго территориального характера
- •5.3.2. Теория специальной связи
- •5.3.3. Теория применения сверхимперативных норм
- •5.3.4. Теория учета сверхимперативных норм
- •5.3.5. Теория специальных двусторонних коллизионных норм
- •5.4. Возможность отнесения к разряду сверхимперативных норм
- •Глава 6. Тенденция материализации коллизионного права. Учет материально-правовых нормообразующих факторов в ходе формирования коллизионных норм
- •6.1. Тенденция материализации коллизионного права
- •6.2. Условия, при наличии которых возможен учет
- •6.3. Механизмы учета материальных нормообразующих факторов
- •6.4. Множественность коллизионных привязок
- •6.4.1. Альтернативные коллизионные нормы
- •6.4.2. Субсидиарные коллизионные нормы
- •6.4.3. Кумулятивные коллизионные нормы
- •6.4.4. Дистрибутивные коллизионные нормы
- •6.4.5. Комбинированные привязки
- •6.4.6. Наложение коллизионных норм
- •6.5. Критика тенденции материализации
- •6.6. Совместимость учета материальных
- •6.7. Опыт построения систем, основанных на сочетании
- •6.7.1. Система в. Венглера
- •6.7.2. Система п. Нойхауза
- •6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
- •6.7.4. Система р. Лефлара
- •6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
- •6.7.6. Сравнение европейских и американских систем
- •6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
- •Глава 7. Наиболее тесная связь как проявление современной тенденции гибкого коллизионного регулирования
- •7.1. Предпосылки для возникновения тенденции
- •7.2. Функции критерия наиболее тесной связи
- •7.2.1. Наиболее тесная связь как коллизионный принцип
- •7.2.2. Наиболее тесная связь как генеральная или
- •7.2.3. Наиболее тесная связь как корректирующая оговорка
- •7.3. Гибкое коллизионное регулирование как смещение
- •7.4. Подходы к раскрытию
- •7.4.1. Коллизионный (территориальный) подход
- •7.4.2. Субъективный подход
- •7.4.3. Материально-правовой подход
4.4.2. Основные характеристики
теории правительственного интереса Бр. Карри
В серии своих статей Карри подвергает развернутой критике разнонаправленный подход в духе учения Савиньи и Биля. При этом Карри отвергает самые основы разнонаправленного подхода, а именно аксиому об отсутствии государственных интересов в разрешении коллизионной проблемы, международном единообразии решений как основной задаче международного частного права и необходимости формулирования специальных коллизионных норм, определяющих связи между трансграничными отношениями и применимым правопорядком.
Карри следующим образом обосновывает непригодность коллизионных норм и фундаментальные недостатки разнонаправленного подхода: "Коллизионная норма - это пустая и бескровная вещь. В действительности, вместо того, чтобы объявить преобладающую публичную политику <243>, она провозглашает незаинтересованность государства <244> в исходе спора. Если перед нами чисто внутренний спор из деликта или договора, то (материальное) право данного государства указывает на результат, который единственный может способствовать достижению социально-экономических политик, зафиксированных в этом праве. Однако стоит только возникнуть подходящему иностранному элементу, как государство тут же теряет свою заинтересованность. Нормальные правительственные (государственные) политики забыты. На их место ставится политика другого свойства. Коллизионная норма отражает политику, но это политика другого порядка, нежели социально-экономические политики, которые обычно преследуются государствами для реализации правительственных интересов и интересов их граждан. В самом выгодном свете эта политика основана на том, что государство, будучи членом сообщества государств, должно присоединиться к общему движению, которое налагает определенные ограничения на его суверенитет и возможность преследования эгоистичных интересов, вследствие чего результат рассмотрения дела не будет случайным образом зависеть от места рассмотрения спора и ожидания, основанные на применении одного правопорядка, не будут разрушены применением другой правовой системы. Но это мягкая условная и самоотрицаемая политика (mild, tentative and self-denying policy). Она подразумевает жертвование специальными правительственными политиками во имя общего правопорядка. Императивная концепция коллизионной нормы ведет к неприемлемому парадоксу: высший приоритет закрепляется за довольно общей и расплывчатой политикой, которая требует, чтобы специальные, тщательно сформулированные социально-экономические политики были подчинены противоположным политикам иностранного государства" <245>.
--------------------------------
<243> В русском языке отсутствует подходящий термин для перевода англоязычной категории "policy", имеющей важное значение в теории Карри и теориях других американских авторов. Смысл этого термина можно передать словами "интересы", "ценности", "стимулы". Для сохранения специфического смыслового оттенка в настоящей работе в соответствии со сложившейся в российской литературе традицией используется русское слово "политика" в единственном и множественном числе.
<244> При описании теории Карри следует учитывать, что он формулировал постулаты своей теории прежде всего на основе междуштатных коллизий. Вместе с тем, поскольку сам Карри считал возможным применять свою теорию к трансграничным (международным) коллизиям, которые являются предметом настоящего исследования, представляется оправданным переводить англоязычный термин "state" как "государство", а не как "штат".
<245> Currie Br. Selected Essays on the Conflict of Laws. Durham, 1963. P. 52 - 53.
Указанная критика разнонаправленного подхода предопределяет исходную точку учения Карри - анализ политик и специфических государственных интересов в применении норм материального права соответствующего правопорядка к трансграничным отношениям. Как мы уже установили выше, данное смещение акцентов с частноправовых интересов отдельных групп лиц (коллизионных нормообразующих факторов) на интересы государства (публичные нормообразующие факторы) является типичным для однонаправленного подхода, предполагающего необходимость определения пространственно-персональной сферы действия материально-правовых норм каждого государства.
Ключевыми для учения Карри являются понятия "правительственная политика" (governmental policy) и "правительственный интерес" (governmental interest), которые необходимо четко различать. Как справедливо отмечает А.Н. Жильцов, "...ключевые в учении Карри термины "политика" и "интерес" не являются синонимами. Карри считал, что правовые нормы есть выражение внутренней социальной, экономической и административной политики соответствующего государства. "Политика", выражаемая конкретной нормой права, есть результат установившегося равновесия между "конфликтующими интересами отдельных лиц, а также групп людей, стремящихся повлиять на содержание права как путем оказания давления на законодательные органы, так и путем отстаивания соответствующей позиции в судах". Тот факт, что норма права выражает какую-то конкретную "политику", не может служить основанием для применения этой нормы судом при разрешении коллизионного вопроса. Суд должен дополнительно установить наличие "правительственного интереса" государства в применении такой "политики" к правоотношению с иностранным элементом" <246>.
--------------------------------
<246> Жильцов А.Н. Применимое право в международном коммерческом арбитраже (императивные нормы). С. 20.
Сам Карри дает следующее определение понятию правительственного интереса: "Интерес" в том смысле, в котором я его использую, является результатом (a) государственной политики и (b) существования надлежащей связи (appropriate relationship) между государством, о политике которого идет речь, и сделкой, сторонами или судебным разбирательством" <247>.
--------------------------------
<247> Currie Br. Selected Essays on the Conflict of Laws. P. 621.
Одна из наиболее ортодоксальных последовательниц Карри, современная американская исследовательница Х. Кей (H. Kay), усматривает в используемом в теории Карри понятии правительственного интереса три элемента: "...Три элемента необходимы для возникновения интереса: во-первых, должна существовать фактическая связь между государством и сделкой, сторонами или судебным разбирательством; во-вторых, фактическая связь должна затрагивать правительственную политику; в-третьих, связь должна быть "надлежащей" (appropriate). Кажется ясным, что "надлежащая связь" означает во внутригосударственном контексте (в отношении междуштатных коллизий. - А.А.) то же самое, что и "правомерный" (legitimate) правительственный интерес: оба термина очевидным образом отсылают к конституционным стандартам, которые контролируют возможности государства по применению его собственного права" <248>.
--------------------------------
<248> Kay H. A Defense of Currie's Governmental Interest Analysis // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 215. 1989-III. P. 54.
Следует оговориться о том, что Карри понимал правительственный интерес весьма широко: он не ограничивал его только публично-правовыми интересами, напротив, он включал сюда все мотивы, которыми руководствуется государство при принятии материально-правовых норм, включая интерес в защите слабых участников оборота, учет разумных ожиданий участников оборота и т.п. <249>.
--------------------------------
<249> См.: Vischer Fr. General Course on Private International Law. P. 55.