6.4. Множественность коллизионных привязок
как специальный механизм учета материальных
нормообразующих факторов на коллизионном уровне
Таким специальным
механизмом, успешно используемым на
практике, является множественность
коллизионных привязок (
,
).
Необходимо различать множественность
в широком и в узком смысле слова (
im weiteren und engeren Sinn) <496>. Множественность
привязок в узком смысле слова
охватывает только такие ситуации, когда
для определения применимого права
применительно к одному отношению (или
отдельному его аспекту) законодатель
формулирует сразу несколько конкурирующих
или дополняющих друг друга привязок.
Множественность
привязок в широком смысле слова
включает также ситуации, когда для
отдельных аспектов отношения формулируются
отдельные (самостоятельные) коллизионные
нормы.
--------------------------------
<496> Baum H. A.a.O. S. 68 - 69.
Кр. Шредер использует выражения "настоящая
и ненастоящая множественность привязок"
(echte und unechte
fungen) //
A.a.O. S. 34.
Последнее явление имеет место, в частности, в случае расщепления или расчленения статута правоотношения (Spaltung, Zerlegung). В качестве примера можно привести п. 1 ст. 1224 ГК РФ, в котором предусматривается расщепление наследственного статута: наследование движимого имущества регулируется правом последнего места жительства наследодателя, а наследование недвижимого имущества - правом по месту нахождения такого недвижимого имущества. В качестве расщепления договорного статута можно также рассматривать подчинение вопросов дееспособности сторон договора и формальной действительности договора отдельным коллизионным привязкам, отличным от привязок, используемым для определения договорного статута.
Множественность привязок
в широком смысле слова (а правильнее
сказать - множественность коллизионных
норм в рамках определения применимого
права для одного отношения) может
строиться также по схеме
"общее правило - исключение из него"
(Regel/
).
Ярким примером в данном случае являются
правила определения договорного статута:
для различных отдельных видов договорных
обязательств коллизионное законодательство
может устанавливать исключение из общих
правил (например, специальные правила
в отношении договоров с участием
потребителя, трудовых договоров,
договоров в отношении недвижимого
имущества и т.д.).
В российской литературе для обозначения множественности привязок в широком смысле слова В.П. Звеков использует весьма удачное выражение "сложные коллизионные нормы с дифференцированным объемом" <497>. В отличие от множественности привязок в узком смысле слова данные коллизионные нормы, рассматриваемые изолированно (например, коллизионная норма о наследовании недвижимого имущества или коллизионная норма о договоре в отношении недвижимого имущества), имеют традиционную структуру (один объем - одна привязка). Как это было продемонстрировано выше, они также могут использоваться для учета на коллизионном уровне материальных факторов, однако пределы такого практического использования являются ограниченными <498>.
--------------------------------
<497> См.: Звеков В.П.
Международное частное право: Учебник.
2-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 162. Х. Баум
объединяет данные виды коллизионных
норм в категорию "распадающихся
привязок" (aufgegliederte
)
- Baum H. A.a.O. S. 68.
<498> См.: Приведенные выше рассуждения о функциональных двусторонних коллизионных нормах и односторонних эксклюзивных коллизионных нормах, большая часть которых может быть отнесена к сложным коллизионным нормам с дифференцированным составом (множественности привязок в широком смысле слова).
В связи с этим в центре нашего внимания должен находиться механизм, используемый в рамках множественности привязок в узком смысле слова. Следует отметить, что классификация коллизионных норм с множественными привязками не является единообразной в российской литературе и вызывает большое количество вопросов. Это можно продемонстрировать на примере квалификации коллизионной нормы о форме сделки. Данная норма, которая традиционно закреплялась в отечественном коллизионном законодательстве, предусматривает, что форма сделки подчиняется праву места ее совершения, однако сделка, совершенная за границей, не может быть признана недействительной вследствие несоблюдения формы, если соблюдены требования российского права (п. 1 ст. 1209 ГК РФ, абз. 1 п. 1 ст. 165 Основ гражданского законодательства СССР 1991 г., ч. 1 ст. 565 ГК РСФСР 1964 г.)
В курсе международного частного права Л.А. Лунца данная норма квалифицирована в качестве альтернативной. Одновременно Л.А. Лунц выделяет случаи кумуляции и расщепления коллизионных привязок <499>. В качестве альтернативной данная норма характеризуется также в современных учебниках по международному частному праву под ред. Г.Н. Дмитриевой и И.В. Гетьман-Павловой <500>. Но в отличие от работы Л.А. Лунца в указанных современных учебниках альтернативные коллизионные нормы понимаются в качестве своеобразной собирательной категории для большинства норм с множественностью коллизионных привязок: альтернативные коллизионные нормы предлагается делить на простые и сложные, а в составе последних выделять генеральную (основную) и субсидиарную (дополнительную) привязку. Последняя разновидность альтернативных коллизионных норм, по мысли авторов указанных учебников, может привести к образованию цепочек или ассоциаций коллизионных норм в случае использования нескольких подчиненных уровней субсидиарных привязок <501>. Совершенно иной подход предлагается О.Н. Садиковым и М.М. Богуславским: среди норм с множественностью привязок они выделяют две равнозначные категории - альтернативные и кумулятивные нормы, причем указанную выше коллизионную норму о форме сделки они относят к разряду кумулятивных норм <502>. К разряду кумулятивных коллизионных норм относит рассматриваемое правило также В.П. Звеков <503>.
--------------------------------
<499> См.: Лунц Л.А. Курс международного частного права. С. 237 - 238.
<500> Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009. С. 123 (автор главы 5 - Г.К. Дмитриева); Гетьман-Павлова И.В. Международное частное право: Учебник. М., 2005. С. 61.
<501> Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. С. 124 - 125; Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 61 - 62.
<502> Международное частное право: современные проблемы. В 2 кн. М., 1993. Кн. 1. С. 162 (автор § 2 главы IV - О.Н. Садиков); Богуславский М.М. Международное частное право: Учебник. 5-е изд., перераб. и доп., с изм. М., 2008. С. 93 - 94.
<503> См.: Звеков В.П. Международное частное право. С. 162.
В российской литературе отсутствует единство и по вопросу о том, кому может быть предоставлено право выбора применимого права в рамках конструкции альтернативной коллизионной нормы. Г.Н. Дмитриева полагает, что данная конструкция вмещает возможность предоставления права выбора как самим участникам отношения, так и правоприменительным органам <504>. И.В. Гетьман-Павлова считает, что может идти речь только о праве выбора между коллизионными привязками, предоставляемом суду <505>. В диссертации Р.М. Ходыкина, напротив, утверждается, что к числу альтернативных коллизионных норм могут быть отнесены только те, в которых право выбора есть у участника отношения, но не у суда <506>.
--------------------------------
<504> См.: Международное частное право: Учебник / Отв. ред. Г.К. Дмитриева. С. 123.
<505> См.: Гетьман-Павлова И.В. Указ. соч. С. 61.
<506> См.: Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве. С. 123 - 124.
Описанные выше принципиальные различия требуют от автора настоящего исследования формулирования собственной позиции относительно квалификации коллизионных норм с множественными привязками для того, чтобы в дальнейшем использовать результаты получившейся классификации при характеристике отдельных коллизионных норм. Наилучшим образом данный вопрос разработан в немецкой коллизионной доктрине <507>.
--------------------------------
<507> В немецкой литературе также можно встретить разброс мнений у разных авторов, однако в большинстве случаев споры ведутся не относительно выделения тех или иных групп норм с множественными привязками, а относительно оптимального названия, а также квалификации той или иной конкретной коллизионной нормы как относящейся к определенной разновидности норм с множественными привязками.