- •Основы коллизионного права а.В. Асосков
- •Часть I. Основные подходы к решению коллизионной проблемы и
- •Глава 1. Понятие принципов и нормообразующих факторов
- •1.1. Дискуссия о природе и причинах применения
- •1.2. Понятие и классификация принципов и
- •Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
- •2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
- •2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
- •2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
- •Глава 3. Разнонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •3.1. Основные характеристики разнонаправленного подхода
- •3.1.1. Основные элементы учения Савиньи
- •3.1.2. Развитие разнонаправленного подхода
- •3.1.3. Поддержка и критика разнонаправленного подхода
- •3.2. Нормообразующие факторы,
- •3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой
- •3.2.2. Классификация коллизионных нормообразующих факторов
- •3.2.3. Взаимодействие различных групп
- •3.2.4. Критика теории нормообразующих факторов г. Кегеля
- •3.2.5. Альтернативные теории о нормообразующих факторах,
- •Глава 4. Однонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •4.1. Теория статутов как первый исторический пример
- •4.1.1. Зарождение конфликтного подхода:
- •4.1.2. Основные характеристики и разновидности
- •4.1.3. Критика теории статутов
- •4.2. Разновидности однонаправленного подхода
- •4.2.1. Разновидности однонаправленного подхода,
- •4.2.2. Разновидности однонаправленного подхода, делающие
- •4.3. Невозможность признания современных односторонних
- •4.3.1. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.3.2. Классификация современных односторонних
- •4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.4. Проявления однонаправленного подхода
- •4.4.1. Развитие американского коллизионного права
- •4.4.2. Основные характеристики
- •4.4.3. Анализ техники применения теории Бр. Карри
- •4.4.4. Теория lex fori а. Эренцвейга
- •Часть II. Тенденции развития современного
- •Коллизионного права, их влияние на подходы к решению
- •Коллизионной проблемы и систему подлежащих учету
- •Нормообразующих факторов
- •Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
- •5.1. Понятие сверхимперативной нормы
- •5.2. Сверхимперативные нормы - разнонаправленный или
- •5.3. Теории об условиях применения различных групп
- •5.3.1. Теория строго территориального характера
- •5.3.2. Теория специальной связи
- •5.3.3. Теория применения сверхимперативных норм
- •5.3.4. Теория учета сверхимперативных норм
- •5.3.5. Теория специальных двусторонних коллизионных норм
- •5.4. Возможность отнесения к разряду сверхимперативных норм
- •Глава 6. Тенденция материализации коллизионного права. Учет материально-правовых нормообразующих факторов в ходе формирования коллизионных норм
- •6.1. Тенденция материализации коллизионного права
- •6.2. Условия, при наличии которых возможен учет
- •6.3. Механизмы учета материальных нормообразующих факторов
- •6.4. Множественность коллизионных привязок
- •6.4.1. Альтернативные коллизионные нормы
- •6.4.2. Субсидиарные коллизионные нормы
- •6.4.3. Кумулятивные коллизионные нормы
- •6.4.4. Дистрибутивные коллизионные нормы
- •6.4.5. Комбинированные привязки
- •6.4.6. Наложение коллизионных норм
- •6.5. Критика тенденции материализации
- •6.6. Совместимость учета материальных
- •6.7. Опыт построения систем, основанных на сочетании
- •6.7.1. Система в. Венглера
- •6.7.2. Система п. Нойхауза
- •6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
- •6.7.4. Система р. Лефлара
- •6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
- •6.7.6. Сравнение европейских и американских систем
- •6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
- •Глава 7. Наиболее тесная связь как проявление современной тенденции гибкого коллизионного регулирования
- •7.1. Предпосылки для возникновения тенденции
- •7.2. Функции критерия наиболее тесной связи
- •7.2.1. Наиболее тесная связь как коллизионный принцип
- •7.2.2. Наиболее тесная связь как генеральная или
- •7.2.3. Наиболее тесная связь как корректирующая оговорка
- •7.3. Гибкое коллизионное регулирование как смещение
- •7.4. Подходы к раскрытию
- •7.4.1. Коллизионный (территориальный) подход
- •7.4.2. Субъективный подход
- •7.4.3. Материально-правовой подход
6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
Соавтор одной из первых американских систем нормообразующих факторов, В. Риз, стал составителем Второго Свода конфликтного права, который был утвержден в 1969 г. и опубликован в двух томах в 1971 г. <592>. Перед В. Ризом стояла весьма нелегкая задача, поскольку период составления нового Свода конфликтного права пришелся на самый разгар так называемой американской коллизионной революции, подвергшей суровой критике традиционный разнонаправленный подход и родившей целый ряд теорий, сформулированных в духе однонаправленного подхода <593>. В то же время весьма сильными являлись и позиции сторонников традиционной коллизионной теории. В. Риз попытался решить непростую задачу следующим образом.
--------------------------------
<592> Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 1. §§ 1-221. American Law Institute Publishers. 1971; Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 2. §§ 222 - End. Index. American Law Institute Publishers. 1971.
<593> См. подробно рассмотренные выше теорию правительственного интереса Бр. Карри и теорию права суда А. Эренцвейга.
В большей своей части текст Второго Свода представляет собой достаточно традиционные двусторонние коллизионные нормы, сформулированные в духе разнонаправленного подхода. Вместе с тем в коллизионных нормах, посвященных ключевым институтам коллизионного права (определению права, применимого к договорным и деликтным обязательствам), указывается на то, что суду следует определить право, имеющее наиболее тесную связь со сделкой и сторонами (the most significant relationship to the transaction (occurrence) and the parties), путем применения принципов, изложенных в параграфе 6. Данный параграф 6, получивший, таким образом, центральное значение в системе Второго Свода конфликтного права, представляет собой набор нормообразующих факторов различной природы, основанный на описанных выше системах. Параграф 6 предписывает суду при отсутствии применимых законодательных предписаний руководствоваться следующими факторами (choice-of-law principles):
(а) потребности междуштатной и международной систем (the needs of the interstate and international systems);
(б) относящиеся к делу политики права суда (the relevant policies of the forum);
(в) относящиеся к делу политики других заинтересованных государств и относящиеся к делу интересы таких государств в определении конкретного вопроса (the relevant policies of other interested states and the relevant interests of those states in the determination of the particular issue);
(г) защита обоснованных ожиданий (the protection of justified expectations);
(д) основные политики, закрепленные в основе определенной области права (the basic policies underlying the particular field of law);
(е) определенность, предсказуемость и единообразие результата (certainty, predictability, uniformity of result);
(ж) легкость в определении и применении права (ease in the determination and application of the law to be applied).
В официальном комментарии к параграфу 6 Второго Свода конфликтного права подчеркивается, что приведенный перечень из семи факторов не является исчерпывающим и не представляет собой строго определенной иерархии, поскольку значимость того или иного фактора зависит от обстоятельств каждого конкретного дела: "Не предлагается считать данный перечень факторов исчерпывающим. Несомненно, суд в определенных случаях может принять во внимание другие факторы при решении вопроса о выборе применимого права. Также не предлагается считать, что упомянутые факторы расположены в порядке их относительной важности. Различный вес должен признаваться за определенным фактором или группой факторов в различных областях международного частного права" <594>.
--------------------------------
<594> Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 1. §§ 1 - 221. P. 12.
Как и во многих других системах, нормообразующие факторы Второго Свода конфликтного права могут быть разделены на две группы - материальные и коллизионные факторы. Данная классификация приводится в официальном комментарии ко Втором Своду: "Политики, отражаемые коллизионными нормами, в принципе относятся к двум разновидностям: политикам, которые лежат в основе определенных национальных (материально-правовых. - А.А.) норм, и политик, которые лежат в основе трансграничной ситуации в целом" <595>.
--------------------------------
<595> Ibid. P. 10.
Важной отличительной чертой двух последних систем нормообразующих факторов (систем Р. Лефлара и параграфа 6 Второго Свода конфликтного права), создававшихся в период открытого противостояния различных коллизионных подходов, является их эклектичность. Фр. Юнгер отмечает в отношении системы Р. Лефлара, что "его пять влияющих на выбор права соображений являются по-настоящему эклектичными. Они покрывают все возможные подходы, начиная от разнонаправленного подхода (соображения а) и в)) через однонаправленный подход (соображение г) "реализация правительственных интересов отечественного законодателя") до материально-правового подхода ("применение лучшей правовой нормы") <596>. Аналогичным образом, и параграф 6 Второго Свода конфликтного права наряду с достаточно традиционными коллизионными и материальными нормообразующими факторами, использует принципы, непосредственно основанные на теории правительственного интереса Бр. Карри, представляющей собой проявление однонаправленного подхода (факторы (б) и (в)) <597>.
--------------------------------
<596> Juenger Fr. Choice of Law and Multistate Justice. P. 143.
<597> В американской литературе отмечается, что сам В. Риз был недоволен аморфностью и эклектичным характером положений параграфа 6, редакция которого была в значительной степени сформулирована под влиянием одного из консультантов - Верховного судьи штата Калифорния Трейнора (Traynor), который являлся сторонником теории Бр. Карри (Kay H. A Defense of Currie's Governmental Interest Analysis // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 215. 1989-III. P. 36 - 37).
Составитель Второго Свода конфликтного права В. Риз подчеркивал, что значение элементов теории правительственного интереса Бр. Карри в рамках системы Второго Свода не следует переоценивать: "...применение относящейся к делу местной нормы государства, имеющего наибольший интерес, является только одной из нескольких коллизионных политик, причем не обязательно самой важной. Соответственно, от поиска такого государства будет правильным отказаться в ситуациях, когда суд находит данную задачу отнимающей непропорционально много времени или когда суд не видит подходящей основы для определения точного характера и относительной силы политик, лежащих в основе отдельных потенциально применимых правовых норм. В таких ситуациях для суда будет правильным сосредоточить свои усилия на реализации других коллизионных политик" <598>.
--------------------------------
<598> Reese W. Choice of Law: Rules or Approach // Cornell Law Review. 1971 - 1972. Vol. 57. P. 322 - 323.
В данной связи можно прийти к выводу, что если в Европе учет публичных факторов осуществляется преимущественно с помощью института сверхимперативных норм и свойственного ему метода прямого национального регулирования, то в США публичные факторы имеют преобладающее значение в рамках использования механизма, основанного на теории анализа правительственного интереса Бр. Карри. Весьма показательным является то, что оба механизма представляют собой проявления однонаправленного подхода к решению коллизионной проблемы.
Система нормообразующих факторов Второго Свода конфликтного права и теория Р. Лефлара получили широкое распространение в практике американских судов различных штатов <599>.
--------------------------------
<599> По оценкам авторов ведущего американского учебника по международному частному праву, в сфере определения права, применимого к договорным обязательствам, подходы Второго Свода конфликтного права используются судами 25 американских штатов, а теория Р. Лефлара - судами двух штатов. В сфере определения права, применимого к деликтным обязательствам, подходы Второго Свода конфликтного права используются судами 21 штата, а теория Р. Лефлара - судами 5 штатов (Scoles E., Hay P., Borchers P., Symeonides S. Op. cit. P. 86). Критики связывают такую популярность с тем, что с помощью положений указанных систем американские суды могут обосновать любой предпочтительный материально-правовой результат, создавая видимость легитимности выносимого судебного решения: "Компромисс между нейтральной локализацией и оценкой (материально-правовых) политик предоставил судам практически неограниченную свободу для мотивирования в терминологии Второго Свода любого коллизионного решения, которое им нравится, что придает оттенок легитимности даже наиболее сомнительному решению" (de Boer T. Beyond Lex Loci Delicti. P. 201).