- •Основы коллизионного права а.В. Асосков
- •Часть I. Основные подходы к решению коллизионной проблемы и
- •Глава 1. Понятие принципов и нормообразующих факторов
- •1.1. Дискуссия о природе и причинах применения
- •1.2. Понятие и классификация принципов и
- •Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
- •2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
- •2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
- •2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
- •Глава 3. Разнонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •3.1. Основные характеристики разнонаправленного подхода
- •3.1.1. Основные элементы учения Савиньи
- •3.1.2. Развитие разнонаправленного подхода
- •3.1.3. Поддержка и критика разнонаправленного подхода
- •3.2. Нормообразующие факторы,
- •3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой
- •3.2.2. Классификация коллизионных нормообразующих факторов
- •3.2.3. Взаимодействие различных групп
- •3.2.4. Критика теории нормообразующих факторов г. Кегеля
- •3.2.5. Альтернативные теории о нормообразующих факторах,
- •Глава 4. Однонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •4.1. Теория статутов как первый исторический пример
- •4.1.1. Зарождение конфликтного подхода:
- •4.1.2. Основные характеристики и разновидности
- •4.1.3. Критика теории статутов
- •4.2. Разновидности однонаправленного подхода
- •4.2.1. Разновидности однонаправленного подхода,
- •4.2.2. Разновидности однонаправленного подхода, делающие
- •4.3. Невозможность признания современных односторонних
- •4.3.1. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.3.2. Классификация современных односторонних
- •4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.4. Проявления однонаправленного подхода
- •4.4.1. Развитие американского коллизионного права
- •4.4.2. Основные характеристики
- •4.4.3. Анализ техники применения теории Бр. Карри
- •4.4.4. Теория lex fori а. Эренцвейга
- •Часть II. Тенденции развития современного
- •Коллизионного права, их влияние на подходы к решению
- •Коллизионной проблемы и систему подлежащих учету
- •Нормообразующих факторов
- •Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
- •5.1. Понятие сверхимперативной нормы
- •5.2. Сверхимперативные нормы - разнонаправленный или
- •5.3. Теории об условиях применения различных групп
- •5.3.1. Теория строго территориального характера
- •5.3.2. Теория специальной связи
- •5.3.3. Теория применения сверхимперативных норм
- •5.3.4. Теория учета сверхимперативных норм
- •5.3.5. Теория специальных двусторонних коллизионных норм
- •5.4. Возможность отнесения к разряду сверхимперативных норм
- •Глава 6. Тенденция материализации коллизионного права. Учет материально-правовых нормообразующих факторов в ходе формирования коллизионных норм
- •6.1. Тенденция материализации коллизионного права
- •6.2. Условия, при наличии которых возможен учет
- •6.3. Механизмы учета материальных нормообразующих факторов
- •6.4. Множественность коллизионных привязок
- •6.4.1. Альтернативные коллизионные нормы
- •6.4.2. Субсидиарные коллизионные нормы
- •6.4.3. Кумулятивные коллизионные нормы
- •6.4.4. Дистрибутивные коллизионные нормы
- •6.4.5. Комбинированные привязки
- •6.4.6. Наложение коллизионных норм
- •6.5. Критика тенденции материализации
- •6.6. Совместимость учета материальных
- •6.7. Опыт построения систем, основанных на сочетании
- •6.7.1. Система в. Венглера
- •6.7.2. Система п. Нойхауза
- •6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
- •6.7.4. Система р. Лефлара
- •6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
- •6.7.6. Сравнение европейских и американских систем
- •6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
- •Глава 7. Наиболее тесная связь как проявление современной тенденции гибкого коллизионного регулирования
- •7.1. Предпосылки для возникновения тенденции
- •7.2. Функции критерия наиболее тесной связи
- •7.2.1. Наиболее тесная связь как коллизионный принцип
- •7.2.2. Наиболее тесная связь как генеральная или
- •7.2.3. Наиболее тесная связь как корректирующая оговорка
- •7.3. Гибкое коллизионное регулирование как смещение
- •7.4. Подходы к раскрытию
- •7.4.1. Коллизионный (территориальный) подход
- •7.4.2. Субъективный подход
- •7.4.3. Материально-правовой подход
2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
Доминирующим сегодня в европейском международном частном праве является так называемый двусторонний или разнонаправленный подход (bilateral or multilateral approach) <46>. Данный подход рассматривает в качестве исходной точки рассуждений фактическое (общественное) отношение и основан на типизации имущественных и личных неимущественных отношений, для каждой разновидности которых формулируются специальные критерии (называемые коллизионными привязками или формулами прикрепления), позволяющие приурочить (локализовать) отношение к определенной правовой системе. Полученные в результате коллизионные нормы определяют как пределы применения отечественного права (lex fori), так и иностранного права, что находит отражение в названии данного подхода (разнонаправленный подход, т.е. направленный на оценку применимости как собственного, так и иностранного материального права).
--------------------------------
<46> Термин "bilateral approach" традиционно используется в романской доктрине международного частного права, в то время как в англо-американской и немецкой литературе чаще всего используется термин "multilateral approach". В русскоязычной литературе не сложилось общепринятого термина для обозначения данного подхода. Автор не считает удобным использование простой транслитерации иностранных терминов (в результате транслитерации получаются соответственно мультилатеральный и унилатеральный подходы). Автор полагает более предпочтительным использование термина "разнонаправленный подход" (и соответственно, для третьего подхода - "однонаправленный подход"). Использование терминологической связки "двусторонний подход" - "односторонний подход" провоцирует идею о том, что различия между двумя подходами следует проводить по линии разграничения двусторонних и односторонних коллизионных норм. Однако данный тезис является ложным (большая часть существующих в европейском коллизионном праве односторонних коллизионных норм вписывается в рамки разнонаправленного (двустороннего) подхода), что будет более подробно продемонстрировано далее по тексту работы.
Вот как лаконично описывает основные черты разнонаправленного подхода голландский коллизионист Т. де Бур (Th. de Boer): "...универсалистская традиция международного частного права исходит из презумпции того, что трансграничное отношение имеет настоящие корни в одной определенной стране, чье право предоставляет ему "естественное" правовое оформление ("natural" legal framework). С этой точки зрения трансграничные правоотношения только временно "дрейфуют" и должны быть "возвращены домой" в юрисдикцию, к которой они "принадлежат". Чтобы определить это место, нужно просто найти формулу прикрепления, внутренне присущую каждой разновидности правоотношений, и следовать ее указаниям" <47>.
--------------------------------
<47> de Boer T. Facultative choice of law. The Procedural Status of Choice-of-law Rules and Foreign Law // Recueil des Cours. Vol. 257. 1996-I. P. 390.
Теоретические основы данного подхода, проявления которого можно обнаружить еще в трудах итальянских постглоссаторов, были сформулированы великим немецким ученым Фр. фон Савиньи (Fr. von Savigny) в опубликованном в 1849 г. восьмом томе его монументального труда "Система современного римского права".