- •Основы коллизионного права а.В. Асосков
- •Часть I. Основные подходы к решению коллизионной проблемы и
- •Глава 1. Понятие принципов и нормообразующих факторов
- •1.1. Дискуссия о природе и причинах применения
- •1.2. Понятие и классификация принципов и
- •Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
- •2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
- •2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
- •2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
- •Глава 3. Разнонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •3.1. Основные характеристики разнонаправленного подхода
- •3.1.1. Основные элементы учения Савиньи
- •3.1.2. Развитие разнонаправленного подхода
- •3.1.3. Поддержка и критика разнонаправленного подхода
- •3.2. Нормообразующие факторы,
- •3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой
- •3.2.2. Классификация коллизионных нормообразующих факторов
- •3.2.3. Взаимодействие различных групп
- •3.2.4. Критика теории нормообразующих факторов г. Кегеля
- •3.2.5. Альтернативные теории о нормообразующих факторах,
- •Глава 4. Однонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •4.1. Теория статутов как первый исторический пример
- •4.1.1. Зарождение конфликтного подхода:
- •4.1.2. Основные характеристики и разновидности
- •4.1.3. Критика теории статутов
- •4.2. Разновидности однонаправленного подхода
- •4.2.1. Разновидности однонаправленного подхода,
- •4.2.2. Разновидности однонаправленного подхода, делающие
- •4.3. Невозможность признания современных односторонних
- •4.3.1. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.3.2. Классификация современных односторонних
- •4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.4. Проявления однонаправленного подхода
- •4.4.1. Развитие американского коллизионного права
- •4.4.2. Основные характеристики
- •4.4.3. Анализ техники применения теории Бр. Карри
- •4.4.4. Теория lex fori а. Эренцвейга
- •Часть II. Тенденции развития современного
- •Коллизионного права, их влияние на подходы к решению
- •Коллизионной проблемы и систему подлежащих учету
- •Нормообразующих факторов
- •Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
- •5.1. Понятие сверхимперативной нормы
- •5.2. Сверхимперативные нормы - разнонаправленный или
- •5.3. Теории об условиях применения различных групп
- •5.3.1. Теория строго территориального характера
- •5.3.2. Теория специальной связи
- •5.3.3. Теория применения сверхимперативных норм
- •5.3.4. Теория учета сверхимперативных норм
- •5.3.5. Теория специальных двусторонних коллизионных норм
- •5.4. Возможность отнесения к разряду сверхимперативных норм
- •Глава 6. Тенденция материализации коллизионного права. Учет материально-правовых нормообразующих факторов в ходе формирования коллизионных норм
- •6.1. Тенденция материализации коллизионного права
- •6.2. Условия, при наличии которых возможен учет
- •6.3. Механизмы учета материальных нормообразующих факторов
- •6.4. Множественность коллизионных привязок
- •6.4.1. Альтернативные коллизионные нормы
- •6.4.2. Субсидиарные коллизионные нормы
- •6.4.3. Кумулятивные коллизионные нормы
- •6.4.4. Дистрибутивные коллизионные нормы
- •6.4.5. Комбинированные привязки
- •6.4.6. Наложение коллизионных норм
- •6.5. Критика тенденции материализации
- •6.6. Совместимость учета материальных
- •6.7. Опыт построения систем, основанных на сочетании
- •6.7.1. Система в. Венглера
- •6.7.2. Система п. Нойхауза
- •6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
- •6.7.4. Система р. Лефлара
- •6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
- •6.7.6. Сравнение европейских и американских систем
- •6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
- •Глава 7. Наиболее тесная связь как проявление современной тенденции гибкого коллизионного регулирования
- •7.1. Предпосылки для возникновения тенденции
- •7.2. Функции критерия наиболее тесной связи
- •7.2.1. Наиболее тесная связь как коллизионный принцип
- •7.2.2. Наиболее тесная связь как генеральная или
- •7.2.3. Наиболее тесная связь как корректирующая оговорка
- •7.3. Гибкое коллизионное регулирование как смещение
- •7.4. Подходы к раскрытию
- •7.4.1. Коллизионный (территориальный) подход
- •7.4.2. Субъективный подход
- •7.4.3. Материально-правовой подход
6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
В американской доктрине важную роль сыграла система нормообразующих факторов, изложенная Э. Читхэмом и В. Ризом в статье, опубликованной в 1952 г. <584>. Эти факторы (американские авторы называют их "коллизионными политиками" - choice-of-law policies) включают в себя следующие девять соображений коллизионного, материального и публично-правового характера:
--------------------------------
<584> См.: Cheatham E., Reese W. Choice of the Applicable Law // Columbia Law Review. 1952. Vol. 52. P. 959 - 982. Этой работе на Американском континенте предшествовали несколько статей различных авторов, также рассматривавших различные нормообразующие факторы в коллизионном праве (Harper F. Policy Bases of the Conflict of Laws: Reflections on Rereading Professor Lorenzen's Essays // Yale Law Journal. 1947. Vol. 56. P. 1155 - 1177; Neuner, Policy Considerations in the Conflict of Laws // Canadian Bar Review. 1942. Vol. 20. P. 479 - 501). Данные статьи подробно не анализируются, поскольку в них не была представлена завершенная система нормообразующих факторов, и эти статьи непосредственно не оказали существенного влияния на последующее развитие американской коллизионной доктрины или судебной практики.
- потребности междуштатной и международной систем (needs of the interstate and international systems). Из пояснений авторов видно, что под данным фактором они рассматривают традиционный для европейской доктрины коллизионный фактор международного единообразия решений;
- применение отечественного права постольку, поскольку отсутствует весомая причина для применения иностранного права (a court should apply its own local law unless there is good reason for not doing so);
- реализация цели, относящейся к делу материально-правовой нормы (a court should seek to effectuate the purpose of its relevant local law rule);
- определенность, предсказуемость и единообразие результата (certainty, predictability, uniformity of result);
- защита обоснованных ожиданий участников отношений (protection of justified expectations);
- применение права государства с преобладающим интересом (application of the law of the state of dominant interest) <585>;
--------------------------------
<585> Необходимо учитывать, что данная система нормообразующих факторов была предложена авторами в начале 50-х гг. XX в., то есть до появления теории правительственного интереса Бр. Карри. В связи с этим в своем первоначальном виде данный фактор носил скорее коллизионный характер и был связан с применением права того государства, с территорией которого отношение демонстрирует наиболее тесную территориальную (географическую) связь.
- легкость в определении применимого права (ease in determination of applicable law). Авторы подчеркивают, что применение этого фактора носит подчиненный характер, поскольку самостоятельное его использование во всех случаях приводило бы суд к применению lex fori;
- учет фундаментальной политики, закрепленной в основе всей затронутой широкой области материального права (fundamental policy underlying the broad local law field involved). Американские авторы подчеркивают, что политики, закрепленные в основе конкретной материально-правовой нормы, могут радикально отличаться от политик, которые выступают преобладающими для той широкой материально-правовой области (института), в которую входит конкретная норма. В качестве примера авторы приводят норму, направленную на ограничение размера процентов годовых в договорах займа. Данная норма входит в институт (подотрасль) договорного права, для которой преобладающим является принцип pacta sunt servanda, нацеленный на стремление к обеспечению действительности договора. Американские авторы считают неправильным учитывать только политики, закрепленные в основе конкретной материально-правовой нормы (нормы об ограничении размера процентов), и не принимать во внимание преобладающий интерес в рамках материально-правового института в целом (обеспечение действительности договора в рамках договорного права);
- справедливое разрешение конкретного спора (justice in the individual case). Авторы подчеркивают опасность излишнего акцента на данный фактор: "В коллизионном праве, как и в других областях права, стремление к справедливому разрешению конкретного спора является только одной из политик. Его основной эффект связан с индивидуализирующим элементом, который в необходимых случаях может привести к отклонению от обычных правил вследствие специфических обстоятельств конкретного спора" <586>.
--------------------------------
<586> Cheatham E., Reese W. Op. cit. P. 980 - 981.
Американские авторы классифицируют указанные выше нормообразующие факторы на три группы:
- в первую группу они включают своеобразные базовые факторы, которые подлежат учету в каждом деле и которые обычно находятся в противоречии друг с другом (потребности междуштатной и международной систем, с одной стороны, и применение местного права, с другой стороны);
- вторую группу составляют факторы, которые принимают во внимание только коллизионные соображения и не учитывают материально-правовой результат (определенность, предсказуемость и единообразие результата; защита обоснованных ожиданий участников отношений; применение права государства с доминирующим интересом; легкость в применении права);
- в третью группу входят факторы, основанные на учете материально-правовых соображений (реализация цели относящейся к делу материально-правовой нормы; учет фундаментальной политики, закрепленной в основе всей затронутой широкой области материального права; справедливое разрешение конкретного спора) <587>.
--------------------------------
<587> Ibid. P. 981.
Система нормообразующих факторов, предложенная в 1952 г. Э. Читхэмом и В. Ризом, в усовершенствованном и редуцированном виде стала основой двух теорий, имеющих важное значение в американской коллизионной доктрине, - теории Лефлара и теории Риза, нашедшей отражение в параграфе 6 Второго Свода конфликтного права <588>.
--------------------------------
<588> В 1957 г. Х. Интема опубликовал статью, в которой перечислил 17 возможных нормообразующих факторов. Вместе с тем данный автор не предложил какую-либо систему этих факторов, а в завершение статьи фактически редуцировал ее всего к двум общеправовым принципам - правовой определенности (certainty) и сравнительной справедливости (comparative justice): Yntema H. The Objectives of Private International Law // Canadian Bar Review. 1957. Vol. 35. P. 721 - 742. В таком виде идеи Х. Интемы не могли получить практического применения, а потому его предложения не были восприняты в более поздних работах.