Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
Все существующие методологические подходы к решению коллизионной проблемы можно разделить на три группы <37>.
--------------------------------
<37> В главе 2 представлена обобщенная характеристика методологических подходов. Более подробное рассмотрение каждого из них (за исключением материально-правового подхода, выходящего за рамки настоящего исследования) путем описания исторического развития юридической мысли будет осуществлено в главах 3 и 4.
2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
метода материально-правовой унификации
Исторически первым считается так называемый материально-правовой подход (substantive law approach), в основе которого лежит не выбор одной из существующих правовых систем, а формулирование новой совокупности материально-правовых норм, приспособленных к регулированию трансграничных отношений. По общему признанию именно этот подход был использован в Древнем Риме. Рассмотрение споров с участием иностранцев (т.е. в современной терминологии споров с иностранным элементом) было передано особому претору (praetor peregrinus), который решал их не на основе материальных норм, регулирующих отношения между римскими гражданами (ius civile), а путем создания новых материально-правовых норм, учитывающих потребности международного общения и развивающейся торговли. Со временем такие новые материально-правовые нормы составили особую совокупность правил ius gentium, которая стала играть решающую роль в последующем развитии древнеримского права. Различия между двумя параллельными системами древнеримского материального права перестали существовать после того, как в 312 г. н.э. император Каракалла объявил всех свободных людей в Римской империи римскими гражданами, а нормы римского материального права были кодифицированы в Кодексе Юстиниана <38>.
--------------------------------
<38> Подробнее о
применении материально-правового метода
решения коллизионной проблемы в Древнем
Риме см.: Juenger Fr. Choice of Law and Multistate Justice. P.
9 - 10;
Methods and Approaches in Choice of Law: an Economic Perspective //
Berkeley Journal of International Law. 2006. Vol.
24. P. 801; Лунц Л.А. Курс международного
частного права. С. 118 - 119.
В современной доктрине также встречаются теории, авторы которых предлагают использовать материально-правовой подход, напоминающий древнеримские решения. Наибольшую известность имеют теории американских ученых Фр. Юнгера (Fr. Juenger) и Л. МакДугала (L. McDougal).
Фр. Юнгер полагает, что причиной основных недостатков современной коллизионной теории является изначально неверно сформулированная задача, которая заключается в попытке территориальной локализации правоотношений или сферы действия материально-правовых норм. Один из параграфов своей центральной работы он так и называет - "Иллюзорная задача локализации" (The elusive task of localizing) <39>. Фр. Юнгер предлагает вспомнить про материально-правовой подход к решению коллизионной проблемы, который использовался в Древнем Риме, и предоставить суду право конструирования наиболее подходящей материально-правовой нормы на основе изучения всех правопорядков, с которыми спорное отношение имеет хоть какую-то объективную связь. В качестве примера Фр. Юнгер приводит спор, связанный с причинением вреда недостатками товара, работ или услуг (product liability). Он считает, что суд на основе изучения материально-правовых норм стран места нахождения сторон, места приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги) и места наступления вредоносного результата должен сконструировать новую материально-правовую норму, которая "наилучшим образом соответствует современным стандартам ответственности за вред, причиненный недостатками товара, работ, услуг" <40>.
--------------------------------
<39> Juenger Fr. Choice of Law and Multistate Justice. P. 154.
<40> Ibid. P. 197.
Еще дальше идет в своих предложениях Л. МакДугал, который считает, что судье нужно предоставить полную свободу в формулировании наиболее подходящей для решения спора материально-правовой нормы, не требуя наличия даже минимальной объективной связи между отношением и правопорядком, из которого судья заимствует соответствующее материально-правовое решение <41>.
--------------------------------
<41> McDougal L. Towards the Application of the Best Rule of Law in Choice of Law Cases // Mercer Law Review. 1984. Vol. 35. P. 483 - 484.
Представляется, что данные подходы не могут использоваться в современном мире, поскольку они не имеют надлежащей теоретической основы и на практике ведут к полному произволу правоприменителя, который в силу прозаических причин в большинстве случаев будет предпочитать хорошо знакомые ему материально-правовые нормы lex fori. Следует согласиться с американским коллизионистом С. Симеонидесом в том, что "коллизии существуют потому, что различные общества используют различные ценностные решения, которые отражаются в их законодательстве и предлагают пути решения правовых споров. Выбор применимого права не может быть мотивирован тем, приводит ли он к "хорошему" или "справедливому" разрешению спора. Как отметил один австралийский судья, "суды не могут сравнивать справедливость на основании различных законов, чтобы сказать о том, что соответствует якобы существующей справедливости в абстрактном смысле слова" <42>. Швейцарский ученый Фр. Вишер справедливо отмечает, что выбор абстрактно наилучшего материально-правового решения можно осуществить, если выбирать между средневековой и современной правовыми нормами, но не между несколькими современными правопорядками, каждый из которых содержит по-своему сбалансированную систему материальных ценностей, разделяемых тем или иным обществом <43>.
--------------------------------
<42> Private International Law at the End of the 20th Century: Progress or Regress?: XV International Congress of Comparative Law / Ed. by S. Symeonides. The Hague; London; Boston, 2000. P. 44.
<43> Vischer Fr. General Course on Private International Law // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 232. 1992-I. P. 112 - 113. В связи с этим нельзя считать случайным, что соответствующие теории, направленные на выбор абстрактно наилучшего материально-правового решения, появились именно в США. Дело в том, что многие междуштатные коллизии, с которыми сталкиваются американские суды, как раз вызваны существованием в праве отдельных штатов устаревших законодательных норм, которые пришли в противоречие с современными социально-экономическими потребностями (достаточно назвать, например, такие до сих пор встречающиеся в отдельных штатах нормы, как запрет совершения сделок по воскресеньям). В этих условиях действительно кажется возможным выбирать наилучший с материально-правовой точки зрения результат. Очевидно, что данный подход не может претендовать на универсальность в современном мире.
С учетом указанных существенных недостатков подобные проявления материально-правового подхода к решению коллизионной проблемы, основанные на свободном выборе судом наилучших с его точки зрения национальных материально-правовых норм, не получили сколько-нибудь широкого распространения не только в Европе, но и на американском континенте.
В настоящее время проявлением материально-правового подхода к решению коллизионной проблемы можно считать различные разновидности международной материально-правовой унификации, включая принятие международных договоров, содержащих унифицированные материально-правовые нормы, утверждение актов экономических и политических объединений государств (например, общеевропейских актов, направленных на унификацию отдельных областей материального права), а также разработку документов, объединяемых понятием так называемого lex mercatoria <44>.
--------------------------------
<44> Подробнее о методологических проблемах унификации права международных коммерческих контрактов см. на русском языке: Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2004. С. 61 - 91.
Таким образом, в современном международном частном праве материально-правовой подход к решению коллизионной проблемы находит выражение в использовании метода материально-правовой унификации <45>.
--------------------------------
<45> В отечественной доктрине была высказана позиция, в соответствии с которой основным методом регулирования отношений в сфере международного частного права следует считать гражданско-правовой метод, а коллизионный и материально-правовой методы являются в действительности юридико-техническими приемами, выражающими связь регулируемых отношений с различными правовыми источниками. Однако данное словоупотребление является настолько устоявшимся, что мы считаем возможным продолжать использовать эту терминологию.