1.2. Понятие и классификация принципов и
нормообразующих факторов в международном частном праве
Изучение логики коллизионного регулирования отдельных частноправовых институтов предполагает необходимость изучения факторов, находящихся в основе процесса решения проблемы определения применимого права.
В отечественной науке международного частного права практически отсутствуют исследования этого важнейшего аспекта. Единственной работой, которая специально посвящена данной тематике, является кандидатская диссертация Р.М. Ходыкина <15>.
--------------------------------
<15> Ходыкин Р.М. Принципы и факторы формирования содержания коллизионных норм в международном частном праве: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 2005.
Р.М. Ходыкин предлагает различать категории "принципы формирования содержания коллизионных норм" и "факторы, влияющие на формирование содержания коллизионных норм". Под принципами формирования содержания коллизионных норм автор понимает "определенные, относительно устойчивые начала создания, функционирования и развития коллизионных норм, каковые в силу высшей императивности должны направлять процесс улучшения коллизионного регулирования различных отношений с иностранным элементом с целью локализации таких отношений в рамках правовой системы, наилучшим образом обеспечивающей реализацию прав и законных интересов всех сторон правоотношения" <16>. В отличие от указанных принципов под фактором, влияющим на формирование содержания коллизионных норм, понимается "любое явление общественной жизни, непосредственно воздействующее в той или иной форме на выявление потребности в коллизионном регулировании, на разработку, принятие, изменение или отмену коллизионной нормы" <17>. Помимо указанных двух категорий из текста работы следует, что автор дополнительно выделяет так называемые общие принципы международного частного права, под которыми понимаются общие начала, определяющие допустимость применения иностранного права как такового <18>.
--------------------------------
<16> Там же. С. 10.
<17> Там же. С. 57 - 58, 65.
<18> См.: Там же. С. 40.
Выстроенную Р.М. Ходыкиным систему категорий нельзя признать до конца стройной и последовательной. Так, к числу принципов формирования содержания коллизионных норм он прямо отнес только три принципа - принцип защиты основных прав и свобод человека, принцип наиболее тесной связи и принцип стремления к сближению коллизионных норм <19>. Выбор именно этих принципов вызывает многочисленные вопросы. В частности, внутренне противоречивым выглядит решение автора отнести к числу принципов защиту основных прав и свобод человека с учетом того, что сам автор по тексту работы делает вывод о том, что этот принцип проявляется в сферах, наиболее тесно связанных с личностью, и не затрагивает коллизионное регулирование многих ключевых институтов (в том числе договорные отношения и отношения собственности, за исключением проблем национализации имущества) <20>. Весьма проблематичным выглядит решение автора о выделении нескольких уровней принципов (первый уровень - общие принципы международного частного права, второй уровень - принципы формирования содержания коллизионных норм).
--------------------------------
<19> Автор делает оговорку о том, что данный набор принципов не является исчерпывающим, однако не конкретизирует, какие дополнительные явления он считает необходимым включить в категорию принципов формирования содержания коллизионных норм (Там же. С. 86).
<20> См.: Там же. С. 12, 127 - 130.
С нашей точки зрения под принципами должны пониматься основные начала, наиболее общие руководящие положения права, имеющие в силу их законодательного закрепления общеобязательный характер <21>. Принципы должны иметь способность к самостоятельному регулированию правовых отношений в условиях возникновения законодательных пробелов. С этих позиций выглядит сомнительным, например, возможность квалификации в качестве принципа стремление государств к сближению коллизионных норм, поскольку такое стремление не может выступать в качестве самостоятельного руководящего положения права, имеющего общеобязательный характер.
--------------------------------
КонсультантПлюс: примечание.
Учебник "Гражданское право: В 4 т. Общая часть" (том 1) (под ред. Е.А. Суханова) включен в информационный банк согласно публикации - Волтерс Клувер, 2008 (3-е издание, переработанное и дополненное).
<21> См.: Гражданское право: В 4 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2005. Т. 1: Общая часть. С. 38.
Все современные коллизионные нормы основаны на различном сочетании следующих трех основополагающих начал коллизионного регулирования:
- территориальный принцип (принцип применения судом собственного права - lex fori);
- принцип наиболее тесной связи (принцип поиска наиболее оптимальной локализации отношения - lex causae);
- принцип автономии воли сторон (принцип, в соответствии с которым стороны отношения могут сами выбрать право, применимое к их отношению - lex voluntatis).
Именно в этом смысле термин "принцип международного частного права" или "принцип коллизионного права" употребляется в настоящей работе <22>.
--------------------------------
<22> Следует отметить, что в литературе по международному частному праву авторы редко придерживаются строгого (узкого) подхода к использованию выражения "принципы международного частного права" или "принципы коллизионного права". Существует большое количество иностранных работ, в названии которых используются эти выражения, однако их авторы анализируют не принципы в узком смысле слова, а все основные элементы системы коллизионного регулирования (см., например, Wengler W. The General Principles of Private International Law // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 104. 1961-III; Lipstein K. The General Principles of Private International Law // Recueil des Cours / Collected Courses of the Hague Academy of International Law. Vol. 135. 1972-I; Mayss A. Principles of Conflict of Laws. 3rd. ed. 1999; Nussbaum A. Principles of Private International Law. 1943).
Вместе с тем взятые изолированно принципы коллизионного права не могут раскрыть логику коллизионного регулирования и, в частности, объяснить, почему в той или иной ситуации законодатель отводит предпочтительную роль одному принципу, а не другому.
Требуется введение новой
категории, которая совокупным образом
обозначала бы явления, которые учитываются
законодателем при формировании
коллизионных норм. Подобные категории
активно используются в зарубежной
доктрине, однако не имеют единого
обозначения. Так, в американской доктрине
используются следующие обозначения:
"факторы, имеющие отношение к выбору
применимого права" (factors relevant to the
choice of the applicable law) <23>, "коллизионные
политики" (conflict policies) <24>, "коллизионные
соображения" (choice-influencing considerations)
<25>. В немецкой литературе используются
такие термины, как "векторы
правотворчества" (Vektoren der Rechtsbildung)
<26>, "максимы коллизионных привязок"
(Maximen der
)
<27>, "критерии оценки"
<28>.
--------------------------------
<23> Параграф 6 Второго Свода конфликтного права - Restatement (Second) of Conflict of Laws with Revisions. Vol. 1. §§ 1 - 221. American Law Institute Publishers. 1971.
<24> Cheatham E., Reese W. Choice of the Applicable Law // Columbia Law Review. 1952. Vol. 52. P. 959 - 982.
<25> Leflar R. Choice-Influencing Considerations in Conflicts Law // New-York University Law Review. 1966. Vol. 41. P. 267 - 327.
<26> Kegel G.,
Schurig Kl., Internationales Privatrecht: ein Studienbuch. 9. Aufl.
,
2004. S. 133.
<27> Neuhaus P.
Die Grundbegriffe des internationalen Privatrechts. 2. Aufl.
,
1976. S. 160 - 169.
<28>
Kommentar zum
Gesetzbuch. Band 10
zum
Gesetzbuche (Art. 1-46) Internationales Privatrecht Red. H.
Sonnenberger. 4. Aufl.
,
2006. S. 64.
В настоящей работе для обозначения явлений, подлежащих учету при определении наиболее эффективного решения коллизионной проблемы, будет использоваться условный термин "нормообразующий фактор" <29>.
--------------------------------
<29> Вполне приемлемым является также используемый Р.М. Ходыкиным термин "фактор, влияющий на формирование содержания коллизионных норм", однако он выглядит слишком громоздким для его частого использования в тексте настоящей работы. Кроме того, в отличие от Р.М. Ходыкина мы не считаем возможным относить к нормообразующим факторам абсолютно любые явления общественной жизни.
Современные западные
учения о нормообразующих факторах в
значительной степени основываются на
достижениях такого направления общей
правовой теории, как "юриспруденция
интересов" (Interessenjurisprudenz), основы
которой во второй половине XIX в. были
изложены немецкими учеными Р. Иерингом
(R. Ihering) и Ф. Хеком (Ph. Heck). В отличие от
преобладавшего до этого догматического
подхода (Begriffsjurisprudenz), основанного на
постулатах позитивизма и нормативизма,
построение системы правовых норм в
рамках этой теории предлагается
осуществлять не с помощью исключительно
логической дедукции (выведения из более
общих понятий конкретных категорий и
образуемых ими институтов), а беря за
основу интересы, которые имеют участники
регулируемых отношений. В середине XX
в. общетеоретические постулаты
"юриспруденции интересов" были в
значительной степени скорректированы
более новым направлением - так называемой
юриспруденцией ценностей
(Wertungsjurisprudenz). Как отмечается в одной из
современных немецких работ, "понятие
"интерес" нужно четко отличать от
заложенных в законе критериев оценки.
Вследствие этого "юриспруденция
интересов" получила сегодня дальнейшее
развитие в широко представленной теории
"юриспруденции ценностей". Согласно
ей нужно проводить различие между
понятием "интерес" и оценкой таких
интересов с помощью основополагающих
ценностей: под "интересом" имеются
в виду только такие предпочтения, которые
обязательно имеют стороны, когда они
стремятся к достижению выгодного
правового результата. Оценочные критерии
сами по себе являются не интересами, а
проявлением государственных представлений
о справедливости (
der staatlichen Gerechtigkeitsidee)" <30>.
--------------------------------
<30>
Das
im internationalen Privatrecht. Frankfurt am Main; Berlin; Bern; New
York; Paris; Wien, 1996. P.
83.
В отечественной правовой доктрине также существуют исследования, направленные на изучение понятия "интерес" <31>. В них делается вывод о предпочтительности объективного подхода к определению интереса, в соответствии с которым "осознание интереса не добавляет к его содержанию ничего нового, так как он определяется жизненными условиями, окружающими субъекта. Интерес не порождается сознанием, а существует в действительности в форме связи субъекта с окружающими его условиями. Эта связь проявляется в виде общественных отношений, содержанием которых является потребность субъекта" <32>. Необходимо также отличать понятие "интереса" от понятия "потребности субъекта": "Соотношение интереса и потребности состоит в том, что потребность - это определенное взаимодействие организма с внешней материальной средой, характеризующееся физической зависимостью субъекта от условий жизнеобеспечения, присущей как человеку, так и животному. Интерес же представляет собой потребность, присущую человеку как социальному субъекту, т.е. потребность, имеющую социальный характер. Именно такая потребность выступает в качестве интереса... Социальный характер потребности поднимает ее до нового качественного состояния - интереса" <33>.
--------------------------------
<31> См.: Михайлов С.В. Категория интереса в российском гражданском праве. М., 2002. (Серия "Новые имена"), а также указанные в этой работе источники.
<32> Там же. С. 20.
<33> Там же. С. 21 - 22.
Е.А. Крашенинников отмечает, что "интересы, получившие признание со стороны закона, приобретают новое социальное качество: они становятся юридическими интересами" <34>. Он предлагает выделять две группы юридических интересов:
--------------------------------
<34> Крашенинников Е.А. Правовая природа охраняемого законом интереса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 72.
- законные интересы, которые получают признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса. В качестве особой разновидности законного интереса автор рассматривает охраняемый законом интерес;
- юридически значимые интересы, которые не связаны с какими-либо субъективными гражданскими правами, но и не лишены полностью юридического значения, поскольку могут повлиять на содержание выносимого судом решения <35>.
--------------------------------
<35> Крашенинников Е.А. Правовая природа охраняемого законом интереса // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 2010. N 5. С. 72 - 73.
В настоящей работе интересы будут пониматься преимущественно в последнем значении, при этом юридическое значение таких интересов проявляется не только в способности влиять на выносимые судом или арбитражем решения, но и во влиянии на содержание соответствующих правовых норм.
Нормообразующие факторы формируются на основе типизации и обобщения объективно существующих интересов различных участников трансграничных отношений. При этом следует выделить несколько групп нормообразующих факторов:
1) факторы, которые основаны на изучении материально-правовых интересов отдельных субъектов, которые проявляются в области частноправового регулирования (группа так называемых материальных факторов) <36>. Необходимость учета таких факторов на уровне коллизионного регулирования является одной из наиболее дискутируемых проблем в современной коллизионной доктрине. Использование факторов этой группы в рамках международного частного права в значительной степени облегчено за счет того, что выявление, анализ и оценка материально-правовых интересов различных категорий субъектов уже проведены цивилистической наукой и нашли отражение на уровне материально-правового регулирования. В этой связи коллизионное право может основываться на результатах такого обобщения и оперировать теми преобладающими материально-правовыми интересами, которые получили признание законодателя и зафиксированы в тех или иных материально-правовых институтах;
--------------------------------
<36> По сложившейся традиции автор использует в настоящей работе термины "материально-правовая норма", "материальное право", "материально-правовое регулирование" не в качестве противопоставления процессуальным нормам и процессуальному праву, а в качестве противопоставления коллизионным нормам (и соответственно, коллизионному праву), которые, рассматриваемые изолированно, сами по себе не устанавливают правила поведения для участников частноправовых отношений, а лишь отсылают к применимому материальному праву, в рамках которого будет найдено соответствующее правило поведения.
2) факторы, которые принимают во внимание интересы, присущие самим государствам (группа так называемых публичных факторов). Эти факторы, как правило, увязываются с публичными интересами, которые могут преследоваться государствами в рамках коллизионного регулирования трансграничных отношений. Вопрос о наличии в международном частном праве таких самостоятельных интересов государств, а также о том, в какой степени такие интересы должны вмешиваться в коллизионное регулирование частноправовых по своей природе отношений, также является предметом ожесточенных дискуссий;
3) факторы, которые основаны на учете специфических интересов, связанных с особенностями трансграничной природы регулируемых международным частным правом отношений (группа так называемых коллизионных факторов). Современная иностранная доктрина уделяет значительную роль выявлению и типизации таких специфических интересов, которые являются уникальными для международного частного права и предопределяют специфику коллизионного регулирования.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что в современной науке международного частного права необходимо различать принципы международного частного права, с одной стороны, и факторы, определяющие логику коллизионного регулирования ("нормообразующие факторы"), с другой стороны. Нормообразующие факторы основаны на типизации и обобщении различных интересов, преследуемых участниками трансграничных отношений. Классификация нормообразующих факторов основана на выделении трех их разновидностей - материальных, публичных и собственно коллизионных групп факторов.