- •Основы коллизионного права а.В. Асосков
- •Часть I. Основные подходы к решению коллизионной проблемы и
- •Глава 1. Понятие принципов и нормообразующих факторов
- •1.1. Дискуссия о природе и причинах применения
- •1.2. Понятие и классификация принципов и
- •Глава 2. Классификация подходов к решению коллизионной проблемы
- •2.1. Общая характеристика материально-правового подхода и
- •2.2. Общая характеристика разнонаправленного подхода
- •2.3. Общая характеристика однонаправленного подхода
- •Глава 3. Разнонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •3.1. Основные характеристики разнонаправленного подхода
- •3.1.1. Основные элементы учения Савиньи
- •3.1.2. Развитие разнонаправленного подхода
- •3.1.3. Поддержка и критика разнонаправленного подхода
- •3.2. Нормообразующие факторы,
- •3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой
- •3.2.2. Классификация коллизионных нормообразующих факторов
- •3.2.3. Взаимодействие различных групп
- •3.2.4. Критика теории нормообразующих факторов г. Кегеля
- •3.2.5. Альтернативные теории о нормообразующих факторах,
- •Глава 4. Однонаправленный подход и свойственные ему нормообразующие факторы
- •4.1. Теория статутов как первый исторический пример
- •4.1.1. Зарождение конфликтного подхода:
- •4.1.2. Основные характеристики и разновидности
- •4.1.3. Критика теории статутов
- •4.2. Разновидности однонаправленного подхода
- •4.2.1. Разновидности однонаправленного подхода,
- •4.2.2. Разновидности однонаправленного подхода, делающие
- •4.3. Невозможность признания современных односторонних
- •4.3.1. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.3.2. Классификация современных односторонних
- •4.3.3. Различия между однонаправленным подходом и
- •4.4. Проявления однонаправленного подхода
- •4.4.1. Развитие американского коллизионного права
- •4.4.2. Основные характеристики
- •4.4.3. Анализ техники применения теории Бр. Карри
- •4.4.4. Теория lex fori а. Эренцвейга
- •Часть II. Тенденции развития современного
- •Коллизионного права, их влияние на подходы к решению
- •Коллизионной проблемы и систему подлежащих учету
- •Нормообразующих факторов
- •Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
- •5.1. Понятие сверхимперативной нормы
- •5.2. Сверхимперативные нормы - разнонаправленный или
- •5.3. Теории об условиях применения различных групп
- •5.3.1. Теория строго территориального характера
- •5.3.2. Теория специальной связи
- •5.3.3. Теория применения сверхимперативных норм
- •5.3.4. Теория учета сверхимперативных норм
- •5.3.5. Теория специальных двусторонних коллизионных норм
- •5.4. Возможность отнесения к разряду сверхимперативных норм
- •Глава 6. Тенденция материализации коллизионного права. Учет материально-правовых нормообразующих факторов в ходе формирования коллизионных норм
- •6.1. Тенденция материализации коллизионного права
- •6.2. Условия, при наличии которых возможен учет
- •6.3. Механизмы учета материальных нормообразующих факторов
- •6.4. Множественность коллизионных привязок
- •6.4.1. Альтернативные коллизионные нормы
- •6.4.2. Субсидиарные коллизионные нормы
- •6.4.3. Кумулятивные коллизионные нормы
- •6.4.4. Дистрибутивные коллизионные нормы
- •6.4.5. Комбинированные привязки
- •6.4.6. Наложение коллизионных норм
- •6.5. Критика тенденции материализации
- •6.6. Совместимость учета материальных
- •6.7. Опыт построения систем, основанных на сочетании
- •6.7.1. Система в. Венглера
- •6.7.2. Система п. Нойхауза
- •6.7.3. Система э. Читхэма и в. Риза
- •6.7.4. Система р. Лефлара
- •6.7.5. Система Второго Свода конфликтного права сша
- •6.7.6. Сравнение европейских и американских систем
- •6.8. Выводы относительно наиболее оптимальной системы
- •Глава 7. Наиболее тесная связь как проявление современной тенденции гибкого коллизионного регулирования
- •7.1. Предпосылки для возникновения тенденции
- •7.2. Функции критерия наиболее тесной связи
- •7.2.1. Наиболее тесная связь как коллизионный принцип
- •7.2.2. Наиболее тесная связь как генеральная или
- •7.2.3. Наиболее тесная связь как корректирующая оговорка
- •7.3. Гибкое коллизионное регулирование как смещение
- •7.4. Подходы к раскрытию
- •7.4.1. Коллизионный (территориальный) подход
- •7.4.2. Субъективный подход
- •7.4.3. Материально-правовой подход
Глава 5. Сверхимперативные нормы как проявление однонаправленного подхода в современном международном частном праве
5.1. Понятие сверхимперативной нормы
Как отмечалось выше, разнонаправленный подход в своем классическом проявлении предполагает определение применимого права на основании коллизионных норм lex fori, которые по общему правилу не учитывают содержание иностранного материального права, а также желание законодателя той или иной страны в обеспечении применимости определенных норм к той или иной ситуации. Данный подход вступил в противоречие с реалиями XX в., на протяжении которого наблюдается существенное увеличение государственного вмешательства в регулирование экономических отношений. Государства принимают многочисленные императивные нормы, направленные на защиту публичного интереса, которые непосредственно затрагивают сферу частного права. Значительная часть подобного рода предписаний сформулирована в виде императивных запретов, нарушение которых отдельными участниками оборота предполагает наступление таких гражданско-правовых последствий, как недействительность сделок или невозможность исполнения гражданско-правового обязательства.
Наиболее полная классификация императивных норм подобного рода приведена в работе М. Блессинга (M. Blessing), который выделяет нормы, направленные на:
- защиту интересов государств, направленных на поддержание платежной системы и платежного баланса данного государства (нормы валютного регулирования, ограничения на совершение определенных платежных операций, запрет так называемых золотых оговорок (gold clauses), которые ставят размер подлежащего уплате денежного предоставления в зависимость от котировок золота);
- защиту фискальных интересов (таможенно-тарифное регулирование, запрет так называемого трансфертного ценообразования и т.п.);
- защиту экономических интересов отечественных производителей (лицензирование и квотирование экспорта и импорта, введение других разновидностей нетарифных ограничений экспорта и импорта);
- защиту местных финансовых рынков (ограничения, связанные с рынком ценных бумаг и фондовыми биржами);
- реализацию политических и военных интересов государства (эмбарго и бойкоты, введенные по соображениям политического характера, запреты на совершение сделок с лицами из определенных иностранных государств);
- защиту окружающей среды и животного мира (запреты на ввоз товаров, содержащих определенные вредные вещества, запрет на оборот определенного вида животных и растений);
- защиту конкуренции и эффективное функционирование товарных и финансовых рынков (нормы антимонопольного законодательства, нормы, направленные на предотвращение коррупции, и т.п.) <306>.
--------------------------------
<306> См.: Blessing M. Impact of the Extraterritorial Application of Mandatory Rules of Law on International Contracts. Swiss Commercial Law Series. Ed. by Vogt. Vol. 9. 1999. P. 14 - 15. Указанный перечень сверхимперативных норм нельзя считать исчерпывающим.
Государства не могли мириться с тем, что указанные императивные нормы, имеющие для государств особо важное значение, не применялись в связи с тем, что коллизионные нормы указывали на действие норм другого правопорядка.
Нетрудно заметить, что большая часть подобного рода норм традиционно относится к сфере публичного права. В отношении публично-правовых норм к середине XX в. практически незыблемым считался постулат об их строго территориальном характере действия, что означало невозможность применения иностранных публично-правовых норм в судах другого государства. В то же время суды не могли не применять отечественные публично-правовые нормы. Сложившаяся ситуация, среди прочего, вступала в противоречие с основной задачей, поставленной перед международным частным правом Савиньи, - задачей достижения международного единообразия решений. О подобном единообразии невозможно вести речь в ситуации, когда применение значительной группы материально-правовых норм, оказывающих важное влияние на частноправовые отношения, зависит от того, суд какого государства рассматривает спор. Очевидной стала потребность в выработке механизма, единообразно определяющего механизм и сферу действия рассмотренной группы императивных норм.