3.2. Нормообразующие факторы,

свойственные разнонаправленному подходу

3.2.1. Основы теории Кегеля: понятие коллизионно-правовой

справедливости и коллизионно-правовых ценностей

Основываясь на исходных постулатах теории Савиньи и используя инструментарий "юриспруденции интересов", немецкий коллизионист Г. Кегель сформулировал учение о нормообразующих факторах, которое, по свидетельству многих авторов, рассматривается в качестве доминирующего в современной немецкой коллизионной доктрине <98>.

--------------------------------

<98> См., в частности, оценки, которые даны в работе Кр. Шредера и имеющиеся там дополнительные ссылки на другие источники: A.a.O. P. 85.

Основополагающим постулатом учения Кегеля является утверждение о наличии особой "коллизионно-правовой справедливости" (имеется в виду оптимальный результат разрешения коллизионной проблемы - internationalprivatrechtliche Gerechtigkeit), которую необходимо четко отличать от "материально-правовой справедливости" (оптимального результата разрешения материально-правового спора - materiellprivatrechtliche Gerechtigkeit). Под коллизионной справедливостью понимается такое решение коллизионной проблемы, при котором с помощью разнонаправленного подхода будет найден правопорядок, в котором с пространственной точки зрения локализовано правоотношение. При этом Г. Кегель игнорирует описанную выше критику разнонаправленного подхода и подтверждает идеи Савиньи о том, что при выборе применимого права не следует обращать внимание на содержание материально-правового регулирования и результат разрешения конкретного спора: "Исторически существуют два четко различаемых понятия: материальное право нацелено на наилучшее решение с материальной точки зрения (materially best solution), а международное частное право - на наилучшее решение с пространственной точки зрения (spatially best solution)... Одно дело - пытаться найти правила, которые предлагают оптимальный баланс интересов с позиций материальных и духовных ценностей; другое дело - посмотреть на земной шар, чтобы увидеть множество государств с различными правопорядками и задать себе вопрос о том, нормы какого государства следует применять" <99>.

--------------------------------

<99> Kegel G. Paternal Home and Dream Home: Traditional Conflict of Laws and the American Reformers // American Journal of Comparative Law. 1979. Vol. 27. P. 616 - 621.

По мысли Г. Кегеля, материально-правовые ценности и связанные с ними представления о материально-правовой справедливости должны выйти на сцену только после того, как коллизионная проблема разрешена и судья обращается к выбранному материальному праву. С этой точки зрения внутренне логичным выглядит утверждение Г. Кегеля о том, что коллизионно-правовая справедливость предшествует материально-правовой <100>. В своих ранних работах Г. Кегель делает исключение только для оговорки о публичном порядке, которую невозможно рассматривать в контексте "коллизионно-правовой справедливости": "Как правило, интересы коллизионного права доминируют, однако в исключительных случаях приоритет могут получить интересы материального права. Соответственно, по общему правилу соображения справедливости в сфере коллизионного права имеют преимущество над аналогичными соображениями из сферы материального права, однако в качестве исключения в случаях, когда применение иностранного материального права будет представлять собой нарушение публичного порядка страны суда, соображениям справедливости из сферы материального права отдается приоритет перед аналогичными соображениями из сферы коллизионного права и иностранное материальное право не подлежит применению" <101>.

--------------------------------

<100> См.: Kegel G., Schurig Kl. A.a.O. S. 131.

<101> Kegel G. The Crisis of Conflict of Laws. P. 188. Позднее Г. Кегель и его ученик Кл. Шуриг также сделают исключение для альтернативных и кумулятивных норм, которые будут подробно рассмотрены далее по тексту работы.

Весьма важным является также то, что Г. Кегель соглашается с воззрениями Савиньи относительно разграничения частного и публичного права, из которых вытекает необходимость акцентирования именно частных, а не публичных интересов в международном частном праве: "Государство имеет альтруистический, а не эгоистический интерес в частном праве, будучи озабоченным в основном справедливым урегулированием вопросов частной жизни. В этом смысле даже его национальное частное право не является "его собственным" частным правом; государство, скорее, стремится найти наилучшее и оптимальное решение для всех людей. Поэтому применение иностранного частного права не противоречит природе и цельности государства. Наоборот, применение иностранного частного права даже не беспокоит государство; иностранное частное право представляет собой лишь другой ответ на вопрос о справедливости. Ни одно государство не имеет монополии на понимание того, что есть справедливость, и ни одно государство даже не стремится приобрести такую монополию" <102>.

--------------------------------

<102> Kegel G. The Crisis of Conflict of Laws. P. 183 - 184.

В связи с тем что результатом идентификации, анализа и взвешивания частных интересов должна быть абстрактно сформулированная коллизионная норма, рассчитанная на неоднократное применение, соответствующие интересы неизбежно приобретают характер абстрактных, презюмируемых и усредненных (abstrakt, und generalisierend) <103>. В результате у Г. Кегеля образуются так называемые коллизионно-правовые интересы, которые в духе более современной "юриспруденции ценностей" его учеником Кл. Шуригом в последнем издании их совместного учебника названы "векторами правотворчества" (Vektoren der Rechtsbildung) <104> или, используя терминологию настоящего исследования, нормообразующими факторами.

--------------------------------

<103> Kegel G., Schurig Kl. A.a.O. S. 317.

<104> A.a.O. S. 133.