Арбитраж 22-23 учебный год / Арбитражная практика № 12, декабрь 2014

В случае выбытия участника общества, выступавшего в качестве учредителя в момент создания корпорации, обязанность по оплате

расходов на ликвидацию на него не распространяется, за исключением случаев, когда данный участник является недобросовестным.

В случае, если из-за действий такого участника, несмотря на его выбытие, должнику были причинены убытки, то в порядке ст. 10 Закона № 127-ФЗ данный участник может быть привлечен к ответственности, при расчете которой уже будут учитываться, в том числе, и текущие платежи по делу о несостоятельности (банкротстве).

1 Суханов Е. А. Сравнительное корпоративное право. М.: Статут, 2014. 456 с.

2 Маковский А. Л. О кодификации гражданского права (1922–2006). М.: Статут, 2010. 736 с. 3 Суханов Е. А. Указ. соч.

4 Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2012. 524 с.

5 Правовые позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: избранные постановления за 2007 год с комментариями / под ред. А. А. Иванова. М.: Статут, 2012. 524 с. Мы обсуждаем новый Гражданский кодекс РФ.

ИНарушеныТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫЕ СПОРЫ

права на аудиовизуальное произведение. Какие лазейки судебной практики помогут нарушителю

Лариса Игоревна Митяева

к. ю. н., председатель второго судебного состава Арбитражного суда Рязанской области

Денис Юрьевич Карнов

главный специалист сектора анализа и обобщения судебной практики Арбитражного суда Рязанской области

•Когда трансляция радио в кафе не нарушает права организаций эфирного вещания

•Как можно снизить размер компенсации за использование нескольких персонажей

•Нужно ли привлекать правообладателя-лицензиара к спорам лицензиата с третьими лицами

Проблема защиты исключительных прав на аудиовизуальные произведения является одной из наиболее острых в сфере защиты интеллектуальной собственности. Законодательство в этом

отношении развивается стремительными темпами. Кроме того, и сами правообладатели уделяют повышенное внимание защите своих прав, в том числе, привлекая для этого специализированные правозащитные организации. Компенсации за нарушение исключительных прав также предусмотрены достаточно значительные — от 10 тыс. до 5 млн руб. Тем не менее судебной практикой нормы закона зачастую толкуются неоднозначно (а иногда и совершенно противоположно). Например, это касается вопросов трансляции радио- и телепередач в заведениях общественного питания, а также использования персонажей аудиовизуальных

произведений на различных товарах. В результате нарушитель может избежать ответственности либо добиться ее существенного снижения.

Кафе с бесплатным входом могут транслировать радиопередачи без выплаты вознаграждения РАО

Телевизор или музыкальный центр в ресторане или кафе является еще одним средством для развлечения клиентов. Более того, часто в так называемых спортивных барах или караоке-барах именно просмотр трансляции спортивного матча по футболу или боксу либо исполнение песенкараоке в микрофон с использованием аранжировки музыкального произведения является источником дохода. Однако возникает вопрос: можно ли признавать трансляцию по телевидению или радио публичным исполнением аудиовизуальных произведений? В таком случае, если трансляция проводится без разрешения правообладателя, этот факт можно признать самостоятельным нарушением исключительных прав. Или же объектом защиты являются спорные произведения в составе телеили радиопередачи, сообщаемой в эфире, как объект смежных прав? Правоприменительная практика в этом вопросе неоднозначна.

По общему правилу к публичному исполнению музыкальных произведений относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения (подп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи

Постановление № 5/29).

Предприятия общественного питания (бары, рестораны, кафе и т. д.) привлекают внимание клиентов к своим услугам путем публичного исполнения музыкальных произведений, в том числе с использованием различных технических средств (например, радио и телевидения). В результате этого они становятся пользователями, осуществляющими публичное исполнение произведений в коммерческих целях.

С учетом перечисленных выше нормативных положений, подобная деятельность представляет собой публичное исполнение музыкальных композиций, которое влечет обязанность по выплате соответствующего вознаграждения.

Такой подход поддерживается достаточно обширной судебной практикой (постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда о т 23.01.2013 по делу № А56-12095/2012, Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013 по делу № А56-39184/2012, Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2013 по делу № А41-24588/2012, Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2013 по делу № А06-3675/2013,СИП от 13.02.2014 по делу № А65-21481/2012, от 24.02.2014 по делу № А53-35230/2012).

Так, в одном деле в помещении кафе с помощью технических средств осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений из репертуара Российского авторского общества. При этом разрешения на такое публичное исполнение руководство кафе не получало. В результате РАО обратилось в суд за защитой нарушенных прав исполнителей. Суды сочли доказанным факт нарушения, исходя из того, что право на вознаграждение входит в состав исключительного права (п. 3 ст. 1229 ГК РФ, п. 10 Постановления № 5/29). При этом РАО вправе защищать нарушенное право исполнителей на вознаграждение способами, предусмотренными для защиты исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм. На основании этого суды трех инстанций удовлетворили требования РАО (постановление СИП от 15.01.2014 по делу № А655494/2013).

Однако в судебной практике существует и иной подход при разрешении данного вопроса. Этот подход основывается на положении о том, что в сообщаемую организацией эфирного или кабельного вещания передачу могут входить объекты авторского права и другие объекты смежных прав (п. 28 постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2006 № 15 «О вопросах применения законодательства об авторском праве и смежных правах»).

В данном случае объектом защиты являются спорные произведения в составе информационномузыкальной радиопередачи, сообщаемой в эфире радио, как объекта смежных прав.

Организации эфирного и кабельного вещания должны осуществлять свои права с соблюдением прав авторов произведений и исполнителей, а в соответствующих случаях — обладателей прав на фонограмму и других организаций эфирного и кабельного вещания (п. 5 ст. 1330 ГК РФ).

При этом п. 3 ст. 1330 ГК РФ устанавливает перечень способов использования сообщения радиоили телепередачи (вещания), одновременно играющий роль перечня запрещенных (контрафактных) действий. Публичное исполнение, то есть любое сообщение радиопередачи с помощью технических средств в публичных местах с бесплатным входом не соотносится ни с одним из видов использования указанных в ст. 1330 ГК РФ.

В отсутствие доказательств того, что вход в кафе является платным, действия по публичному исполнению эфира радио или телевидения в помещении кафе не могут являться нарушением прав организации эфирного и кабельного вещания, авторов произведений, прав исполнителей, обладателей прав на фонограмму или прав других организаций эфирного и кабельного вещания на сообщения радиопередач и телепередач.

Так, Российское авторское общество предъявило в арбитражный суд иск о взыскании суммы компенсации за нарушение исключительного права на произведения, исполнявшиеся в кафе ответчика посредством музыкального центра. Тем не менее суды отказали в удовлетворении требований РАО.

При этом суды указали, что объектом защиты являются спорные произведения в составе информационно-музыкальной радиопередачи, сообщаемой в эфире Дорожного радио как объекта смежных прав (подп. 3 п.1 ст. 1304 ГК РФ).

В отличие от использования исполнений и фонограмм, в отношении которых правомочия правообладателя распространяются на их публичное исполнение в свободных для посещения местах, публичное исполнение вещания касается только сообщения радио- и телепередач в местах с платным входом (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 05.03.2013 по делу № А53-17718/2012).

Данная позиция представляется достаточно интересной, но не бесспорной (с учетом рассмотренной выше, более устоявшейся практики признания подобных действий нарушением прав исполнителей на вознаграждение).

нескольких персонажей одним нарушением или несколькими

Ряд неоднозначных вопросов возникает на практике и при рассмотрении дел о нарушении исключительных прав на использование персонажей аудиовизуального произведения.

В частности, это касается вопросов взыскания компенсации за неправомерное использование нескольких персонажей одного произведения на контрафактных товарах.

В случае если каждый персонаж аудиовизуального произведения зарегистрирован как отдельный товарный знак, компенсация взыскивается за каждое нарушение исключительных прав на соответствующий товарный знак.

В качестве примера можно привести персонажи мультсериала «Смешарики» — каждый из них признается отдельным товарным знаком, что подтверждается соответствующими свидетельствами. Товарные знаки представляют собой логотип и художественные образы анимационного сериала «Смешарики» в сочетании с именем персонажа.

Однако трудности возникают в том случае, когда многочисленные персонажи аудиовизуального произведения не зарегистрированы как отдельные товарные знаки, а правообладатель обращается в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. Ярким примером такого аудиовизуального произведения с несколькими персонажами, каждый из которых не является отдельным товарным знаком, выступает детский мультипликационной сериал «Маша и Медведь».

Судебная практика в данном случае неоднозначна. При этом существует два подхода. Согласно первому размещение на одном товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения необходимо рассматривать как одно правонарушение на само аудиовизуального произведение. Согласно второму подходу размещение нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения на одном товаре является нарушением прав на использование каждого образа персонажа.

Первый подход основывается на положениях п. 7 ст. 1259 ГК РФ (постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 по делу № А43-1840/2014, СИП от 28.05.2014 по делу № А35-4163/2013, от 20.08.2014 по делу № А50-23306/2013). Согласно этому пункту авторские права распространяются на часть произведения, его название, персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным п. 3 ст. 1259 ГК РФ.

В случае если на контрафактном товаре имеется несколько изображений разных персонажей одного аудиовизуального произведения (каждый из которых не зарегистрирован как отдельный товарный знак), суд признает это самостоятельным случаем неправомерного использования средства индивидуализации. Поэтому суды считают обоснованным взыскание компенсации в минимальном размере по 10 тыс. руб. за каждое изображение отдельного персонажа на контрафактном товаре в соответствии со ст.ст. 1252, 1515 ГК РФ. То есть персонажи

аудиовизуального произведения признаются самостоятельными объектами авторского права.

Так, в одном деле ответчик осуществил продажу двух ручек, ластика, конверта, блокнота с персонажами мультипликационного сериала «Маша и Медведь» общей стоимостью 78 руб. Суд

принял во внимание, что ответчик всего фактически продал 5 товаров с 11 самостоятельными объектами исключительных прав, что свидетельствует об 11 случаях неправомерного использования исключительных прав (каждый из которых с учетом норм ч. 3 ст. 1252 ГК РФ является самостоятельным случаем неправомерного использования средства индивидуализации).

Требуемая истцом компенсация была рассчитана на основе минимального предела, определенного в ч. 3 ст. 1252 ГК РФ, исходя из расчета: 11 товаров x 10 тыс. руб. (постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу № А54-3949/2013).

Однако существует практика, когда суды иным образом подходят к вопросу расчета размера компенсации (постановления СИП от 22.08.2014 по делу № А27-18724/2013, от 02.09.2014 по делу № А67-6318/2013).

При этом суды принимают во внимание разъяснения, изложенные в п. 43.3 Постановления № 5/29, в котором указано, что, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10

тыс. до 5 млн руб., суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Между тем суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного в ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд должен учитывать такие факторы, как характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных нарушений и вероятные убытки правообладателя.

соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Кроме того, суды применяют само понятие персонажа, закрепленное в ГК РФ. Так, правовой охране подлежат произведения, в которых персонаж понимается как часть произведения, содержащая описание или изображение того или иного действующего лица в форме, присущей произведению (п. 3 ст. 1259 ГК РФ). В связи с этим незаконное использование персонажа произведения (каждый из которых не зарегистрирован как отдельный товарный знак) является нарушением исключительного права на само произведение.

Таким образом, принимая во внимание приведенные нормы материального права, размещение на товаре нескольких персонажей одного аудиовизуального произведения необходимо рассматривать как единичный случай неправомерного использования произведения (и, соответственно, одно правонарушение).

Отсюда следует, что право на взыскание компенсации за каждый случай неправомерного использования может быть реализовано один раз. Многократное взыскание компенсации за один и тот же случай неправомерного использования произведения не соответствует положениям ст. 1252 ГК РФ и не согласуется с правовосстановительной природой компенсации за нарушение исключительных прав.

Основываясь на указанных выше положениях, суд в одном из дел не признал многократным нарушением исключительных прав истца размещение на нескольких экземплярах товара (наклейки) двух персонажей сериала «Маша и Медведь» (постановление СИП от 16.07.2014 по делу № А41-45977/2013).

В спор лицензиата с нарушителем исключительных прав не всегда нужно привлекать лицензиара

Зачастую правообладатели получают исключительные права на использование произведений в рамках одного, а иногда и целой цепочки лицензионных и сублицензионных договоров. При этом к лицензиату переходят не только исключительные права на соответствующий объект

интеллектуальной собственности, но также и право на обращение в суд за защитой нарушенных прав на данный объект.

В связи с этим встает вопрос: требуется ли привлечение в качестве третьих лиц всех правообладателей, которые передали истцу права на объект интеллектуальной собственности? В судебной практике существуют различные подходы к решению этого вопроса.

В одних случаях суды приходят к выводу, что привлечение правообладателя-лицензиара к участию в спорах о взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности является необходимым.

При этом такой правообладатель привлекается в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В подобных случаях суды исходят из того, что разрешение спора по существу затрагивает права таких лиц как правообладателей исключительных прав (постановление СИП от 07.05.2014 по делу № А54-1096/2013).

Как правило, это случаи, когда ответчик отрицает наличие у истца прав на спорные произведения, либо суд считает недоказанным наличие таких прав.

Так, в одном деле российский правообладатель требовал взыскания компенсации за незаконное использование фонограмм группы «RAMMSTEIN». Права на использование спорных фонограмм были предоставлены по договору о предоставлении исключительных прав с одной иностранной компанией. Суд первой инстанции удовлетворил требования правообладателя. Однако апелляция отменила это решение, посчитав, что истец не доказал факт наличия у него прав на использование фонограмм. Давая квалификацию предоставленному правообладателем

договору, суд пришел к выводу, что в этом договоре отсутствует указание на наличие у компаниилицензиара исключительных смежных прав в отношении спорных объектов интеллектуальной собственности.

В свою очередь кассационный суд подчеркнул, что этот вывод был сделан без привлечения лицензиара к участию в деле. Кроме того, в материалах дела не имеется доказательств того, что договор о предоставлении исключительных прав был оспорен и признан недействительным.

На основании этого суд кассационной инстанции пришел к выводу, что судебные акты нижестоящих судов приняты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, — компании-лицензиара (поскольку разрешение спора по существу затрагивает его права как правообладателя спорных произведений).

Соответственно дело было передано на повторное рассмотрение судом первой инстанции (постановление СИП от 16.04.2014 по делу № А54-1106/2013).

по интеллектуальным правам пришел к противоположному выводу относительно необходимости участия в деле лицензиара.

В этом споре ответчик также утверждал, что истец не обладает исключительными смежными правами на спорные фонограммы, поскольку на обозрение суда не был представлен подлинник договора о предоставлении ему соответствующих прав. Кроме того, по мнению ответчика, судебные акты были приняты о правах и обязанностях компании-лицензиара, не привлеченной к участию в деле. Между тем разрешение спора по существу затрагивает ее права как правообладателя исключительных смежных прав на спорные фонограммы.

Тем не менее суд отклонил аргументы ответчика как ошибочные. При этом суд подчеркнул, что оспариваемые судебные акты не содержат выводов о правах и обязанностях компаниилицензиара (постановление от 23.06.2014 по делу № А54-1103/2013).

Таким образом, необходимость привлечения к участию в деле лицензиара определяется в каждом конкретном случае в зависимости от выводов суда о наличии у лицензиата исключительных прав на спорные произведения и сомнений в заключенности или действительности договора, по которому истец получил исключительное право на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

НАЛОГОВЫЕ СПОРЫ

С 1 октября изменился порядок расчета НДС. Алгоритм оформления отчетности

Анна Николаевна Федорова

юрист налоговой практики юридической фирмы Sameta

•В каких случаях можно не оформлять счет-фактуру покупателю

•Как определять налоговые вычеты при авансовой оплате

•Как изменился момент определения налоговой базы при реализации недвижимости

21.07.2014 был принят Федеральный закон № 238-ФЗ «О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и статью 12 Федерального закона „О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям“» (далее — Закон № 238-ФЗ), который внес очередные изменения в гл. 21 Налогового кодекса РФ. Изменения коснулись порядка оформления отчетности по НДС. Внесенные поправки во многом упростили документооборот для хозяйствующих субъектов. Тем не менее применение новых норм может повлечь за собой и определенные риски. Учитывая, что практика работы с измененными положениями еще не сформировалась, необходимо тщательно проанализировать все возможные нюансы их применения, чтобы избежать привлечения к налоговой ответственности.

По согласию сторон счет-фактуру покупателю можно не оформлять

Закон № 238-ФЗ внес ряд позитивных изменений, касающихся порядка оформления счетовфактур продавцами и покупателями. Так, до 2014 года плательщики НДС должны были выставлять счета-фактуры по всем операциям, признаваемым объектом налогообложения НДС, включая операции, освобожденные от налогообложения по ст. 149 НК РФ.

С 1 января 2014 года такая обязанность была отменена для операций, освобожденных от налогообложения. Иными словами, обязанность по выставлению счетов-фактур была сохранена

только для операций, по которым исчисляется НДС. Основным исключением из этого правила была реализация товаров (работ, услуг) физическим лицам за наличный расчет, когда выдача чека заменяет счет-фактуру, а в книге продаж регистрируются ленты ККТ (п. 7 ст. 168 НК РФ).

Теперь законодатель пошел дальше. С 1 октября 2014 года по письменному согласию сторон счета-фактуры могут не составляться при совершении облагаемых операций по реализации товаров (работ, услуг), имущественных прав определенным лицам (подп. 1 п. 3 ст. 169 НК РФ). В частности, это лица, освобожденные от исполнения обязанностей налогоплательщика. Право на такое освобождение имеют лица, у которых за 3 предшествующих последовательных

календарных месяца сумма выручки от реализации без учета налога не превысила в совокупности 2 млн руб. (п. 1 ст. 145 НК РФ). Кроме того, это лица, не являющиеся плательщиками НДС.

К ним относятся физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; лица, применяющие УСН (п. 2 ст. 346.11 НК РФ); плательщики единого сельскохозяйственного налога

дочерние организации FIFA и др.).

При этом лица, применяющие ЕНВД, не признаются плательщиками НДС только в отношении операций, осуществляемых в рамках облагаемой ЕНВД деятельности (п. 4 ст. 346.26 НК РФ). Соответственно нельзя исключать риск привлечения продавца, не составляющего счета-фактуры, к ответственности по ст. 120 НК РФ (грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения).

Указанное изменение имеет своей целью снижение объема документооборота. Покупатели, которые не являются плательщиками НДС, налоговые вычеты по НДС не применяют. Соответственно счета-фактуры для подтверждения права на вычет им не нужны. В то же время налогоплательщику-продавцу несоставление счетов-фактур может позволить снизить объемы документооборота.

Примечательно, что в первоначальной редакции законопроекта в целях еще большего сокращения количества счетов-фактур предлагалось продлить срок выставления счетов-фактур до истечения 5 календарных дней после завершения месяца, в котором состоялась отгрузка (п. 3 ст. 168 НК РФ). Однако в итоговом тексте закона это предложение отражения не нашло.

Новый порядок имеет очевидные преимущества для продавца. При этом покупателю при даче согласия на несоставление счетов-фактур следует помнить, что если он утратит право на освобождение от уплаты НДС либо право на применение специального налогового режима,

обязанность по уплате НДС возникнет с начала налогового периода, в котором произошла такая утрата (п. 5 ст. 145, п. 4 ст. 346.3, п. 4 ст. 346.13 НК РФ). Если счета-фактуры не составлялись по согласию сторон сделки, у покупателя могут возникнуть проблемы с подтверждением налоговых вычетов. И речь здесь может идти не только об одном квартале, в котором утрачено право на применение спецрежима. Срок, за который необходимо подтвердить вычеты, может составлять несколько лет, если по результатам выездной проверки будет установлено отсутствие права на применение спецрежима.

Продавцам же следует учитывать, что на данный момент не внесены изменения в постановление Правительства РФ от 26.12.2011 № 1137 «О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее — Правила № 1137). С учетом поправок в ст. 169 НК РФ Правительство РФ должно указать в названных правилах, как следует заполнять книгу продаж в отношении тех операций, по которым счетафактуры не составляются. Минфин России разъяснил, что в книге продаж можно отразить реквизиты либо счета-фактуры, составленного продавцом в одном экземпляре, либо реквизиты первичного документа (письмо от 09.10.2014 № 03-07-11/50894). Вероятно, именно такой порядок будет закреплен в Правилах № 1137.

Журнал учета счетов-фактур будут вести только посредники

Закон № 238-ФЗ также уточняет ранее принятые законы, регулирующие изменения в отчетности по НДС для посредников.

Так, до 2014 года ст. 169 НК РФ устанавливала обязанность по ведению журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур для налогоплательщиков НДС.

Федеральным законом от 28.06.2013 № 134-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части противодействия незаконным финансовым операциям»; далее — Закон № 134-ФЗ) с 1 января 2014 года введена обязанность по ведению журналов полученных и выставленных счетов-фактур также для лиц, которые не являются налогоплательщиками, но выставляют счета-фактуры, действуя в интересах другого лица на основе договоров поручения, комиссии либо агентских договоров.

Также Закон № 134-ФЗ предусматривает изменения в ст. 174 НК РФ, вступающие в силу с 1 января 2015 года. Установлено, что посредники — плательщики НДС включают в налоговую декларацию сведения, указанные в журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении посреднической деятельности. Для посредников — неплательщиков НДС установлена обязанность по представлению в налоговый орган журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении посреднической деятельности.

Впоследствии были внесены изменения в п. 3 ст. 169 НК РФ, отменяющие с 1 января 2015 года обязанность по ведению журнала полученных и выставленных счетов-фактур для всех налогоплательщиков НДС, в том числе посредников (Федеральный закон от 20.04.2014 № 81-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»; далее — Закон № 81-ФЗ).

Возникло противоречие: с 2015 года налогоплательщики-посредники журнал учета вести не обязаны, но сведения из журнала в декларацию включать должны.

Закон № 238-ФЗ исправил этот момент: с 1 января 2015 года обязанность вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур в отношении посреднической деятельности будет сохранена как для посредников — плательщиков, так и для посредников — неплательщиков НДС.

посредники будут вести журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур.

Ранее п. 3.1 ст. 169 НК РФ предусматривал обязанность по ведению журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур для лиц, действующих на основе договора поручения, комиссии либо агентского договора.

С 1 октября обязанность по ведению журнала отменили для доверителей, а также для агентов (комиссионеров), которые действуют от имени принципала (комитента). То есть для тех посреднических договоров, в которых перевыставление счетов-фактур не происходит. Ведь в тех случаях, когда посредник действует от имени доверителя (принципала) в счетах-фактурах по отношениям с третьими лицами изначально указывается наименование доверителя (принципала).

Если же агент (комиссионер) действует в отношениях с третьими лицами от своего имени, то происходит перевыставление счетов-фактур. Так, на основании счета-фактуры, выставленного

продавцом на имя агента, последний выставляет счет-фактуру на имя принципала с указанием наименования продавца и даты выставления счета-фактуры в адрес агента. А на основании счетафактуры, выставленного агентом покупателю, принципал выставляет агенту счет-фактуру с указанием наименования покупателя и даты выставления счета-фактуры агентом. При этом все

указанные счета-фактуры подлежат регистрации в журнале учета, а в книге покупок и книге продаж посредником не регистрируются.

Следует обратить внимание также на «сопутствующие» изменения в формах книг покупок и продаж, а также журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур (Правила № 1137 в ред. постановления Правительства РФ от 30.07.2014 № 735).

В книге покупок и книге продаж появились новые столбцы для указания наименования, а также ИНН/КПП посредника (комиссионера, агента). Эти столбцы заполняются принципалом (комитентом).

Если посредник реализует товары принципала от своего имени, то принципал переносит в книгу продаж (графа 7) наименование покупателя из счета-фактуры агента и дополнительно указывает наименование посредника (графа 9).

Если посредник приобретает товары для принципала, то принципал в книгу покупок (графа 9) переносит наименование покупателя из счета-фактуры, выставленного агенту, и дополнительно указывает наименование агента (графа 11).

В журнале учета полученных и выставленных счетов-фактур также появились новые графы 10 –12, которые заполняются только комиссионером (агентом) при осуществлении деятельности в интересах другого лица.

Так, агент, приобретающий товары для принципала, при выставлении счета-фактуры принципалу в части 1 журнала «Выставленные счета-фактуры» указывает в графах 10–12 наименование, ИНН, КПП продавца, а также номер и дату счета-фактуры, выставленного продавцом на имя агента.

Если же агент реализует товары принципала, то в графах 10–11 указываются наименование, ИНН, КПП принципала, а графа 12 (номер и дата счета-фактуры продавца) не заполняется. Впоследствии, после выставления принципалом агенту счета-фактуры (что отражается в части 2 журнала), агент отражает в графе 12 номер и дату счета-фактуры принципала.

Отметим также, что новая форма журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур дает основание полагать, что в отношениях посредника и комитента (принципала) возможно составление сводного счета-фактуры, который объединяет данные нескольких счетов-фактур, выставленных посредником покупателям (либо полученных посредником от продавцов).

Проект изменений в Правила № 1137, регламентирующий порядок выставления таких единых счетов-фактур, был разработан Минфином России1, но получил отрицательное заключение Минэкономразвития. Остается надеяться, что рано или поздно сводные счета-фактуры для посредников получат официальное закрепление.

Если применительно к агенту и комиссионеру порядок выставления счетов-фактур и раньше был довольно ясно урегулирован Правилами № 1137, то применительно к застройщику такого регулирования не было.

Данный вопрос неоднократно разъяснялся Минфином России (письма от 18.10.2011 № 03-07- 10/15, от 04.02.2013 № 03-07-10/2254). Согласно разъяснениям счета-фактуры, полученные застройщиком от поставщиков оборудования (материалов) и подрядчиков по выполненным строительно-монтажным работам, отражаются у него в журнале учета полученных счетов-фактур. В книге покупок их регистрировать не нужно.

На основании этих документов застройщик выставляет сводный счет-фактуру в адрес инвестора и прилагает к нему копии счетов-фактур, полученных от подрядных организаций и поставщиков. Сводные счета-фактуры отражаются в журнале выставленных счетов-фактур без регистрации в книге продаж.

учета, применяемый застройщиками ранее.

Однако надо отметить, что законодатель при внесении изменений в Налоговый кодекс РФ ограничился весьма нечеткой формулировкой, указав на «выполнение функций застройщика», но не прояснил, на какие договоры такой порядок распространяется.

Более того, изменения в Правила № 1137, сопутствующие изменениям в Налоговый кодекс РФ, не закрепили порядок выставления счетов-фактур для застройщиков, который разъяснялся Минфином. Единственное упоминание о застройщике содержится в новой форме журнала учета полученных и выставленных счетов-фактур. В журнале предусмотрено указание застройщиком при выставлении счета-фактуры инвестору сведений о продавце товаров, а также о дате и номере счета-фактуры, выставленного продавцом застройщику (графы 10–12 части 1 журнала).

В целом же Правила № 1137 не распространяют положения об агентах и комиссионерах на застройщиков.

Несмотря на ряд сходств между агентом и застройщиком, выставление ими счетов-фактур имеет ряд различий.

Так, агенты, выставляя принципалу счета-фактуры в отношении приобретенных для него товаров, указывают наименование продавца и дату счета-фактуры продавца. А застройщик выставляет счет-фактуру не позднее 5 календарных дней после передачи на баланс инвестора объекта, законченного капитальным строительством, и указывает собственное наименование. Дата этого счета-фактуры не привязана к датам, указанным в документах, выставленных продавцами и подрядчиками.

В новой редакции ст. 169 НК РФ наряду с агентами и комиссионерами названы также лица, осуществляющие деятельность на основе договоров транспортной экспедиции.

Правила № 1137 ни раньше, ни сейчас не устанавливают порядок выставления счетов-фактур для случаев, когда экспедитор, организуя перевозку груза, заключает от своего имени договоры в интересах клиента, расходы по которым возмещаются клиентом, и определяет налоговую базу по НДС как сумму дохода, полученную в виде вознаграждения.

Ранее Минфин России неоднократно разъяснял, что экспедиторы могут выставлять счета-фактуры по услугам третьих лиц, приобретаемым ими от своего имени за счет клиента. При этом в таком счете-фактуре экспедитор должен отразить показатели счетов-фактур, выставленных ему третьими лицами, в порядке, предусмотренном Правилами № 1137 для комиссионеров (агентов) (письма от 29.12.2012 № 03-07-15/161, от 10.01.2013 № 03-07-09/01). Однако в связи с особенностями расчетов по договору транспортной экспедиции экспедиторы могут выставлять

счета-фактуры с указанием стоимости всех услуг третьих лиц, возмещаемых клиентами. При этом счета-фактуры, получаемые экспедитором от третьих лиц за услуги в интересах клиента, и счетафактуры, выставляемые клиенту по услугам третьих лиц, не регистрируются в книге покупок и книге продаж экспедитора.

При определении вычета НДС определяющим является факт зачета аванса в счет отгрузки

Новые изменения коснулись и таких вопросов, как применение вычетов НДС при авансовой системе оплаты, определение места реализации работ (услуг), а также момент определения налоговой базы при реализации недвижимости.

До 1 октября вычеты НДС в случае авансовой оплаты применялись следующим образом. Продавец исчисляет НДС при получении аванса. Впоследствии на дату отгрузки исчисляет НДС с реализации, а сумму НДС (ранее исчисленную с аванса) принимает к вычету (п. 6 ст. 172

НК РФ). Покупатель, перечисливший аванс, сначала принимает к вычету сумму НДС с этого аванса, а после отгрузки восстанавливает НДС, ранее принятый к вычету с аванса, и принимает к вычету НДС с отгрузки (подп. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ).

Законом № 238-ФЗ внесены уточнения в части определения суммы налога, которую продавец при отгрузке принимает к вычету, а покупатель восстанавливает.

Если раньше НДС у покупателя восстанавливался в размере, ранее принятом к вычету в отношении оплаты, то с 1 октября суммы, ранее принятые к вычету, подлежат восстановлению

в размере налога, принятого к вычету по приобретенным товарам (работам, услугам), в оплату которых засчитывается аванс.

Если до 1 октября продавец после отгрузки принимал к вычету НДС в размере, ранее исчисленном с суммы аванса (п. 8 ст. 171 НК РФ), то теперь сумма вычета у продавца определяется в размере суммы НДС, исчисленной с отгрузки, в оплату которой засчитывается аванс.

Таким образом, определяющим при исчислении размера вычета (восстановления) НДС является именно факт зачета аванса в счет произведенной отгрузки товаров (работ, услуг).

всчет отгрузки. Ранее Минфин России неоднократно разъяснял, что при отгрузке товара, стоимость которого меньше суммы аванса, покупатель осуществляет восстановление НДС

вразмере, соответствующем сумме НДС, указанной в счетах-фактурах, выставленных продавцом при отгрузке (письма от 15.06.2010 № 03-07-11/251, от 01.07.2010 № 03-07-11/279). Теперь этот порядок закреплен в Налоговом кодексе РФ.

Более того, договором может быть предусмотрено, что внесенный аванс засчитывается в счет частичной оплаты нескольких партий товаров. В этом случае приоритетом при определении налоговых последствий также будут условия договора о порядке зачета авансов в счет отгрузок.

Другой аспект указанных изменений в НК РФ связан с влиянием курса валюты на налоговую базу по НДС. При получении предварительной оплаты в иностранной валюте продавец сначала пересчитывает выручку в рубли на дату получения оплаты, а потом определяет налоговую базу в рублях на дату отгрузки (ст. 153 НК РФ). Если раньше сумма НДС, исчисленного с аванса, на дату отгрузки «компенсировалась» у продавца вычетом в той же сумме, то теперь получается, что сумма вычета, предусмотренного п. 8 ст. 171 НК РФ, ограничена суммой НДС, исчисленного с отгрузки. Соответственно, в случае падения курса валюты продавец будет заявлять вычет исчисленного с авансов НДС в меньшем размере, а покупатель — восстанавливать в меньшем размере.

Примечательно также, что новые поправки в НК РФ устранили имевшиеся ранее противоречия, касающиеся момента определения налоговой базы при реализации недвижимости.

До 1 июля 2014 года Налоговый кодекс РФ не устанавливал особенностей, связанных с моментом определения налоговой базы по НДС при реализации недвижимости. То есть налоговая база определялась по общему правилу, установленному ст. 167 НК РФ, — на день отгрузки (то есть на дату передачи права собственности — п. 3 ст. 167 НК РФ), а если до момента отгрузки перечислена оплата, то сначала на день оплаты, а потом на день отгрузки.

Однако в апреле 2014 года ст. 167 НК РФ была дополнена п. 16 (в ред. Закона № 81-ФЗ).

Цитата: «При реализации недвижимого имущества датой отгрузки в целях настоящей главы признается день передачи недвижимого имущества покупателю этого имущества по передаточному акту или иному документу о передаче недвижимого имущества».

Таким образом, получилось противоречие: с одной стороны, п. 16 не указывает, что налоговая база должна определяться на дату оплаты недвижимости. С другой стороны, п. 1 ст. 167 НК РФ устанавливает необходимость определения налоговой базы на дату оплаты, и в числе исключений из общего правила п. 16 не упоминается.

Понятно, что Закон № 81-ФЗ не имел цели отменить определение налоговой базы по НДС при оплате недвижимости. Цель состояла именно в уточнении даты отгрузки недвижимости.

Законодатель понял ошибку до вступления соответствующих изменений в силу. Еще в мае 2014 года соответствующий проект закона был внесен в Госдуму.

С 1 октября дата подписания передаточного акта в отношении недвижимого имущества признается именно датой отгрузки. Если же до подписания передаточного акта имела место оплата недвижимости, то налоговая база определяется и на дату оплаты.

Напомним, с 2013 года дата передачи недвижимого имущества приобретателю по передаточному акту также признается датой реализации недвижимости в целях исчисления налога на прибыль (п. 3 ст. 271 НК РФ).

Относительно места реализации работ (услуг) также были внесены некоторые изменения.

По общим правилам место реализации работ (услуг) определяется в зависимости от места осуществления деятельности исполнителя (подп. 5 п. 1 ст. 148 НК РФ), либо по месту осуществления деятельности покупателя (подп. 4 п. 1 ст. 148 НК РФ), либо в особом порядке для отдельных видов работ (услуг) (подп. 1–3, подп. 4.1–4.3 п. 1 ст. 148 НК РФ).

Приоритетным критерием для определения места осуществления деятельности до 1 октября 2014 года являлась государственная регистрация организации.

Например, российская организация, приобретающая через постоянное представительство в иностранном государстве юридические услуги для нужд этого представительства, должна была при оплате услуг удержать и перечислить НДС в российский бюджет.

Согласно изменения, внесенным в ст. 148 НК РФ, место осуществления деятельности организации может определяться или по месту государственной регистрации, или по месту нахождения филиалов и представительств организации.

Соответственно, в отношении работ (услуг), оказываемых через постоянное представительство российской организации за рубежом, обязанность по уплате российского НДС не возникает.

1 URL: http://regulation.gov.ru/project/16170html?point=view_project&stage=2&stage_id=11609.

Выстатьювнимательно? Тогда ответьтепрочиталина вопрос:

Можно ли не оформлять счет-фактуру покупателю

АВТОРЕФЕРАТ

Обзор новых диссертаций

•Трансграничный лизинг: правовое регулирование, проблемы квалификации

•Распоряжение исключительными интеллектуальными правами в сети Интернет

•Реализация принципа независимости при осуществлении правосудия арбитражными судами

Трансграничный лизинг: правовое регулирование, проблемы квалификации

Соискатель: Анна Владиславовна Московина ВУЗ: МГЮУ им. О. Е. Кутафина

Научный руководитель: Мария Викторовна Мажорина, к. ю. н., доцент

Официальные оппоненты: Галина Владиславовна Петрова, д. ю. н., профессор, профессор кафедры административного и финансового права МГИМО Марина Юрьевна Арефкина, к. ю. н., старший эксперт юридического департамента ТПП РФ

Дата защиты: 9 декабря 2014 года

В работе автор исследует трансграничные лизинговые сделки. Под ними он предлагает понимать трехстороннее отношение, осложненное иностранным элементом, возникающее между лизингодателем, лизингополучателем и поставщиком объекта лизинга в связи с приобретением объекта лизинга для передачи его во временное владение и пользование в обмен на периодические лизинговые платежи. При этом сам договор трансграничного лизинга — двухстороннее соглашение. Договор трансграничного лизинга является составной и взаимосвязанной частью трансграничной лизинговой сделки, наряду с договором поставки (купли-продажи). Возможное участие поставщика объекта лизинга в заключении договора трансграничного лизинга порождает множественность лиц на стороне лизингодателя и не меняет двустороннего характера регулируемых договором лизинга отношений. Автор также рассматривает международное регулирование этой сделки, перечисляет конвенции, которые применяются к отношениям сторон. Интересное предложение автора посвящено стадиям квалификации договора трансграничного лизинга — их, по мнению соискателя, три. В работе предложены и пути такой квалификации. Например, при осуществлении предварительной и первичной квалификации автор предлагает применять внутреннее право страны суда.