Лекция 5 (23.10.19)

II. Соотношение договорного статута с личным законом

Мы начали разбор темы, посвященной соотношению договорного статута, с одной стороны, и других видов коллизионных статутов, с другой стороны. Соответственно, первый вопрос, который мы рассмотрим, весьма важный с практической точки зрения, - это вопрос соотношения договорного статута (то есть права, применимого к договорному обязательству) с личным законом физического и юридического лица. Акцент мы сделаем на личном законе юридического лица, имея в виду, что большинство трансграничных коммерческих сделок заключается с участием юридических лиц. Здесь мы наглядно увидим подтверждение того тезиса, на котором я закончил прошлую лекцию о том, что целый ряд вопросов, которые тесно связаны с договорным обязательством, тем не менее оказываются затянутыми другим коллизионным статутом, в данном случае личным законом лица.

Что такое личный закон физического и юридического лица?

1. Личный закон физического лица

Про физических лиц ст. 1195 ГК РФ, которая его определяет.

Статья 1195. Личный закон физического лица 1. Личным законом физического лица считается право страны, гражданство которой это лицо имеет. 2. Если лицо наряду с российским гражданством имеет и иностранное гражданство, его личным законом является российское право. 3. Если иностранный гражданин имеет место жительства в Российской Федерации, его личным законом является российское право. 4. При наличии у лица нескольких иностранных гражданств личным законом считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. 5. Личным законом лица без гражданства считается право страны, в которой это лицо имеет место жительства. 6. Личным законом беженца считается право страны, предоставившей ему убежище.

Личным законом физического лица считается право гражданства данного лица. Исключение сделано для иностранных граждан, которые имеют место жительства в России: их личным законом считается российское право. Получается, что для данной категории лиц мы используем уже привязку не к гражданству, а к месту жительства физического лица. Напоминаю, что понятие места жительства определяется в ст. 20 ГК РФ. Там сказано, что место жительства физического лица – это то место, где лицо постоянно или преимущественно проживает.

Статья 20. Место жительства гражданина 1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. 2. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

2. Личный закон юридического лица

Личный закон юридических лиц определяется в ст. 1202 ГК РФ.

Статья 1202. Личный закон юридического лица 1. Личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо, если иное не предусмотрено Федеральным законом "О внесении изменений в Федеральный закон "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и статью 1202 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" и Федеральным законом "О международных компаниях". 2. На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: 1) статус организации в качестве юридического лица; 2) организационно-правовая форма юридического лица; 3) требования к наименованию юридического лица; 4) вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; 5) содержание правоспособности юридического лица; 6) порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; 7) внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками; 8) способность юридического лица отвечать по своим обязательствам; 9) вопросы ответственности учредителей (участников) юридического лица по его обязательствам. 3. Юридическое лицо не может ссылаться на ограничение полномочий его органа или представителя на совершение сделки, неизвестное праву страны, в которой орган или представитель юридического лица совершил сделку, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанном ограничении. 4. Если учрежденное за границей юридическое лицо осуществляет свою предпринимательскую деятельность преимущественно на территории Российской Федерации, к требованиям об ответственности по обязательствам юридического лица его учредителей (участников), других лиц, которые имеют право давать обязательные для него указания или иным образом имеют возможность определять его действия, применяется российское право либо по выбору кредитора личный закон такого юридического лица.

До недавнего времени установленное в ней правило о том, что личный закон юридического лица – это всегда право той страны, где юридическое лицо учреждено (или, говоря на англо-американский манер, инкорпорировано), не знало исключений. Очень важно, что правило императивное и его нельзя поменять. Даже если учредители юридического лица хотят при учреждении российского хозяйственного общества применять к нему английское право и попытаются записать это в устав, у них ничего не выйдет, поскольку норма сформулирована как императивная и менять личный закон юридического лица по желанию его учредителей нельзя, то есть здесь не действует принцип автономии воли.

Недавно появилось два исключения из этого правила о том, что личный закон юридического лица – это закон государственной регистрации юр. лица. Оба исключения особой роли не играют для того материала, который мы разбираем.

Первое исключение касается крымских юридических лиц. Если вы знаете немножко историю того, что происходило в 2014 г., то тем юр. лицам, которые были зарегистрированы по украинскому праву, но имели место нахождения своего исполнительного органа на территории Крыма или Севастополя, предоставлялась возможность в течение переходного периода до конца 2014 года поменять свой личный закон и превратиться в российское юридическое лицо. При этом говорилось, что это не является ликвидацией одного юридического лица и созданием другого и даже не является реорганизацией юридического лица. По сути, в теории МЧП речь идет о том, что предоставлялась возможность поменять личный закон юридического лица с украинского на российский. Другой вопрос, насколько Украина готова признавать такую смену личного закона, но с точки зрения российского права получалось, что это возможно. То есть это первое исключение, когда многие юридические лица в Крыму, которые имеют российский личный закон, при регистрации его не имели.

Второе похожее исключение связано с любопытным механизмом изменения личного закона юр. лица – это ситуация с так называемыми международными компаниями. Есть у нас отдельный доблестный Закон о международных компаниях¹³. Они могут создаваться в двух внутренних офшорах (Калининграде и о. Русский на Дальнем Востоке), так называемых специальных административных районах. Говорится о том, что иностранное юридическое лицо, если оно того пожелает, может превратиться в юридическое лицо с российским личным законом, зарегистрированное в специальном административном районе. Когда принимался этот закон, не скрывалось, что это некоторое подспорье для опальных на Западе российских олигархов, которые попали под санкции и которым сложно вести свой бизнес за рубежом с использованием тех офшорных компаний, к которым они привыкли. Соответственно для них это возможность поменять иностранный офшор на внутрироссийский. Для нас это любопытный пример того, как юридическое лицо может изменить личный закон (то юридическое лицо, которое изначально являлось иностранным, в последующем становится российским).

Нас интересуют скорее не эти исключения, хотя они провоцируют массу проблем, и суды и практики до сих пор с ними сталкиваются и не знают, как с этим быть. Например, по тем же самым международным компаниям сколько ни говорили на стадии принятия этого закона, что это нонсенс, когда продолжает существовать иностранный офшор (он еще не ликвидирован), а у вас уже появилось российское юридическое лицо, и вы объявляете, что у этого российского юр. лица есть права на все имущество, которое раньше принадлежало иностранной компании. Не может в один момент времени существовать два субъекта, которые имеют права на одно и то же имущество. Но все эти замечания не были услышаны на стадии принятия данного закона, и сейчас все вылезает в конкретных делах.