Экзамен зачет учебный год 2023 / 29
.docx29. Проблемы страхования ответственности по договору. Императивные нормы, применимые к этому виду страхования. Судебная практика по статье 932 ГК РФ.
В период разработки ГК широкое распространение имело страхование на случай невозврата кредитов. Такое страхование могло подорвать российский страховой рынок, который к тому моменту только начал развиваться. Кроме того, считалось недопустимым переносить риск невозврата кредита с заемщика на страховщика. По этим причинам в российском страховом законодательстве появилось общее правило о запрете страхования договорной ответственности (Фогельсон).
Проблемы страхования ответственности по договору (из Лекций).
Основная проблема в п. 1 ст. 932 – Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом, т.е. по общему правилу запрещено. Что это ерунда очевидно. Есть потребность в таком страховании, есть договоры, где это разрешено. Изначально боялись за договорную дисциплину. В известной степени, это соображение должно оставаться в голове: не всякая ответственность по договору может быть переложена на страховщика. Если лицо заключило договор, и ничего не собирается делать для исполнения, вряд ли страховщик должен выплачивать. Посмотрим, что сложилось сейчас. Есть несколько законов, которые разрешают страховать ответственность по договору, но никакой системы в них нет. Например, перевозчики воздушным транспортом обязаны застраховать, морским – могут. А в ЖД, автомобильном нет. В таможенном кодексе оператор склада временного хранения обязан. А если просто коммерческий склад – нет. Логики нет. Поэтому запрет нужно отменять, судебная практика его потрепала. Известно дело экспедиторов (страховая компания заключала договоры страхования ответственности экспедиторов, а потом ссылалась на ничтожность; аргументы определения странные, например, что это комплексный договор, но есть и аргумент, что страховщик – профессионал, значит должен был знать). Суды потом продолжали, что ссылаться на 932 страховщику нельзя. Можно найти в практике, как суды говорят: нельзя застраховать ответственность арендатора; арендаторам приходится страховать вещь, но это неправильно, они должны страховать ответственность, но не могут.
П. 2 ст. 932: может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. «Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен» - вызывает оторопь. Не условие, а весь нормальный договор.
Риск ответственности по договору может быть застрахован только в пользу выгодоприобретателя. Всегда ли это хорошо? Иногда у страхователя может быть интерес в свою пользу, а потом самостоятельно разбираться. И все те же проблемы, которые возникают в деликтном страховании, но в договорном они вообще никак не регулируются. По страхованию деликтов есть 1072: сначала должен заплатить страховщик, потом причинитель разницу. Задумаемся: есть лицо, сторона договора, которое несет ответственность за неисполнение обязательства, и есть страховщик, который несет обязательство по выплате страхового возмещения. И это разные обязательства (разный объем, основания возникновения, исковая давность, возражения и т.д.). есть ли какая-то система приоритетов у лица, которое хочет взыскать? К кому сначала? Проблема в том, что из-за базового запрета на страхование ответственности по договору – серая зона. Нет дел, где бы суды пытались ответить. При этом суть ответственности одна и та же. Ключ – солидаритет в широком ключе. Если это понимание распространится, тогда проблему решим.
Общая проблема с разграничением договорной и деликтной ответственности.
Судебная практика
Страховщики давно уже заключают договоры страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при отсутствии официального разрешения на такое страхование, а суды признают действительными практически любые договоры страхования договорной ответственности, даже если законом страхование такой ответственности не разрешено.
В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.04.2010 № 16996/09 рассматривалось возражение страховщика, полагавшего ничтожным договор страхования ответственности экспедитора в силу его противоречия ст. 932 ГК РФ. Нижестоящие инстанции согласились с этой позицией. Президиум ВАС РФ отменил состоявшиеся судебные акты, указав, что страховщик, будучи профессиональным участником страхового рынка, не вправе ссылаться на недействительность договора страхования, заключенного на условиях, которые были разработаны им самим и широко применялись на рынке. Кроме того, договор является комплексным, поскольку предусматривает страхование как ответственности по договору, так и ответственности за причинение вреда и не противоречит закону.
«Общество, являясь профессиональным участником рынка страховых услуг и считая себя добросовестным контрагентом, осознает правовые последствия данных договоров. Заключение подобных договоров соответствует интересам как страховщика, получающего вознаграждение, так и страхователя, осуществляющего предпринимательскую деятельность с повышенным риском и в определенных случаях несущего ответственность за утрату груза без вины. Заключение подобных договоров не нарушает права третьих лиц и публичные интересы, распространено в международной практике и прямо предусмотрено законодательством для перевозок определенными видами транспорта.» - "Обзор судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017)
Предложения Концепции реформирования Главы 48 ГК РФ:
Целесообразно отказаться от каких-либо ограничений страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств.
Оснований для сохранения ограничений свободы договора страхования риска ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств другими лицами не существует, и имеет смысл исключить соответствующие положения из закона.
Целесообразно объединить страхование риска деликтной ответственности и риска договорной ответственности в один вид страхования риска гражданской ответственности, подчинив такой договор страхования общим нормам, которые рассмотрены выше. Это означает, что из главы 48 ГК РФ следует исключить статью 932 ГК РФ, а статью 931 ГК РФ назвать «Страхование риска гражданской ответственности».