Экзамен зачет учебный год 2023 / МЛОГОС КНИГА 5 (1–16.1 ГК) 2020 Основные положения ГП

отсутствие объекта аренды препятствует осуществлению прав арендатора (Определение СКГД ВС РФ от 29 января 2015 г. № 302-ЭС14-735).

Но нередко возможность осуществления обязательственного права блокируется в результате действий третьих лиц, которые вторгаются в чужие обязательственные отношения и препятствуют должнику исполнить свое обязательство или мешают кредитору свое право требования осуществить. В некоторых подобных случаях право защищает кредитора, давая ему возможность взыскания убытков посредством деликтного иска, но здесь мы оказываемся в достаточно спорной области деликтного права, которую принято обозначать взысканием чистых экономических убытков (см. о них комментарий к п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Если реализация гражданского права встречает на своем пути препятствия, то удовлетворение потребностей отдаляется или оказывается неполным по содержанию. Для реализации гражданского права правопорядок устанавливает специальные юридические средства. Последние делятся на регулятивные и охранительные. В рамках регулятивных средств устанавливаются управомочия, т.е. границы и условия осуществления гражданских прав. Регулятивные средства также устанавливают запреты и предписания, т.е. веления правопорядка в отношении должного поведения соответствующих лиц (долженствования). Надлежащее соблюдение этих правил ведет к реализации гражданского права – его цель достигается. Нарушение долженствований влечет возникновение дополнительного правового отношения – охранительного (например, взыскание убытков).

Препятствия в осуществлении гражданского права могут быть не только субъективными, но и институциональными. Если препятствие обнаруживается в действии человека или группы лиц, то перед нами субъективное препятствие: его оказывают конкретные субъекты, нарушая субъективное гражданское право его обладателя. Однако качество препятствия в осуществлении гражданских прав можно усмотреть

ив другом социальном явлении – это препятствие системное (институциональное), которое обнаруживается в общественном устройстве

исоциальных практиках: несовершенство законодательства, неэффек-

тивная организация осуществления гражданских прав не конкретного лица, а вообще всех обладателей гражданских прав или их отдельных видов. Следует признать, что принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав распространяется и на такие явления. Веление этого принципа, таким образом, направлено законодателю, правоприменителю, управленческим и другим социальным институтам общества в том числе, но не только в области юстиции.

99

Следовательно, вся деятельность этих лиц и институтов должна быть подчинена комментируемому принципу.

1.10. Обеспечение восстановления нарушенных прав

Выражение «восстановление нарушенных прав» не следует понимать буквально. Дело в том, что право является феноменом идеальным, поэтому его нарушение (если только субъективное право в связи с нарушением не прекратилось, как то имеет место в случае уничтожения вещи собственника в результате действий третьих лиц) самому праву не вредит. Так, например, собственник, лишившийся владения, попрежнему остается собственником, а его право ничуть не становится меньше или слабее. Другое дело, что фактическое положение дел таково, что реализация данного права оказывается невозможной или более затруднительной. Равным образом кредитор в обязательстве, чье право нарушено должником, например, не совершившим обязанного действия, в большинстве случаев продолжает оставаться кредитором и по-прежнему вправе требовать от должника совершения соответствующего действия. Напротив, нарушение права кредитора влечет возникновение правоохранительного отношения, и у кредитора возникают новые права, которых он ранее не имел, например право потребовать возмещения убытков за просрочку или уплаты причитающейся неустойки.

Наиболее эффективной правовой системой является такая система, которая обеспечивает условия, при которых нарушение права в принципе весьма затруднительно. Иными словами, лучше предотвратить нарушение права, нежели искать пути для его восстановления. Правопорядок должен создавать для этого необходимые нормативные и организационные условия. Эти приемы хорошо известны и некоторые из них уже неплохо зарекомендовали свою эффективность: государственная и иная регистрация (учет) прав; нотариальное оформление сделок и иных действий; технические, в том числе криптографические, способы защиты прав; специальные способы обеспечения или подобные им гарантии соблюдения права, например аккредитив, эскроу

иподобные договоры, титульные обеспечительные меры и т.д. и т.п. Конечно, защита прав от нарушения может и должна осуществляться

итехническими средствами, которые могут оказаться значительно эффективнее, чем правовые способы восстановления нарушенного права, и они доступны большинству участников гражданского оборота. Например, все собственники так или иначе защищают свою собственность не только правовыми средствами, но и техническими. Здесь правопорядок требует, чтобы такая защита не угрожала правам других лиц. Например, считается недопустимым использовать такие техниче-

100

ские и иные средства защиты собственности, которые могут привести к гибели людей, хотя бы и посягнувших на чужую собственность.

Превенция нарушения гражданских прав выражается также в защите такого законного интереса, который как раз связан с потребностью не допустить нарушения. В качестве общего способа защиты данного интереса ст. 12 ГК РФ предусматривает пресечение действий, создающих угрозу нарушения права. Особенно важным является превенция в охране личных прав, поэтому закон предусматривает пресечение или запрещение действий, создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (п. 2 ст. 150 ГК РФ). В деликтном праве ярким примером выступает ст. 1065 ГК РФ о предупреждении причинения вреда. Имеются такие примеры и в договорном праве, в частности пресечение действий в случае возникновения реальной угрозы нарушения негативного обязательства (п. 6 ст. 393 ГК РФ) или пресечение внесудебного обращения взыскания на предмет залога, если имеется существенный риск нарушения прав залогодателя (п. 3 ст. 350.1 ГК РФ). В наследственном праве суд может освободить исполнителя завещания от его обязанностей, если его действия еще не нарушают, но уже представляют собой угрозу нарушения охраняемых законом интересов наследников (п. 2 ст. 1134 ГК РФ). Исключительное право подлежит защите не только при его нарушении, но также и для пресечения действий, создающих угрозу нарушения такого права (подп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ). Как видно, в этих случаях право еще не нарушено, но оно уже может быть защищено таким образом, чтобы избежать его нарушения.

В судебной практике имеются примеры, когда иск, направленный среди прочего и на превенцию нарушения, удовлетворяется в том числе на основании принципа восстановления права. Так, например, поступил суд при рассмотрении иска о возложении на ответчика обязанности привести в соответствие с установленными требованиями ограждение всей территории строительной площадки, установив специальный защитный козырек, а также оградительную сетку (Определение СКГД ВС РФ от 6 июня 2017 г. № 18-КГ17-49). Впрочем, вряд ли такой иск

можно вывести напрямую из идеи восстановления нарушенного права. Для культурного человека уважение чужих прав, в том числе гражданских, не требует особенных усилий. Иных сдерживает опасность претерпеть негативные последствия в случае нарушения чужого права. Остальные нарушают чужие права, поэтому гражданское право нуждается не только в специальных юридических средствах охраны и защиты прав, но и в принципе, который может быть положен в основу этих

101

юридических средств. Если ненарушенное право есть необходимая нормальность, то сама жизнь подсказывает, что в случае его нарушения требуется привести положение вещей в то состояние, в котором оно пребывало до нарушения (restitutio in integrum). Именно поэтому базовым принципом гражданского права является обеспечение восстановления нарушенного права. В ст. 12 ГК РФ среди других способов защиты гражданских прав назван и такой: восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Принцип восстановления нарушенных гражданских прав является реализацией принципа более высокого порядка – конституционного принципа. Согласно ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Правопорядок обеспечивает восстановление нарушенного права в двух формах: собственными действиями управомоченного и в юрисдикционной форме.

Согласно ст. 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается. При этом способы самозащиты должны: 1) быть соразмерными нарушению и 2) не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. Собственные действия по восстановлению нарушенного права имеют определенные границы, которые обозначаются недопустимостью самоуправства, являющегося уголовным преступлением (ст. 330 УК РФ), и, конечно, принципом добросовестности. Например, собственник имущества, уже лишившийся владения, не вправе возвратить его себе насильственным образом. В то же время при наличии покушения на правомочие владения, когда собственник является лишенным его кратковременно (в моменте), он вправе восстановить свое право самостоятельно с соблюдением правил о необходимой обороне

(ст. 1066 ГК РФ).

Юрисдикционная форма восстановления нарушенного права охватывает судебный и в предусмотренных законом случаях административный (ст. 11 ГК РФ) или квазиадминистративный (например, институт финансового омбудсмена) порядок. Последний, хотя и не обозначен в ГК РФ буквально, не противоречит ему и предусматрива-

ется специальными законами (например, Законом об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг). При этом финансовый уполномоченный не имеет компетенции по принудительному исполнению своих решений.

Восстановление нарушенного права можно понимать двояко: как широко, так и узко, причем оба понимания логически допустимы, не противоречат правовой политике и вписываются в позитивное право.

102

Широкое понимание вынужденно базируется на том, что не во всяком случае восстановление положения, существовавшего до нарушения права, в принципе возможно. Некоторые права, будучи нарушенными, не могут быть восстановлены, например право собственности на погибшую уникальную вещь, нарушенное личное право на жизнь, а в некоторых случаях и на здоровье или право на честь, достоинство и деловую репутацию. В этих и подобных случаях правопорядок стремится лишь компенсировать негативные последствия нарушения права имущественным образом, как правило, в деньгах: возмещение убытков, компенсация морального вреда. Причем для имущественных прав здесь еще можно говорить о восстановлении нарушенного права в стоимостном выражении в том смысле, что объем имущества правообладателя должен оказаться не меньшим, чем до нарушения. Согласно принципу полного возмещения убытков (п. 1 ст. 15 ГК РФ), в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право не было нарушено. Для некоторых личных прав принцип полного возмещения убытков неприменим, поскольку личные права не имеют ни цены, ни стоимости. Именно поэтому даже терминологически здесь законодатель использует понятие компенсации. Размер последней определяется исходя из различных обстоятельств, смотря по характеру нарушенного права, степени его нарушения, личности правообладателя и др.

Широкое понимание принципа восстановления нарушенного права позволяет охватить нарушение не только гражданских прав, но и законных интересов. Например, право на оспаривание той или иной сделки обычно предоставляется управомоченному субъекту ввиду наличия у него такого имущественного интереса, который признается законом и потому подлежит защите.

Узкое понимание сводится к восстановлению нарушенного права таким образом, чтобы правообладатель получил именно то благо, на которое был управомочен. Одним из наиболее ярких примеров является присуждение к исполнению обязанности в натуре (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ), в том числе отобрание задолженной вещи (ст. 398 ГК РФ). Надо заметить, что даже в этих случаях полного восстановления нару-

шенного права не происходит, поскольку присуждение, как правило, будет соединено с просрочкой должника, а наличие просрочки уже говорит о нарушенном праве. Конечно, нарушенное право в части просрочки также может быть компенсировано возмещением убытков и (или) присуждением причитающейся неустойки.

Изложенное позволяет заключить, что абсолютное восстановление нарушенного права, как правило, невозможно, поэтому данный

103

принцип не следует понимать буквально. Главное, что он провозглашает, – это максимальное возмещение управомоченному тех выгод и обеспечение тех интересов, на которые он имел право.

Общепринятым считается понимание гражданско-правовой ответственности как компенсаторного механизма, который не преследует цели покарать нарушителя и обогатить сверх меры обладателя нарушенного права. Вместе с тем исключения известны, и наиболее ярким примером здесь является штрафная неустойка, которая может быть взыскана сверх возмещения убытков (п. 1 ст. 394 ГК РФ).

1.11. Судебная защита гражданских прав

Как уже отмечалось, восстановление нарушенного гражданского права в его широком понимании охватывает и его защиту, которая может осуществляться в различных формах. Одна и, пожалуй, основная форма юрисдикционной защиты права – это судебная форма. Защита нужна там, где есть нападение. Защита – это применение силы против силы. Если управомоченному лицу угрожает насилие, он мог бы противопоставить ему свою силу. Изначально так и был устроен мир людей, пока развитие общественных отношений не привело к возникновению института суда. В современном обществе допускается применение насилия в основном только государственными органами и только на основании закона. Самим гражданам применять насилие можно только в строго очерченных законом рамках (например, в контексте необходимой обороны). Поскольку государство должно быть подконтрольно обществу, а его органы и должностные лица обязаны служить общественной пользе, т.е. всему обществу, получается, что в идеальном мире насилие применяется к отдельному лицу по воле всего общества. Поскольку законы устанавливаются для учреждения справедливости, то применение государственными органами легитимного насилия в ответ на нарушение закона и прав других лиц необходимо для сохранения мира и справедливости в обществе.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ). Всякое гражданское право по общему правилу (за рядом указанных в законе исключений вроде прав из игр и пари) подлежит судебной защите. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту

нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд. Никто не может быть лишен права на суд. Любой закон, отменяющий право на суд без достаточных конституционных оснований, неконституционен.

Принцип судебной защиты права трудно переоценить, поскольку, сколь бы ни было совершенно материальное право, сколь бы искусно оно ни было проанализировано в доктрине, сколь бы ни были образо-

104

ванны юристы, все это не имеет практического значения, если право не защищается в суде. Право не достигает цели, если не имеет потенциала в суде.

Кроме того, принцип судебной защиты субъективного права влечет развитие права как социального феномена вообще. Ведь закон – это предположение законодателя о справедливости; его приложение

кбогатству всей человеческой жизни выявляет ошибочность или неточность этих предположений, равно как и пробельность закона, а суд приспосабливает грубые формы закона к тонким и причудливым изгибам социальной ткани. Таким образом, закон – лишь бессловесная бледная тень права, которое оживает и получает истинный голос в судебном применении закона. Накопление судебной практики, ее анализ, в том числе и самим законодателем, а также всем юридическим сообществом, влечет бесконечный процесс развития права.

Буквально комментируемый принцип сформулирован только для защиты и только в отношении права. Между тем его следует понимать и применять более широко. Дело в том, что в суде права не только защищаются, но и устанавливаются, а также преобразуются. Кроме того, судебной защите подлежат в ряде случаев не только права, но и законные интересы, которые, строго говоря, субъективными правами не являются. Например, когда в суд передается спор о разделе общего имущества или о расторжении договора в связи с существенным изменением обстоятельств, суд осуществляет не защиту права, а реализацию охраняемого законом интереса.

Всякий суд – это область права, сфера юриспруденции. Однако не всякий искушен в юриспруденции. Поэтому с принципом судебной защиты прав связан другой конституционный принцип – гарантии квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ). Нельзя сказать, что данный принцип нашел свое практическое воплощение в полной мере. Неимущие граждане стеснены в доступе

ктакой юридической помощи, поэтому вынуждены довольствоваться либо неквалифицированной помощью, либо вовсе обходиться без всякой помощи. Тем не менее даже в этих случаях принцип судебной защиты права остается непоколебленным, поскольку закон не требует

обязательного профессионального представительства в суде, и граждане пока не лишены возможности защищать свои гражданские права лично, а организации в суде могут представлять лица, выполняющие функции их уполномоченных исполнительных органов. Ограничения в отношении статуса представителей, которым дозволяется выступать от имени сторон любого арбитражного спора или гражданского спора в суде общей юрисдикции (за исключением мировых и районных су-

105

дов), введенные в рамках ст. 61 АПК РФ и ст. 49 ГПК РФ, вызывают в этом плане сомнения.

Если право на суд незыблемо, поскольку не может быть отменено, то об ограничении этого права сказать то же самое нельзя. Одним из примеров такого ограничения является обязательный претензионный порядок, без соблюдения которого процесс не может получить своего движения в суде. Установление законом обязательного досудебного порядка, особенно широким фронтом, вызывает сомнения. Нагрузку на суды это на самом деле не снижает, а задержку в защите нарушенного права влечет. Стимулирование внесудебного разрешения спора на основании договоренности самих спорящих сторон и противодействие сутяжничеству предпочтительней организовывать иным образом – экономическим. Правопорядку следует предусмотреть такую систему регулирования, которая делала бы выгодным достижение досудебного соглашения и, напротив, невыгодным доведение дела до суда неправой стороной. Юридические приемы для этого известны, но применяются неэффективно или вовсе пока ограниченны: это государственная пошлина и нюансированная система перераспределения судебных издержек, их справедливое возмещение правой стороне, судебные штрафы, коллективные иски, гонорар успеха, единообразие судебной практики, уменьшение коррупции и т.д.

Если ограничения права на судебную защиту законом известны практике, то договорное ограничение права на судебную защиту почти не распространено. Вообще, принятие на себя договорного обязательства не обращаться в суд на тех или иных условиях известно гражданскому праву давно под именем pactum de non petendo. Принцип свободы договора позволяет заключить такое соглашение. Другое дело, что он не лишает и не может лишить лицо распорядительной власти на обращение в суд. Последний не может отказать в рассмотрении дела по существу на том основании, что сторонами заключено pactum de non petendo (ч. 2 ст. 3 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 АПК РФ). Нарушение договора должно лишь повлечь ответственность его нарушителя или наступление иных последствий, предусмотренных договором. Поскольку такой договор ограничивает фундаментальное конституционное право лица,

судебный контроль за справедливостью его условий, соблюдением принципа добросовестности, недопущением других антиправовых девиаций должен иметь повышенный стандарт в отношении подобного рода договоров.

Еще один феномен, который близок теме судебной защиты права, связан с пророгационными договорами, определяющими договорную подсудность спора, и соглашениями о рассмотрении споров в тре-

106

тейском суде. В этих случаях нет ни нарушения права на суд, ни даже его ограничения, поскольку соответствующее лицо, связанное таким соглашением, получает судебную защиту, но не на общих основаниях, а на особенных, согласно условию таких договоров. Такие соглашения подлежат соблюдению не только его сторонами, но и судом.

Всоответствии с п. 2 ст. 11 ГК РФ защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Использование законодателем слова «лишь» явно показывает, что мы имеем дело с исключением из общего правила

осудебной защите гражданских прав. Установление административного порядка защиты гражданских прав должно преследовать цель более эффективной их защиты. Кроме того, наличие административного порядка защиты не лишает права на судебную защиту, которая всего лишь меняет свою технику, но не существо. Согласно этой же норме решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.

Помимо собственно административной защиты известна и ее квазиадминистративная форма: это институты омбудсмена, частного нотариата, некоторые элементы деятельности саморегулируемых организаций.

Влюбом случае обладатель гражданского права, чьи права не были защищены в ином (несудебном) порядке, не может быть лишен права на судебную защиту.

Семантически принцип судебной защиты гражданских прав может восприниматься как такое начало гражданского права, которое предоставляет лицу возможность защищать свое право соответствующим иском. Однако его следует понимать шире, поскольку он распространяется не только на истца, но и на ответчика и третьих лиц. Все они имеют законный интерес в отстаивании своих прав в суде (например, путем представления соответствующих возражений). Отсюда принцип судебной защиты гражданских прав означает необходимость соблюдения известной максимы – audiatur et altera pars (да будет выслушана и другая сторона). Право на справедливый суд имеет всякий субъект гражданского права, независимо от своей процессуальной позиции.

1.12. Иные принципы гражданского права

В доктрине и отчасти в судебной практике к принципам гражданского права относят различные положения. О принципе автономии воли говорит п. 2 комментируемой статьи. О требованиях разумности, справедливости и добросовестности говорит п. 2 ст. 6 ГК РФ, делегируя судам право формировать правовые решения в сфере, не урегулированной позитивным правом, на основе данных требований. Как

107

представляется, есть все основания считать принцип справедливости, который часто признается судами (см., например, Определение СКЭС ВС РФ от 14 октября 2014 г. № 307-ЭС14-22), и тесно связанный с ним принцип добросовестности, закрепленный помимо п. 2 ст. 6 ГК в п. 3 ст. 1 ГК РФ, также в качестве основных начал гражданского законодательства.

Более того, справедливость как идея пронизывает все гражданское право и отражается в большинстве вышеуказанных принципов гражданского права. Она явно претендует на статус самого главного принципа гражданского права наряду с принципом автономии воли

иформального правового равенства. Другое дело, что само понимание концепции справедливости (как и доброй совести) может вызывать жаркие споры, так как данный вопрос оказывается в центре неразрешимого конфликта ценностей и представлений о мире, о человеке

иобществе, соотношении индивидуального и общественного. См. подробнее о данной проблематике комментарий к п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Судебная практика нередко выводит из вышеуказанных общих принципов и их сочетания некоторые иные принципы гражданского права. Так, среди таковых иногда называется принцип полного возмещения убытков (вреда), который является частным проявлением общего принципа восстановления нарушенного права (Определение СКАД ВС РФ от 16 мая 2012 г. № 5-АПГ12-7; Постановление КС РФ от 5 марта 2019 г. № 14-П); принцип эквивалентности обмениваемых материальных благ, который является спорной эманацией принципа справедливости (Решение ВАС РФ от 12 февраля 2014 г. № ВАС14127/13); принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности, который является проявлением принципа корректирующей справедливости (Постановление Президиума ВАС РФ от 23 апреля 2013 г. № 16497/12; Определение СКЭС ВС РФ от 22 января 2018 г. № 309-ЭС17-13269). Более того, в гражданском праве действует и отражается и целый ряд общих конституционных принципов: принцип правовой определенности (Постановление Президиума ВАС РФ от 10 марта 2009 г. № 13940/08; Определение СКЭС ВС РФ от 24 февраля 2015 г. № 305-ЭС14-1186); конституционный принцип свободы

экономической деятельности, который в частном праве отражается в принципе невмешательства в чужие дела и принципе договорной свободы (Постановление КС РФ от 16 июля 2008 г. № 9-П); принцип соразмерности любых ограничений конституционных прав и мн. др.

Процесс открытия принципов права не остановить. Развитие правовой мысли, культуры и индуктивное обобщение позитивных источников права могут продуцировать формирование в науке и судебной

108