Вопросы из зала
Вопрос 1: Можно вопрос касательно вещей последней формулировки? Вы сказали, что нормы договора между двумя странами рассчитаны на применение и между другими государствами. Это как?
Ответ: Может я оговорилась, но я такого не говорила (от автора: «что???»). А впрочем, такое может быть в случае многосторонних договоров и в случае, когда норма договора становится обычной нормой МП. Пример с США: они до сих пор не члены конвенции по МОРСКОМУ праву, хотя конвенция давно лежит в комитете Сената, но это не значит, что они не соблюдают нормы морского права.
Вопрос 2: Как мп реагирует на нарушение норм?
Ответ: Наступают правоотношения ответственности. Имеются два государства: нарушившее нормы МП и государство, которое от этого пострадало. В этом случае пострадавшая сторона имеет право принимать контрмеры. При этом это может быть просто несоблюдение договора поставок, не обязательно это что-то серьезное. Ответственность выражается в реституции, возмещении и сатисфакции - моральном удовлетворении и извинении.
Вопрос 3: Есть ли в мп нормы для ограничения сильных государств?
Ответ: Есть понятие, как серьезное нарушение императивных норм. Это нарушает интерес международного сообщества и оно начинает требовать прекращение нарушения норм международного права. Пример с захватом Северного Кипра. В этом случае ни одно государство не может помогать нарушителю (от автора: но здесь уже, наверное, вопрос государственных интересов). Некоторые нормы действуют между всеми - эрго омнос. Так, в декабре 2019 года, такое маленькое государство как Гамбия обратилось в МС, для привлечения Мьянмы к ответственности за геноцид мусульман. Суд постановил, чтобы Мьянма прекратила геноцид мусульман.
Вопрос 4: Может ли в мп существовать прецедент?
Ответ: а что вы называете прецедентом?
-ну, скажем, это судебная практика какого-либо суда.
-В МП нет как такого президента, но Международный суд может прийти к какому-либо выводу, основываясь на решение в аналогичном деле. На мой взгляд, важность этой проблемы немного завышена.
Теория согласования воль
В межгосударственной системе есть особенности создания норм: государства и другие субъекты вырабатывают нормы. Этот способ создания норм называется «Согласованием воль». Как писал Григорий Иванович Тункин: «Источники МП – это формы в которых существуют нормы МП и результат процесса создания этих норм». Источники МП - это также формально закрепленные источники права.
Виды источников МП:
Международный договор
Международный правовой обычай
Обязательная резолюция международных организаций
Эта теория воспринята Отечественной наукой. На западе эта теория известна под названием «Волюнтаристская», от слова Воля. Западные ученые не видят принципиальных расхождений со своими теориями. Но тогда зачем Тункин конструировал свою теорию? Для того, чтобы показать с одной стороны черты современного МП, а с другой для того, чтобы показать сущность МП.
До этого тоже существовали концепции и доктрины теории, но они просто назывались «доктринами соглашения». Было ясно, что в основе норм лежит соглашение между государствами. На международной арене появляется позитивизм, естественно-правовые теории уходят в прошлое. В процессе взаимодействия между государствами, создается «новая воля» или «общая воля». Ученый Трипель впервые дал такой термин. Он считал, что эта воля стоит над государственной. Почему? Видимо, потому что было объяснить процесс становления норм МП обязательными. Далее уже и другие ученые присоединяются к этой теории.
Создание норм МП Тункин охарактеризовал как процесс, происходящий в межгосударственной системе. На этот процесс оказывают влияние такие факторы, как среда, политические явления, проблемы Международного сообщества, сейчас называемые глобальными проблемами. Таким образом становится яснее, что с одной стороны происходят процессы в межгосударственной системе и один из видов таких процессов отражается в теории согласования воль.
Собственно говоря, конечно вывод теории гласит, что соглашение – это результат согласования воли субъектов МП (прежде всего государств).
Что гласит эта теория? - Ни одно государство не может навязывать волю другому.
Особенность и согласованность заключается в том, что одно государство соглашается с условиями договора, только в случае, когда понимает, что и другое государство будет согласно с этим. И наконец, принцип суверенного равенства говорит нам о том, что одно государство = один голос. Тункин пишет, что одной из черт процесса являются борьба и сотрудничества государств. Но Григорий Иванович писал это в условиях идеологической борьбы, поэтому вряд ли сегодня это актуально.
Согласованность и взаимообоснованость означает, что государство дает согласие на определенную норму, под условием того, что и другое государство будет с этим согласно. Таким образом происходит переплетение воль и обязательств.
Сюзанна Басти - юрист-международник, выступавшая в Международном суде, дала характеристику этой теории согласования примерно так: международно-правовая позиция государства образуется, соответственно положению на международной арене и интересам. И именно противоречие интересов государств являются главным препятствием на пути данной теории. Так, когда принимали Московский договор 1963 года, Советский союз предлагал вообще запретить испытания ядерного оружия, но американцы были другого мнения. Да, была общая направленность, но две стороны переговоров видели результат разным. Поэтому часто принимается не вариант той или иной стороны, а компромисс. И вообще можно сказать, что создание нормы МП – это всегда компромисс и уступки.
Стоит сказать, что из-за конкурирующих формулировок в тех или иных международно-правовых актах появляется необходимость в толковании права. Так, если взять устав ООН, можно увидеть, что и в Преамбуле, и в 1 статье говорится, что цель ООН – это поддержание мира и безопасности, посредством принятия эффективных мер, для прекращения установившейся угрозы мира и прекращения насилия. И вот тоже самое мы видим в названии главы 7: “Действия совета безопасности в отношении угрозы мира, нарушений мира и акта агрессией”. А зачем все три? Это результат компромисса. В ст. 51 вообще другая формулировка: “вооруженное нападение”.
Интересы государств не обязательно могут быть разными, иногда могут быть одинаковыми. Например, когда принимаются кодифицирующие конвенции, которые отражают существующие обычные нормы МП. Но все равно будут процессы согласования или уступок. Например, когда принималась конвенция о пресечении преступлений геноцида, то не было никаких разногласий о том, что геноцид настолько одиозное преступление, что борьба с ним требует принятия конвенции. Что касается сотрудничества в плане создания международного суда, то тут уже были разногласия.
Тункин говорит: "Соглашение, как способ создания норм мп, есть результат и выражение согласования воль государств". Мы можем добавить и про другие субъекты, например международные организации. Поскольку МО также могут принимать договоры. Дальше мы увидим, что МО будут помогать и способствовать процессу формирования воль государств. Ну и наконец, сами МО могу принимать общеобязательные решения.