Семинар 1. Тема 1. Наука как форма духовного освоения действительности

Поляков Сергей Владимирович Юридический факультет МГУ, 219 28 февраля 2019

Задание 3. Проанализируйте роль культурного уровня в успешности профессиональной карьеры

В 70-ые годы ХХ века в ряде стран Европы и США были проведены сравнительно-биографические исследования успешности профессиональной карьеры. Проведенные исследования показали, что на успешность карьеры влияют такие факторы, как например, полученное образование и самообразование, стремление к созданию новых технологий профессиональной деятельности, умение сотрудничать и организовывать отношения с людьми и многие другие. Однако, у всех без исключения успешных людей ученые обнаружили ярко выраженный интерес к тем или иным формам культуры и стремление к культурному саморазвитию. Великие юристы, финансисты, бизнесмены, менеджеры увлекались литературой, музыкой, театром, кино, живописью, часто сами творили. И чем сильнее было увлечение культурными произведениями, тем выше были успехи в профессиональной карьере. И наоборот, чем меньше человек увлекался произведениями культуры, тем скромнее были его успехи в профессиональной карьере. Приведите 3 примера из истории юриспруденции, подтверждающий результаты данного исследования. Каким образом приобщение к культуре, по-Вашему, влияет на профессиональную карьеру?

Результаты своих рассуждений запишите. В работе обязательны ссылки на использованные источники. Задание в письменном виде сдается в день семинара.

Письменный ответ

1. Приобщенность к культуре великих юристов России

Одним из самых ярких примеров юристов, отличающихся высоким уровнем приобщенности к культуре, можно назвать Анатолия Федоровича Кони. Известно, что «любовь к литературе и писательские навыки были привиты Кони той средой, в которой он рос… Он становится свидетелем многих трагедий, человеческих страданий»¹. Его статьи появляются в «Вестнике Европы» и других журналах, считается, что Кони питал большой интерес к литературе как сфере искусства. Юрист был знаком и поддерживал общение со многими известными писателями своей эпохи.

Про другого великого юриста-общественника, порожденного реформами Александра II, Александра Ивановича Урусова, поэт Константин Бальмонт писал: «Он не писал стихов, но сам был живой поэмой, и, когда он говорил, в слушателе возникало чувство ритмичности. Он не был писателем, если не считать немногих его статей, совершенно не дающих представления об очаровании его личности, но он страстно любил литературное слово, он удачный стих отмечал — и лелейно любил, как живое существо. Он мог говорить об удачном эпитете с тем выражением в голосе и в глазах, которое возникает у нас, когда мы говорим о дорогом для нас человеке. У него была богатая душа»².

Не меньший пиетет испытывает историк Н.А. Троицкий в отношении другого адвоката – Ф.Н. Плевако. С всеобъемлющей библиотекой, Плевако, «правда, … не любил беллетристику, но увлекался литературой по истории, праву, философии … [о] был не просто начитан. Его отличало редкостное сочетание исключительной памяти и наблюдательности с даром импровизации и чувством юмора, что выражалось в каскадах острот, каламбуров, эпиграмм, пародий – и в прозе, и в стихах»³. Его сатирический экспромт "Антифоны" был напечатан в «Историческом вестнике», ряд фельетонов был опубликован в газете «Московский листок».

«Он общался с И. С. Тургеневым, Щедриным, Львом Толстым, дружил с В. И. Суриковым, М. А. Врубелем, К. А. Ко­рови­ным, К. С. Станиславским, М. Н. Ермоловой, Ф. И. Ша­ляпи­ным, В. А. Голь­цевым с другими литераторами, художниками, артистами... любил все виды зрелищ от народных гуляний до элитных спектаклей, но с наибольшим удовольствием посещал два "храма искусств" в Москве – Частную русскую оперу С. И. Мамонтова и Художественный театр К. С. Станиславского и Вл. И. Немировича-Данченко».⁴