Бархатные революции – 1989 г. Венгрия

После Бархатной революции в 1989 в К. 1949 г. были внесены значительные изменения.

Здесь речь идет о предыдущей Конституции 1949 в ред. 1989 г. и делах КС до 2011 года!

1. Права закрепляются в общих терминах: «право на максимально возможный уровень физического и духовного здоровья», «право на социальное обеспечение», также закрепляются право на образование и право на труд.

2. Никаких гарантий в самой Конституции не установлено для реализации этих прав

3. Все права, и социально-экономические не исключение, закрепляются как направление деятельности государства, а значит, не имеют прямого действия.

Таким образом, реальными такие права назвать сложно.

Защищают права на соц. обеспечение суды первой инстанции. КС, хотя и рассматривает подобные дела, но реальный эффект наблюдается не при индивидуальном рассмотрении дел, когда КС мог дать «индивидуальные рекомендации» применительно к конкретному случаю, а при абстрактном нормоконтроле. Но даже в этом случае в различных делах содержатся полярные доводы, устоявшаяся позиция КС по таким делам отсутствует.

Практика КС Венгрии.

1. Понимание «права на социальную защиту»

• Обеспечение минимального прожиточного минимума. Последствия: можно снижать выплаты, учитывая ограниченность ресурсов. Не предотвращает негативных изменений в уровне жизни.

Шольом (председатель КС того времени): право на соц.защиту – не индивидуальное право, а обязательство государства.

Кроме того, в Конституции не закреплена характеристика Венгрии как социального государства.

• Меньшинство судей – право на соц. обеспечение - позитивное право, которое подлежит принудительной реализации.

2. 1995 год – в КС оспорен «стабилизационный пакет» или «пакет Бокроша», эти НПА отменяли многие соц.льготы, вводили плату за обучения, отчисления в органы здравоохранения и т.д.

КС ввел концепцию «новой собственности », которые должны защищаться как собственность. Например, покупка страхового полиса порождает такие права. В том же случае, когда эта концепция неприменима из-за безвозмездности предоставляемых социальных льгот и выплат (т.е. полис не покупается, и выплаты гражданин ни в какой фонд не делал), то снижение таких выплат все равно недопустимо, так как противоречит принципу правовой определенности, свойственному правовому государству.

Однако все эти категории все равно остаются неопределенными, что в дальнейшем породило разнообразную судебную практику. Например, невыгодная индексация пенсий не является лишением собственности, по мнению КС, а вот неучет пособий по безработице в счет пенсии – является.

3. Последняя практика – концепция социальных прав защищается через защиту человеческого достоинства.

Право на социальную защиту влечет обязательство государства обеспечивать прожиточный минимум, необходимый для реализации права на человеческое достоинство. Последующая практика Кс еще больше сузила эту категорию: теперь под ней понимаются основные начала человеческой жизни. Например, обеспечение гражданина жильем при защите социального «права на кров» предполагается только в том случае, если отсутствие жилья непосредственно угрожает человеческой жизни, то есть в чрезвычайной ситуации.

Таким образом, практика КС в последнее время в отношении социальных прав абсолютно лояльна к Правительству и направлена на минимизацию гарантий реализации социальных прав.

4. В решениях КС и в тексте Конституции присутствовали некие «учреждения», обеспечивающие реализацию соц.прав. Т.е. речь идет об институциональной защите соц.прав. Однако и здесь КС понимает эту защиту в техническом смысле – создание организаций, которые оказывают соответствующие услуги. Так, в одном деле КС сказал, что нарушение прав в сфере здравоохранения будет только в том случае, если государство, например, решит не создавать ни одного учреждения здравоохранения в регионе.

Однако из этой общей тенденции есть и несколько исключений. Так, в отношении абортов КС выдвинул тезис о необходимости создания системы по информированию и защиты будущей матери для принятия ею добровольного решения о сохранении ребенка. То же самое – по делам о праве на благоприятную окружающую среду – необходимо создать комплексную систему мер и институтов по реализации этого права.

Главный вывод: практика КС абсолютно непредсказуема, конкретная аргументация (пп.1-4) может быть использована только в конкретном деле и не создает какого-то общего подхода.

В Чехии общая норма + ссылка на детализацию в законе.

Пример:

Статья 30

1. Граждане имеют право на соразмерное материальное обеспечение в старости, при нетрудоспособности, а также в случае потери кормильца.

2. Каждый, кто материально нуждается, имеет право на помощь, необходимую для обеспечения основных условий существования.

3. Подробности устанавливаются законом.

1990-ые – МВФ готов предоставить займ Венгрии, но на жестких условиях. Венгрии пришлось принять новую программу: резкое сокращение выплат по социальным пособиям (по уходу за ребенком, по беременности). Однако КС заблокировал эту программу Парламента. КС предъявил следующие требования и сформулировал следующие принципы:

- принцип верховенства права. Правила о необходимости обеспечить правовую безопасность населению. Законы не могут изменяться так быстро, чтобы люди, чьи интересы затрагиваются, не могли приспособиться к новым изменениям. Государство имеет право вносить изменения в социальные программы, но нужно заблаговременно предупредить население, должно быть поэтапное осуществление изменений, все эти изменения не должны поставить все эти группы на уровень нищеты (у граждан должен быть достойный уровень материальной обеспеченности)

- людям, находящимся в нужде не по своей вине, необходимо оказывать помощь через систему социального страхования. Одна из категорий выплат связана с концепцией собственности: работодатели перечисляют деньги в социальные фонды (такие социальные выплаты должны быть возвращены населению в полном объеме). Вторая категории выплат: пособия матерям, многодетным семьям + адресность выплат должны быть.

После этого все испугались, что после решения КС МВФ не выплатит кредит Венгрию. МВФ дал все равно кредит Венгрии, он счел их действия достаточными для либерализации законодательства. МВФ не могла потерять Венгрию как потенциальную инвестиционную точку. В Венгрии появилось много филиалов ТНК.

Венгрия – конструкция «новой собственности». Защита социальных прав ведется по тому же алгоритму, по которому ведется защита ПС.

Социальные выплаты не могут произвольно сокращаться руководством страны, даже если международные обязательства к этому принуждают.

Конст суд выделил эти условия в связи с конкретными обстоятельствами. МВФ давало деньги в долг ранее, и возникла долговая ловушка. Начался контроль, и правительство должно было представить изменения в бюджет в соответствии с указаниями МВФ. И этот закон был подвергнут конст контролю. Возникли проблемы. Власть не могла отказаться от социальной функции. Щекотливое положение.

КС провозгласил, что социальные пособия, требующие уплаты страховых взносов, конституционно защищены от законодательных изменений. Поэтому для изменения социальных пособий законодатель в Венгрии должен доказать Суду, что это отвечает общественным интересам и все изъятия будут компенсированы. КС разрешил проблему и показал, что правительство сделало все необходимое, чтобы учесть указания МВФ. Поэтому МВФ деньги выделил, а соц выплаты не изменились.