48

республика была заимствована в первоначальном тексте заимствована из

Конституции Франции 1958 г. КС РФ построен на основе европейской модели

конституционного контроля – Австрия и ФРГ. Разграничение компетенции в РФ основано на 3 элементах модели германского типа – ст. 71-73 КРФ. Оговорка об ограничении прав во многом заимствована из международных документов – ЕКПЧ. Список можно долго продолжать, но конституция РФ заимствования, в чем нет ничего плохого – эффективные элементы конституции должны использоваться.

Сточки зрения идеологического содержания конституции бывают идеологической, программнымно-инструментарной и идеологически нейтральной. КРФ является смешанной, программно-инструментарной, поскольку в главах 1-2 она содержит

идеологические и программные положения, направленные в будущее. А в глава с 3

по 9 она содержит утилитарные положения, которые регулируют рутину политических отношений.

Сточки зрения конституционного идеал Конституции бывают западными,

социалистическими и исламскими. КРФ – западный идеал конституционализма, демократическое и правовое государство, ограничение произвола государства. Закрепляет негативные и позитивные обязательства. Отражает особую сдержанную

роль государства в экономике и остальных сферах общества.

8. Функции и юридические свойства КРФ 1993

Функции: 1. Регулятивная; 2. Учредительная; 3. Функция легитимации; 4. Организаторская; 5. Функция ограничения власти и гарантирования свободы; 6.

Охранительная; 7. Функция интеграции; 8. Ценностно-идеологическая.

Юридические свойства – их несколько:

1.Свойство основного закона: это свойство предполагает, что конституция является актом особой важности, регулирующим вопросы принципиальной важности, обладающей исключительной силой, из которого вытекают все остальные свойства. Всякое понятие конституции дается через понятие

основного закона, они тождественны друг другу. Все советские конституции отождествляли эти понятия. Нынешняя конституция от этого воздерживается, однако, КС РФ определили КРФ как основной закон, отражающий конституционную идентичность государства – заключение КС РФ от 16.03.2020 г. Фугирирует в КРФ в рамках некоторых положений – все

содержание конституции и иных статей КРФ;

2.Особый порядок принятия КРФ: отражен в тексте преамбулы – была принята народом на всенародном голосовании, чем определяется ее юридический характер;

3.Высшая юридическая сила, обязательность, верховенство и действие на всех территории: ст. 4 и 15 КРФ. Верховенство означает главенство и приоритет.

Понимается в материальном (следует из содержания КРФ – действия ОГВ и содержание актов должны соответствовать конституции) и формальном

(следует из формы принятия Конституции – КРФ является высшей нормой,

49

стоит над всеми остальными актами) смысле. Верховенство – формально-

юридическое проявление суверенитета государства в правовой сфере.

Доказательством этому служит ст. 4 Конституции. Понятие ВЮС – синоним верховенства конституции в формальном смысле, т.е. конституция стоит НАД всеми остальными источниками права – относительная ВЮС (конституция стоит над всеми источниками национального права, но выше – международное право) и абсолютная ВЮС (конституция стоит над абсолютно всеми источниками права, занимая абсолютную силу). Какую из этих 2 ВЮС

воспринимает КРФ? Ответ кроется в ч. 1 и ч. 4 ст. 15 – МП стоит выше федеральных законов, но ниже конституции. Этот правовой подход

подтвердил КС РФ в постановлении №12-П от 2016 г. по делу «Анчугова и Гладкова»: международный договор обладает большей юридической силой, чем

федеральный закон, но не равной и не большей, чем юридической силой

конституции. В РФ воспринята доктрина абсолютной высшей юридической силы конституции. Она является обязательной для ВСЕХ субъектов права!

КРФ действует на территории ВСЕХ субъектов РФ, во всех органах публичной

власти и во всех муниципальных образованиях. Тем самым обеспечивается единство конституционного пространства;

4.Конституция РФ является основой российской правовой системы и базой

текущего законодательства. Юридическое свойство вытекает из ст. 15 КРФ, в целом, из иерархии видов и актов, из статей со 104 по 108, из статей 71-73 и др. статей КРФ. КРФ составляет основу национальной правовой системы: 1. Определение принципов правового регулирования всех общественных отношений, она уподобляется источнику; 2. В определении сфер и содержания

конкретизирующего регулирования. Именно КРФ определяет, каким образом должны регулироваться те или иные отношения (принципы экономической

свободы и плюрализма форм собственности); 3. Путем определения актов, с помощью которых будет осуществляться конкретизирующее регулирование – указывает на акты, которые должны регулировать те или иные отношения. Оговорки о законе, который предполагает, что те или иные отношения

подлежат конкретизации с помощью законов. КРФ определяет иерархию

правовых актов, чем предопределяется системообразующий характер

конституции.

Ганс Кельзен говорил, что основной функцией конституции состоит в определении

порядка создания общих норм права, а также в определении их содержания. Конституция показывает, какие органы и на основе каких процедур принимает акты, но в то же время КРФ показывает, что можно регулировать, что необходимо регулировать и что нельзя регулировать нижестоящими источниками права. Текст

конституции состоит из предписаний, запретов и дозволений. С помощью негативных или позитивных формулировок КРФ определяет содержание всего

правопорядка. Недопустимо создание объединений, направленных на свержение конституционного строя – ФЗ «О противодействии экстремизму»! Статья 6 КРФ –

порядок принятия и прекращения гражданства регулируется ФЗ – предписывает принять Закон о гражданстве.

50

5.Особый механизм охраны и защиты: КРФ должна защищаться всеми

органами и всеми способами и средствами. Между тем она предусматривает

обязательные механизмы гарантий КРФ – особый вид юридической ответственности, конституционно-правовая ответственность. Наличие органов, в сферу деятельности которой входит обеспечение защиты конституции. В науке КП используется специальный термин – гарант конституции, хранитель конституции. КРФ функцию гаранта конституции вручает 2 органам – ПРФ и КС РФ. В ст. 80 КРФ ПРФ определяется прямо как

гарант конституции, который защищает КРФ политическими средствами, с помощью своих полномочий. КС РФ в ст. 125 определяется как особый

судебный орган охраны КРФ. Он осуществляет охрану юридическими средствами: проверяет на предмет соответствии конституции всех

нижестоящих норм права;

6.Стабильность и усложненный порядок реформирования: они призваны жить долго, следовательно, она стабильный акт для регулирования устройства

государства и общества, отражения статуса личности и установления

правовой системы. Нестабильность – страшная вещь, сулит возникновение кризиса и неопределенности, нестабильность в экономике и социальной

сфере, что обеспечивает посредством усложнённого порядка реформирования

в юридическом плане. Оговорка о порядке изменения глав 1 и 2 соответственно, что означает: положения глав 1, 2 и 9 – стабильность фундаментальных положений;

7.Первичность правового регулирования и прямое действие КРФ: первичность предполагает первенствование в определении правил

общественного поведения. КРФ делает это непосредственно самими своими положениями, предписывая, что эти отношения должны регулироваться

таким образом. Но Конституция может осуществлять правовое регулирование и опосредованно путем предопределения содержания иных актов. Прямое действие конституции – дискуссионный вопрос, но это означает возможность непосредственного регулирования общественных отношений. Возможность

применения конституции – защита нарушенных прав и защита таких

отношений. Абстракция позволяет увидеть функции: 1. Непосредственное

применение конституции; 2. Непосредственное регулирование конституцией общественных отношений; 3. Защита прав и свобод. Прямое действие вызывает множество проблем, ибо многие нормы абстрактны, вследствие чего они не могут регулировать четко все отношения, множество бланкетных норм!

ПРОБЛЕМЫ ДЕЙСТВИЯ КОНСТИТУЦИИ 1993 Г.

Существуют 2 формы действия КРФ: прямое действие (непосредственно – прямо закреплено в конституции в ч. 1 ст. 15 и ст. 18 КРФ) и опосредованное действие

(через конкретизацию, проявляется через законы и иные нормативные акты, которые развивают, уточняют и конкретизируют конституцию). Поскольку КРФ осуществлять лишь основополагающее регулирование, то остальное регулирование

социальных, экономических и иных отношений должно осуществляться иными

нормативными актами. Дискуссионно прямое действие конституции.

51

Субъекты прямого действия Конституции РФ:

Конституционно учрежденные органы государственной власти (ПРФ, ФС РФ, Правительство РФ) – в рамки полномочий, которые регулируются непосредственно КРФ, но при этом не должно существовать конкретизирующего регулирования. Многие дополнительные полномочия устанавливаются лишь законами, но напрямую она применяется при закреплении в КРФ;

КС РФ – всегда бывает таким субъектом: 1. Орган создан самой конституцией; 2. Его полномочия установлены самой Конституцией; 3. Сам характер деятельности – проверка конституционности – априорно является субъектом;

Физические и юридические лица – в случае вертикальных КП отношений,

только в это случае, когда отношения возникают между лицами и публичной властью. Вопрос о прямом действии конституции в горизонтальных отношениях между гражданами и их объединениями является дискуссионным: в КП горизонтальные отношения регулируются в крайне редких случаях, но также существует доктрина государственных действий (state action doctrine), которая впервые возникла в КП США. Она предполагает, что в КП возможны только такие отношения, которые складываются между ФЛ и ЮЛ, осуществляющими публично значимые функции. Вторая сторона – отягченное публично значимые функции. Отношения между ФЛ и ЮЛ в КПРФ

существовать не могут, так как они регулируются нормами отраслевого

законодательства. Жили 2 друга, поругались, один друг в отместку посадил

другого друга на цепь и заключил в подвал – сделал его рабом. Каковы

отношения между друзьями: уголовные или конституционные? Один все-таки нарушил право человека на достоинство – КП ничего сделать здесь не может,

но можно также защитить друга посредством уголовного права. Если суд не защищает права первого человека, то первый друг может обратиться в КС РФ,

что нормы УК и УПК нарушают принцип достоинства личности и запрета

обращения человека в рабство, тогда возникают вертикальные

конституционные отношения посредством обращения в КС на основании конституции. Прямым действием КРФ обладает лишь в вертикальных

отношениях;

Суды общей и арбитражной юрисдикции, ВС РФ – применяют КРФ при

рассмотрении споров и оформляют конституционно-конформное толкование

отраслевых норм! Если КРФ занимает вершину правовой системы, то она предопределяет все иные нижестоящие нормы. Исходя из систематического толкования, то мы должны интерпретировать иные отраслевые нормы в свете принципов и ценностей конституции. Об это красноречиво сказал КС РФ в

определении № 556-О-Р: в силу верховенства и прямого действия КРФ в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование

подлежащих применению правовых норм. Соответственно, СОЮ или АС, исходя из названных принципов, при рассмотрении конкретного дела уясняет

конституционный смысл выбранной нормы и применяет ее именно в этом конституционно-правовом смысле. Ваша задача – применить отраслевую норму так, чтобы при ее применении не нарушалась конституцию, значит, толкуем норму на основе конституционных принципов – К ЭТОМУ ПРИЗВАНА

52

РАЗВИТАЯ ПРАВОВАЯ СИСТЕМА. Разберем пример с нерадивым судьей (ОКС

от 11.11.2008 № 556-О-Р): Если КС РФ установит, что неконституционный

смысл придает нормы в результате не адекватного КРФ ее истолкования правоприменителем, он праве, не устраняя саму норму их правовой системы, восстановить ее КП интерпретацию, признав не противоречащей КРФ в выявленном в результате конституционного судопроизводства КП смысле. Своим решением КС РФ подтверждает конституционность нормы именно в данном им истолковании и тем самым исключает любое иное, то есть

неконституционное, ее истолкование, а следовательно, и применение в неконституционной интерпретации. КС вместо исключения нормы из

правопорядка дает ей новое истолкование.

ПРИМЕНЕНИЕ КРФ СОЮ, АС И ВС РФ ПРИ РАССМОТРЕНИИ СПОРОВ

Наиболее сложный вопрос, поскольку в этих органах КРФ могла бы выполнять свои

живительные функции для простых граждан, поэтому эта проблемы дискуссионна.

Разрешение споров на основе конституции, следование конституционным нормам и конституционно-конформное толкование. Но применение КРФ простыми судами не может означать возможность самостоятельного признания норм законов и иных

актов неконституционными нижестоящими судами. Если сказать проще, то прямое

действие и применение КРФ не означает осуществление ими конституционного контроля. Фундаментальное ППВС № 8 от 1995 г. «О некоторых вопросах

применения судами КРФ при осуществлении правосудия»: 1. Суд, разрешая дело, применяет непосредственно КРФ, в частности, когда суд придет в выводу, что закон

противоречит КРФ. Означает, что если СОЮ на тот момент обнаруживал

противоречие законов конституции, то он мог не применить закон, а решить дело на основе норм самой конституции. Огромная дискуссия, что суды начали

осуществлять полномочия по конституционному нормоконтролю. Ст. 125 КРФ ранее

и сейчас закрепляет полномочия по КК только за КС РФ, поэтому в 1998 в КС поступило обращение дать толкование в свете вопроса, какие органы обладают

полномочием по КК.

КС вынес фундаментальное постановление, которое сравнимо с фундаментальными

решениями – Марбери против Мэдисона и Дело Люта. КС указал, что требование о непосредственном применении КРФ обращено ко всем судам, НО! СОЮ или АС, придя к выводу о несоответствии КРФ ФЗ или закона субъекта, не вправе применить его в конкретном деле и обязан обратиться в КС РФ с запросом о проверке конституционности этого закона. Обязанность обратиться в КС РФ с

таким запросом существует независимо от того, было ли разрешено дело,

рассматриваемое судом, отказавшимся от применения неконституционного, по его мнению, закона на основе непосредственно действующих норм КРФ. КС пришел к заключению, что выводы других судов о неконституционности закона не могут сами

по себе послужить основанием для его официального признания не соответствующим КРФ и утрачивающим юридическую силу. В аспекте

взаимодействия судов различных видов юрисдикции и разграничения их компетенции по выявлению неконституционных законов исключение последних из

числа действующих актов является совокупным результатом реализации, с одной

53

стороны, обязанности общих судов поставить вопрос о конституционности закона

перед КС РФ, а с другой – обязанности последнего окончательно разрешить этот

вопрос. Обычные суды не могут вместо дефектного закона применить КРФ без обращения в КС РФ!

Предусмотренное ст. 125 КРФ обращение иных судов в КС РФ с запросом о проверке конституционности примененного или подлежащего применению в конкретном деле закона, если суд приходит к выводу о несоответствии закона КРФ, не может рассматриваться только как его право, - суд обязан обратиться с таким запросом, чтобы не соответствующий КРФ акт был лишен юридической силы в конституционно установленном порядке, что исключило бы его дальнейшее

применение.

Обязанность судом в случаях, если они приходят к выводу о неконституционности закона, для официального подтверждения его неконституционности обращаться в

КС РФ не ограничивает непосредственное применение ими КРФ, которое призвано

обеспечивать реализации конституционных норм при отсутствии их законодательной конкретизации. Если же закон, который должен был бы быть применен в конкретном деле, по мнению суда, не соответствует КРФ и тем самым

препятствует реализации ее положений, то для обеспечения непосредственного

действия КРФ во всех случаях, в т.ч. и когда дело разрешено судом на основании конкретной конституционной нормы, требуется лишение такого закона

юридической силы в порядке конституционного судопроизводства.

Причина этой правовой позиции очевидна – скрывается в устройстве конституционной системы, европейская модель конституционного контроля в КРФ.

Чем отличается американская модель КК и европейская модель КК: в США все суды

могут осуществлять КК нормоконтроль, проверять акты на предмет соответствия

конституции в случае противоречия конституции. В европейской модели – только

один суд или квазисудебный орган, поскольку в европейской модели КК централизованный, а в США – децентрализованный, диффузный. Обычные суды в РФ не могут применять КРФ тогда, когда они отказывают от применения неконституционного закона – КС РФ единственный может признать норму

неконституционной.

Тем не менее, ППВС оставалось в неизменном виде до 2013 г., когда в него были внесены изменения и опальные пункты этого постановления были исключены судом из этого постановления – много понадобилось лет, чтобы согласиться с КС РФ. ППВС предусматривает непосредственное применение КРФ, КОГДА:

1.Закрепленные КРФ положения не требуют дополнительной регламентации и не содержат на возможность ее применения при условии принятия ФЗ, когда

статья КРФ является отсылочной, следовательно, если статья КРФ отсылочна, то суды должны применять закон, регулирующий возникшие

правоотношения. Ст. 21 и ст. 29 КРФ: в ст. 29 содержится оговорка о законе – перечень сведений определяется ФЗ // ст. 21 не содержит НИЧЕГО – она может применяться самостоятельно;