298

органы. ГП может обращаться в КС с жалобой на нарушения в Конституции или

Уставе СРФ.

58. Компетенция Конституционного Суда РФ

Источники компетенции КС РФ:

1.КРФ;

2.ФКЗ 1994 г. «О КС РФ»;

3.Иные ФКЗ, напр., о референдуме, о порядке принятия в РФ и образования в

составе ее нового субъекта РФ, об УПЧ РФ;

4.Федеративный договор; иные договоры о разграничении предметов ведения и

полномочий;

5.ФЗ «О прокуратуре»

6.Решения КС РФ, содержание правовые позиции о компетенции. ФКЗ устанавливают гарантию компетенции КС РФ. Компетенция может быть изменена не иначе как путем внесения изменений в ФКЗ о КС РФ.

Компетенция КС РФ:

1.Конституционный нормоконтроль;

2.Толкование конституции;

3.Споры о компетенции;

4.Дача заключения о соблюдении установленного порядка выдвижения

обвинения ПРФ в государственной измене или совершении иного тяжкого

преступления;

5.Право законодательной инициативы по вопросам своего ведения;

6.Участие судей КС РФ в присяге ПРФ;

7.Разрешение вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, иностранных или международных судом, иностранных арбитражей;

8.Полномочия по разрешению возникающих в процессе подготовки и

проведения референдума РФ конституционных вопросов;

9.Проверка соответствия КРФ международного договора РФ о принятии РФ в

качестве нового субъекта иностранного государства или его части;

10.Выявление конституционно-правового смысла (конституционные истолкование) оспариваемых норм;

11.Проверка конституционности норм в смысле, приданном им

толкованием или правоприменительной практикой;

12.Проверка конституционности актов СРФ при применении мер федерального вмешательства.

Конституционный нормоконтроль – проверка соответствия НПА КРФ // КУС СРФ – проверка соответствия НПА конституции СРФ (до 2023 г.). Простой нормоконтроль – ВС РФ, СОЮ и АС – проверка соответствия НПА ниже уровня ФЗ иному, имеющему

большую юридическую силу акту, кроме КРФ.

Объекты конституционного нормоконтроля:

300

1.Предварительный контроль проекта закона о поправке – контроль на входе –

на соответствие главам 1, 2 и 9 КРФ. Внесенный в ГД закон может быть

оспорен на стадии внесения проекта;

2.Предварительный КК к проекту закона после 1 или 2 чтений – на соответствие 1, 2 и 9 КРФ – если во время чтений были внесены изменения в закон о поправке уже ГД;

3.Стадия подписания и опубликования закона о поправке – нельзя наложить вето, так как Закон принимается по процедуре ФКЗ. Предварительный

контроль принятого, но не подписанного ПРФ закона о поправке – контроль на выходе – на соответствие ст. 108 и 136 КРФ, т.е. на соответствие порядку

принятия!!! Оспаривание процедуры одобрения СФ РФ и выражения согласия ЗАКС РФ.

ПРФ может запросить в КС с запросом о проверке проекта ФЗ или ФКЗ после 1 и 2 чтений проекта в ГД. Кроме того, он может обратиться с запросом в КС о проверке конституционности одобренного закона – не может отклонить ФКЗ – компенсация права вето на ФКЗ. Также он может обратиться в КС РФ после одобрения палатами ФС первоначального вето ПРФ.

Объекты последующего абстрактного конституционного нормоконтроля:

1.ФКЗ и ФЗ;

2.НПА ПРФ;

3.НПА СФ;

4.НПА ГД;

5.НПА Правительства РФ;

6.Конституции и уставы СРФ;

7.Законы и иные НПА СРФ, изданные по совместному ведению и ведению РФ;

8.Договоры между ОГВ РФ и ОГВС РФ, между ОГВС РФ.

Субъекты последующего абстрактного конституционного нормоконтроля – широкий

перечень, но такая доля очень мала, но Кельзен задумывал это как гарантию

политического меньшинства, оппозиции и СУБЪЕКТА РФ:

1.Запросы ПРФ;

2.СФ;

3.ГД;

4.1/5 СФ;

5.1/5 ГД;

6.Правительство РФ;

7.ВС РФ;

8.ОЗВ СРФ;

9.ОИВ СРФ.

КС в практике расширил полномочия абстрактного КК – КС РФ наделил ГП РФ

правом обращаться в КС РФ по вопросу о соответствии КРФ конституций и уставов СРФ, в т.ч. в связи с их применением в конкретном деле. ГП РФ имеет право

обращаться в КС РФ с запросом о проверке соответствия КРФ конституций и

301

уставов СРФ в порядке абстрактного конституционного контроля, хотя данное

полномочие САМОПРОВОЗГЛАШЕНО.

Допустимость запроса в случае, если заявитель считает НПА или договор не подлежащим действию из-за неконституционности либо подлежания действию вопреки официально принятому ФОГВ, ОГВС РФ или их ДЛ решению от отказе применения и исполнения их как не соответствующих КРФ – если субъект отказывается применять акт как конституционный – признание законов СРФ КУС не соответствующими КУС, тогда парламенты использовали это – если КС подтверждал конституционность закона СРФ и возвращал ему силу!!!

Объекты конкретного конституционного нормоконтроля – в связи с конкретным делом, проверка конституционности по конкретному делу, вправе обращаться граждане, юридические лица и иные участники дела, а также конкретный суд в связи с запросом об акте, подлежащем применении – ДО ПОПРАВОК БЫЛИ ТОЛЬКО

ФЗ, А ИНЫЕ ИСТОЧНИКИ – ТОЛЬКО ИСХОДЯ ИЗ ПРАКТИКИ:

1.ФКЗ и ФЗ;

2.НПА ПРФ;

3.НПА СФ;

4.НПА ГД;

5.НПА Правительства РФ;

6.КУС СРФ;

7.Законы, иные НПА СРФ, изданные по ведению РФ и совместному ведению.

Заявители по конкретному конституционному нормоконтролю:

1.Граждане – жалоба на нарушение конституционных прав и свобод законом и иным НПА, примененном в конкретном деле. ФКЗ о КС РФ + коллективные

жалобы, юридические лица; органы и лица, указанные в ФЗ (ГП, УПЧ, УПЧ В

СРФ, другие уполномоченные); общероссийские организации, имеющие право

представлять интересы граждан и юридических лиц (правозащитные или благотворительные организации). Практика КС РФ и ФКЗ о КС РФ: +

иностранцы, апатриды, объединения, юридические лица, недееспособный,

муниципальное образование в лице ОМСУ.

2.Суд – запрос о конституционности закона и иного НПА, подлежащего

применению судом в конкретном деле. Любой суд любого уровня может обратиться с запросом на подлежащий применению закон. Но в 2010 г. эти полномочия разделили! В отношении граждан – существенное ограничение – можно просто предотвратить применение закона – общая нагрузка прав

человека в обычных судах.

Допустимость жалобы на нарушение актом конституционных прав и свобод:

1.Имеются признаки нарушения прав и свобод лица, в результате применения оспариваемого НПА в конкретном деле с участием этого лица – НЕБЛАГОПРИЯТНЫЕ ПОСЛЕДСТВИЯ СЛЕДУЮТ ИЗ ПРИМЕНЕНИЯ

КОНКРЕТНО ЭТОГО АКТА;

302

2.Жалоба подана в срок не позднее 1 года после принятия судебного решения,

которым исчерпываются внутригосударственные средства судебной защиты, а в случае, если в пересмотре дела судом, решение которого обычно исчерпывает внутригосударственные средства судебной защиты по соответствующей категории дел, было отказано в связи с пропуском срока обжалования, – в срок не позднее 1 года после принятия последнего судебного решения, в котором был применен соответствующий НПА. Пресекательный срок в один год – ранее такого срока не было, но в 2016 г. он появился!

3.Исчерпаны все другие внутригосударственные средства судебной защиты прав лица при разрешении конкретного дела, т.е. если судебный акт, в

котором был применен оспариваемый акт, был предметом кассационного или надзорного обжалования в связи с применением этого акта, а подача

кассационной или надзорной жалобы не привела к устранению признаков

нарушения прав лица:

a.Кассационная жалоба в суд максимально высокой для данной категории

дел инстанции;

b.Надзорная жалоба, если вступившие в силу судебные акты по данной категории дел подлежат обжалованию только в надзорном порядке.

КС РФ может признать исчерпанными внутригосударственные средства судебной защиты, если сложившаяся правоприменительная практика или официальное

толкование оспариваемого акта, данное в разъяснениях по вопросам судебной

практики, свидетельствует о том, что иное применение оспариваемого акта, чем

имевшее место в конкретном деле, не предполагается – усложнение жизни людям!!!

В этом положении лежит принцип субсидиарности, который впервые был озвучен в практике КС РФ, предполагающий, что необходимость конституционного

судопроизводства в случаях, если без признания оспариваемого закона

неконституционным нарушенные права и свободы гражданина не могут быть восстановлены иным образом! КС – дополнительный орган, вступает в защиту прав,

когда мы не может достигнуть результата в ординарных судах. Предназначение КС

предполагает необходимость конституционного судопроизводства в случаях, если

без проверки конституционности оспариваемого Закона нарушенные права и свободы не могут быть восстановлены.

Пределы проверки (виды абстрактного и конкретного конституционного нормоконтроля):

1.Материальный – по содержанию норм. При этом проверка конституционности НПА ОГВ и договоров между ними, принятых до вступления в силу КРФ, производится только по содержанию норм;

2.Формальный – по форме нормативного акта или договора;

3.Процедурный – по порядку подписания, заключения, принятия,

опубликования или введения в действие;

4.С точки зрения установленного КРФ разделения государственной власти на

ЗИС;

303

5.С точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между РФ и

СРФ, установленного КРФ, Федеративным и иными договорами о

разграничении предметов ведения и полномочий.

6.С точки зрения установленного КРФ разграничения компетенции между ФОГВ.

Итоговое решение по результатам предварительного абстрактного конституционного нормоконтроля именуется постановлением о признании не вступившего в силу МД РФ, его отдельных положений; проекта ЗРФ о поправках, а также принятого, но не подписанного ПРФ закона о поправках; проекта ФКЗ и ФЗ, а также принятого, но не обнародованного ВДЛ СРФ закона СФР:

1.Соответствующим КРФ;

2.Не соответствующим КРФ.

Итоговое решение по результатам последующего абстрактного и конкретного

конституционного нормоконтроля – постановление:

1.О признании НПА или нормативного договора либо отдельных их положений

соответствующими КРФ;

2.О признании НПА или договора либо отдельных их положений не соответствующими КРФ;

3.О признании НПА или договора либо отдельных его положений

соответствующими КРФ в данном КС РФ истолковании – позитивный законодатель, конституционно конформное толкование.

Толкование конституции – одно из важнейших полномочий КС как гарантов КРФ.

Объект – положение конституции. Заявители – запросы ПРФ, СФ, ГД, Правительства РФ, ЗАКС СРФ. Итоговое решение – постановление: толкование является

официальным и обязательным для всех представительных, исполнительных и

судебных органов государственной власти, ОМСУ, предприятий, учреждений,

организаций, ДЛ, граждан и их объединений.

Споры о компетенции – важнейшее полномочие КС РФ в федеративном государстве, КС РФ разрешает споры между:

1.ФОГВ;

2.ФОГВ и ОГВС РФ;

3.Между ВЫСШИМИ ОГВС РФ.

Объект – полномочие соответствующего органа государственной власти издавать акт или совершить действие правового характера. Заявители с ходатайством:

1.Любой из участвующих в споре органов государственной власти;

2.ПРФ в случае, если согласительные процедуры не дали результата.

Итоговое решение – постановление:

1.Подтверждающее полномочие соответствующего органа государственной власти;

2.Отрицающее полномочие соответствующего органа государственной власти.

304

В случае, если КС РФ признает издание акта не входящим в компетенцию

издавшего его органа государственной власти, акт утрачивает силу со дня,

указанного в решении – спор между ПРФ и СФ, кто должен временно отстранять прокурора в связи с проведением расследования – ПРФ!

Дача заключения о соблюдении порядка импичмента ПРФ в госизмене или совершении иного тяжкого преступления: соблюдение установленного порядка по ЗАПРОСУ СФ!

Запрос допустим, если обвинение выдвинуто ГД и имеется заключение ВС РФ о

наличии в действиях ПРФ признаков соответствующего преступления. Запрос

направляет в КС РФ не позднее 1 месяца со дня принятия ГД решения о выдвижении обвинения. К запросу прилагается текст решения ГД о выдвижении обвинения, протокол или стенограмма обсуждения этого вопроса на заседании ГД и тексты всех связанных с этим обсуждением документов, а также текст заключения

ВС РФ. Заключение должно быть дано КС РФ не позднее 10 дней после регистрации

запроса. Итоговое решение – заключение:

1.О соблюдении порядка;

2.О несоблюдении порядка.

Право законодательной инициативы по вопросам своего ведения: до сих пор неясно, что такое вопрос ведения – вопрос процедуры ФКЗ о КС, полномочий или же более широкая категория более конституционного значения – по вопросам

КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА В ЦЕЛОМ. Все-таки узкая трактовка – процедуры и

полномочия, но никто не может быть судьей в своем собственном деле – инициатива

КС может обличена в закон, который может быть обжалован в КС РФ – оценка собственной инициативы. КС РФ разработал самостоятельно ФКЗ «О КС РФ» в 1994

г. и внесен в ГД.

Участие судей КС в присяге ПРФ – присяга приносится в присутствии судей КС РФ.

ПРФ приводится к присяге Председателем КС РФ.

Разрешение вопроса о возможности исполнения решений МЕЖДУНАРОДНЫХ ЮРИСДИКЦИОННЫХ органов: установлено в ПКС РФ от 06.12.2013 и 14.07.2015 г.

– дела ЮКОС и ЕСПЧ – если данное в них толкование противоречат в полной мере

КРФ! Глава 13.1 и 13.2 – полномочия конституционализированы – не только решения договорных органов, но и судебных органов международных органов!

Категории дел:

1.Разрешение вопроса о возможности исполнения решений межгосударственных органов, принятые на основании положений МД РФ в их

истолковании, противоречащем КРФ – ЕСПЧ;

2.Разрешение вопроса о возможности исполнения решений иностранных или международных судов, иностранных арбитражей, налагающие обязанности на

РФ, в случае если это решение противоречит основам публичного порядка РФ – вообще не имеют связи с КПРФ – споры в сфере экономики – политические и экономические споры – дело ЮКОСа!

306

Допустимость: толкование положений КРФ дается в целях устранения

неопределенности в их понимании с учетом выявившегося противоречия между

положениями международного договора РФ в истолковании, данном межгосударственным органом, и положениями КРФ применительно к возможности исполнения решения соответствующего международного органа.

Решения: толкование положений КРФ, устраняющее неопределенность в их понимании в смысле невозможности исполнения соответствующего решения межгосударственного органа без нарушения этих положений КРФ, означает, что какие-либо действия, направленные на исполнение соответствующего решения межгосударственного органа, в РФ не могут осуществляться.

Процедура 4: рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов. Заявители запроса: 1. ПРФ; 2. Правительство РФ; 3. ВС РФ; 4. ФОИВ, наделенный компетенцией в сфере обеспечения деятельности по

защите интересов РФ в межгосударственном органе (Минюст).

Допустимость: если заявитель считает, что исполнение решения

межгосударственного органа невозможно, поскольку оно основано на положениях международного договора РФ в истолковании, приводящим к их расхождению с положениями КРФ. Пределы проверки: с точки зрения соответствия такого истолкования положениям КРФ в целом.

Решения:

1.О возможности исполнения в целом;

2.О возможности исполнения в части;

3.О невозможности исполнения.

Разрешение вопроса о возможности исполнения решений иностранных или

международных судов, иностранных арбитражей, налагающие обязанности на РФ, в

случае если это решение противоречит основам публичного порядка РФ. Объект

проверки:

1.Решения иностранных судов;

2.Решения иностранных или международных арбитражей.

Налагающие обязанности на РФ, в случае если это решение противоречит основам

публичного правопорядка РФ. Если международный суд является

межгосударственным органом в соответствии с международным договором, стороной которого является РФ, запрос направляется и дело рассматривается в рамках специальной процедуры – рассмотрение дел о возможности исполнения решений межгосударственных органов.

Заявители: ПРФ, Правительство РФ, ВС РФ.

Допустимость: если заявитель считает, что исполнения решения невозможно, поскольку оно:

1. Противоречит основам публичного правопорядка РФ;

307

2.Налагает обязанности на РФ как непосредственно, так и через наложение

обязанностей на отдельные федеральные государственные органы,

принадлежащие РФ;

3.Основано на некорректном истолковании либо при его принятии не соблюдались пределы компетенции;

4.Отсутствует возможность отказа от исполнения решения в рамках обычного правоприменения – дело ЮКОСа.

Пределы проверки: с точки зрения его соответствия основам конституционного строя РФ. Решения:

О возможности исполнения в целом решения;

О возможности исполнения в части решения;

О невозможности исполнения решения, поэтому какие-либо действия,

направленные на исполнение, не могут осуществляться.

Полномочия по разрешению возникающих в процессе подготовки и проведения референдума РФ конституционных споров – перед назначением референдума ПРФ обращается в КС РФ с запросом о проведении референдума:

На стадии назначения референдума;

На стадии реализации инициативы проведения референдума, принадлежащей гражданам РФ. Но если из заключения ЦИК РФ следует, что оно принято в связи с несоответствием вопроса референдума КРФ, ВС направляет запрос в КС РФ.

Проверка соответствия КРФ международного договора о принятии в РФ нового

субъекта: в ФКЗ о порядке принятия… После подписания МД о принятии в РФ в качестве нового субъекта иностранного государства или его части, ПРФ обращается

в КС РФ с запросом о проверке соответствия КРФ данного МД РФ. В случае, если КС

РФ признает не вступивший в силу МД соответствующим КРФ, указанный МД

вносится в ГД на ратификацию – единственный раз использовался в 2014 г.

Выявление конституционно-правового смысла оспариваемых норм: с 2000 по 2016 относилось к самопровозглашенным КС РФ, выведенных и осуществляющих им посредством толкования КРФ и ФКЗ. КС осуществляет его в рамках полномочия по конституционному нормоконтролю. АКТЫ, ПРИЗНАННЫЕ КС

КОНСТИТУЦИОННЫМИ В КОНКРЕТНОМ ИСТОЛКОВАНИИ! Если КС РФ установит,

что неконституционный смысл придается нормы в результате не адекватного КРФ ее истолкования правоприменителем, он вправе, не устраняя саму норму из правовой систему, восстановить ее КП интерпретацию, признав не противоречащей КРФ в выявленном в результате конституционного судопроизводства КП смысле –

практика ФКС ФРГ – можно оставить норму в законодательстве, но

конституционализировать ее!

Проверка конституционности норм в смысле, приданном им толкованием или правоприменительной практикой: самопровозглашенных – в рамках полномочия по конституционному нормоконтролю. КС РФ принимает решение по делу, оценивая

как буквальный смысл рассматриваемого акта, так и смысл, придаваемый ему