18. Отзыв депутата или должностного лица как институт непосредственной демократии.

Существование данного института зависит от природы мандата: императивный мандат или свободным мандатом.

Императивный мандат связывают с тремя главными характеристиками:

а) избранное лицо получает наказы от своих избирателей, т.е. наставления относительно линии поведения в органе власти (о наказах специально будет речь позже);

б) избранное лицо обязано периодически (регулярно) отчитываться перед избравшими его о своей деятельности, а в ряде отношений — также и о деятельности органа, в котором оно состоит, причем отчету может быть дана оценка избирателями;

в) не удовлетворенные деятельностью и линией поведения избранного лица его избиратели большинством голосов могут его отозвать, а затем состоятся выборы нового представителя.

Таким образом, воля избирателей обязательна (императивна) для избранного лица, отсюда и пошло наименование мандата.

В современных условиях, в отличие от прежних, когда и зародилось понятие императивного мандата, депутаты и иные выборные лица уже не хотят быть заложниками инструкций избирателей, тем более какой- то их части. Они желают быть более свободными в своей деятельности, хотя и с учетом пожеланий и интересов избирателей.

Так зарождается теория свободного мандата, который можно связать со следующими главными чертами:

а) депутаты, выборные должностные лица учитывают в своей работе пожелания избирателей — в сочетании с общегосударственными (общетерриториальными) интересами, однако не связаны какими-либо обязательными инструкциями, поручениями избирателей;

б) они могут (а то и обязаны) регулярно встречаться с избирателями, информировать их о своей работе, о деятельности органа, в котором состоят или который возглавляют, но делают это в меру своих возможностей, а самое главное — без каких-либо оценочных голосований избирателей, присутствующих на встрече (признать работу удовлетворительной, одобрить и т.д.);

в) депутат, выборное должностное лицо не может быть отозвано избирателями досрочно независимо от качества своей деятельности — у избирателей остается лишь возможность предпочесть им на очередных выборах других кандидатов.

Свободный мандат был призван освободить депутатов и выборных должностных лиц от узких интересов отдельных категорий граждан в пользу общих государственных либо территориальных задач. Но свободный мандат показывает и свою оборотную сторону — реальный отрыв выборных лиц от избирателей. Если учесть еще, что в формировании представительных учреждений активно участвует капитал, поддерживая избрание тех лиц, которые будут защищать его материальные интересы, то становится очевидным: вопрос о свободном либо императивном мандате может стать вопросом политической борьбы.

ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» 1995 г. предусмотрел возможность отзыва депутатов представительных органов и выборных должностных лиц

местного самоуправления. Для депутатов и выборных должностных лиц государственной власти ряда субъектов РФ отзыв был установлен их конституциями, уставами, а также законами.

Конституционный Суд РФ в постановлении от 24 декабря 1996 г. определил общую возможность существования института отзыва как института непосредственной демократии, а в постановлении от 7 июня 2000 г., оценивая возможность отзыва главы субъекта РФ, также записал, что в принципе он допустим как выражение воли народа, институт непосредственной демократии. Но отзыв не должен использоваться для дестабилизации выборных институтов власти и в конечном счете самой демократии. По позиции Конституционного Суда, недопустима облегченная процедура отзыва. законодатель обязан предусмотреть, чтобы голосование по отзыву назначалось лишь при условии сбора подписей весьма значительного числа избирателей по отношению к голосовавшим на выборах соответствующего должностного лица, а также чтобы отзыв мог иметь место исключительно по решению большинства зарегистрированных избирателей, а не большинства принявших участие в голосовании.

В условиях демократического правового государства, идеологического и политического многообразия, многопартийности, а также не связанности избираемого посредством всеобщих свободных выборов руководителя субъекта РФ императивным мандатом основанием для отзыва может служить лишь его неправомерная деятельность, т. е. конкретное правонарушение, факт совершения которого установлен в надлежащем юрисдикционном порядке отзыв Президента РФ и депутатов Государственной Думы не предусмотрен нашим законодательством.

Процедура отзыва (например,в муниципальных образованиях)

1. Возбуждение инициативы и определение оснований отзыва.

Выдвигаетсяинициатива отзыва. Инициаторы должны сформулировать основания отзыва.

2. Сбор подписей в поддержку назначения голосования по отзыву.

3. Назначение голосования по отзыву.

4. Агитация за отзыв и против отзыва.

5. Голосование по отзыву.

6. Определение результатов голосования. За отзыв должно проголосовать больше половины от числа

участников голосования, включенных в списки для голосования.