8. Осуществление права законодательной инициативы.

Право законодательной инициативы принадлежит Конституцион­ному Суду «по вопросам его ведения» (ч. 1 ст. 104 Конституции РФ). Своей инициативой КС пользуется редко.

9. Направление посланий Федеральному Собранию рф.

Возможность направления Конституционным Судом таких посла­ний Федеральному Собранию предусмотрена Конституцией РФ, при­ чем они должны быть заслушаны на совместном заседании обеих па­ лат парламента (ст. 100). Хотя в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Зако­на 1994 г. об этом специально не сказано, все-таки при анализе полномочий Конституционного Суда о его праве на послания надо сказать специально. Принятие посланий происходит на пленарном заседании Конституционного Суда. На практике Конституционный Суд лишь однажды в 1993 г. на­правлял послание парламенту. С того времени данная возможность Конституционным Судом не использовалась.

10. Иные полномочия.

Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде Российской Федерации», перечисляя полномочия Суда, завершает пе­ речень следующими словами: «осуществляет иные полномочия, пре­

доставляемые ему Конституцией Российской Федерации, Федератив­ ным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции Российской Федерации до­ говорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля».

Важно подчеркнуть, что:

1. Допустимо закрепление в иных актах, виды которых строго определены;

2. Суд вправе оценить, не противоречат ли нормы, закрепляющие оные иные полномочия, природе данного Суда.

92. Полномочия Конституционного Суда рф по разрешению вопросов возникающих в процессе исполнения решений межгосударственных органов по защите прав и свобод человека.

Конституция РФ, ФКЗ от 21.07.19 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации"

Межгосударственным органом по защите прав и свобод человека для России является ЕСПЧ. Решения ЕСПЧ носят по факту рекомендательный характер, поскольку у каждого государства, принявшего Конвенцию о защите прав человека и основных свобод (1950 г., сейчас 33 государства), имеется добрая воля в вопросе исполнения решений. Однако представители ЕСПЧ принимают все попытки воздействия дипломатическими методами на государство, чтобы оно исполнило решение суда. К тому же, отказ государства в исполнении решения может привести к снижению его авторитета на международной арене. ( Неочевидно, из каких статей ЕКПЧ С.А. делает такие выводы: часть 1 статьи 46 ЕКПЧ говорит об обязательности решений ЕСПЧ для государств, являющихся сторонами в конкретном споре, и никаких исключений по этому вопросу не допускается. Такая обязательность, в свою очередь, обусловливает прецедентный характер решений: процедурные требования приемлемости жалоб, рассмотрения дел, единообразия практики означают, что схожее дело будет решено ЕСПЧ точно так же ( кроме случаев, когда ЕСПЧ либо выделяет дело, либо меняет многолетнюю практику ввиду изменения условий, чему обязательно дается обоснование ). Тем не менее, мы приводим эту ошибочную позицию в качестве основной ввиду того, что она содержится в кафедральном учебнике - Н.Ж. )

Важным событием для российского правопорядка было принятие Постановления КС РФ от 19 апреля 2016 г. No12-П «По делу Анчугова и Гладкова (14 июля 2013)» (по запросу Минюста). В соответствии с ним КС впервые разрешил не исполнять решения ЕСПЧ, вот как это было (цитаты из постановления КС):

Конвенция, как международный договор РФ, является составной частью ее правовой системы, а потому государство обязано исполнять вынесенное на основании положений Конвенции постановление ЕСПЧ по жалобе против России в отношении участвующих в деле лиц и в рамках конкретного предмета спора; при этом реализация предусматриваемых постановлением Европейского Суда по правам человека мер - как индивидуального, так и общего характера - должна осуществляться в соответствии со статьей 15 (часть 4) Конституции РФ также на началах признания такого постановления составной частью российской правовой системы.

Вместе с тем взаимодействие европейского конвенционного и российского конституционного правопорядков невозможно в условиях субординации, поскольку только диалог между различными правовыми системами является основой их надлежащего равновесия, и от уважения ЕСПЧ национальной конституционной идентичности во многом зависит эффективность норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод в российском правопорядке; признавая фундаментальное значение европейской системы защиты прав и свобод человека и гражданина, частью которой являются постановления ЕСПЧ, КС РФ готов к поиску правомерного компромисса ради поддержания этой системы, оставляя за собой определение степени своей готовности к нему, поскольку границы компромисса в данном вопросе очерчивает именно Конституция РФ.

КС РФ как последняя инстанция по разрешению в рамках действующего конституционного регулирования вопроса о возможности исполнения постановлений ЕСПЧ как межгосударственного органа по защите прав и свобод человека должен в соответствии с международными обязательствами России находить при осуществлении данного полномочия разумный баланс, с тем чтобы принятое им решение, с одной стороны, отвечало бы букве и духу постановления ЕСПЧ, а с другой - не вступало бы в противоречие с основами конституционного строя РФ и установленным Конституцией РФ правовым регулированием прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание свой многолетний опыт конструктивного взаимодействия и взаимоуважительного диалога с ЕСПЧ, КС РФ отмечает, что если в порядке исключения он считает необходимым воспользоваться правом на возражение, то лишь для внесения своего вклада в кристаллизацию развивающейся в сфере защиты избирательных прав практики Европейского Суда по правам человека, решения которого призваны отражать консенсус, сложившийся среди государств - участников Конвенции.

Как следует из статей 4 (части 1 и 2), 15 (части 1 и 4), 16 (часть 2) и 79 Конституции РФ, закрепляющих суверенитет России, верховенство и высшую юридическую силу Конституции РФ, приоритет основ российского конституционного строя и устанавливающих запрет на передачу Россией в соответствии с международными договорами своих суверенных полномочий, если это влечет за собой ограничения прав и свобод человека и гражданина и противоречит основам ее конституционного строя, постановления ЕСПЧ, основанные на интерпретации Конвенции, не отменяют для российской правовой системы приоритет Конституции РФ. В качестве международного договора РФ Конвенция обладает в правоприменительном процессе большей юридической силой, чем федеральный закон, но не равной и не большей, чем юридическая сила Конституции РФ.