3. Проверка конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле.

Правом на обращение в Конституционный Суд с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным в конкретном деле (конкретный нормоконтроль). Субъект, обращающийся в Конституционный Суд, обязан доказать следующее:

а) физическое или юридическое лицо - что оно, его интересы страдают в результате применения или угрозы применения соответствующего закона;

б) суд - что он вынесет решение на основе закона, в конституционности которого сомневается;

По законодательству конкретный нормоконтроль распространяется только на законы. Он не может касаться оценки нормативных актов Президента, Правительства и иных органов. Предмет обращения может касаться как федерального закона, так и закона субъекта РФ, если заявитель полагает, что акт не соответствует именно федеральной Конституции. Если оспаривается соответствие закона субъекта РФ конституции, уставу субъекта РФ, Конституционный Суд РФ не будет заниматься данным вопросом

В постановлении от 16 июня 1998 года по делу о толковании ст. 125, 126 и 127 Конституции РФ Конституционный Суд определил: если суд приходит к выводу о несоответствии закона Конституции, он обязан обратиться с запросом в Конституционный Суд. Таким образом, вопрос о соответствии закона Конституции находится в исключительном ведении Конституционного Суда. Если Конституционный Суд признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Выводы Конституционного Суда распространяются не только на конкретный случай, они имеют всеобщее значение.

Ранее и частные лица, и суды были вправе оспорить конституционность закона как подлежащего применению, так и примененного в конкретном деле. Теперь же ситуация изменилась: частные лица не могут оспорить конституционность закона, подлежащего применению в конкретном деле; они могут оспорить только уже примененный закон, значит, они должны пройти по разным инстанциям и лишь после этого обратиться в Конституционный Суд.

Итак:

1) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан проверяет конституционность закона, примененного в конкретном деле;

2) по запросам судов проверяет конституционность закона, подлежащего применению соответствующим судом в конкретном деле; ( с таким запросом могут обратиться судьи всех инстанций ).

4. Оценка возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод человека и гражданина.

Дополне­нием от 14 декабря 2015 г. в ст. 3 Закона, определяющую полномочия Конституционного Суда, был включен п. З2. Он гласит, что по запро­сам федерального органа исполнительной власти, наделенного ком­петенцией в сфере обеспечения деятельности по защите интере­сов Российской Федерации при рассмотрении в межгосударственном органе по защите прав и свобод человека жалоб, поданных против Российской Федерации на основании международного договора РФ, Конституционный Суд «разрешает вопрос о возможности исполнения решения межгосударственного органа по защите прав и свобод чело­ века». Добавим сюда, что четкая позиция Конституционного Суда и ее отражение в законодательстве привели к нормализации и упорядо­чению отношений и Российской Федерации, и непосредственно Кон­ституционного Суда РФ с Европейским Судом по правам человека.