2. Понятие правового государства

Понятие «правовое государство» — это понятие относительно молодое. Как таковое оно возникло лишь в девятнадцатом веке, в процессе борьбы буржуазного общества против сословных государственных систем абсолютных монархий. Таким образом, понятие «правовое государство» принадлежит буржуазному, гражданскому обществу. Поскольку эта принадлежность является не только временной, исторической, но и сущностной характеристикой данного понятия, представляется необходимым подробнее остановиться на том, что же представляет собой буржуазное общество. Под словами «буржуазное общество» мы понимаем победоносно распространившийся в начале девятнадцатого столетия общественный порядок, характеризующийся четырьмя основными признаками: во-первых правом свободного самоопределения индивидуума в тех сферах общественной жизни, которые не интегрированы непосредственно в официальные государственные структуры – прежде всего в экономике и культуре; во-вторых – саморегуляцией свободно протекающего процесса экономического и культурного развития, в-третьих – достижением максимальной экономической и культурной результативности в процессе свободного соревнования и, в-четвертых – формированием новых, образованных и имущих общественных элит – буржуазии, вытесняющей с государственных должностей прежние привилегированные сословия, прежде всего земельное дворянство. Возникновение этого нового — буржуазного — общества было не чем иным как социальной революцией…

Понятие «буржуазное общество» в те времена было понятием социальной борьбы. Неразрывно же связанное с ним понятие «буржуазное правовое государство» возникло как понятие борьбы политической. Единство обоих данных лозунгов – «буржуазного общества» и «буржуазного правового государства» базируется на том, что в девятнадцатом веке под «правовым государством» понималась именно такая система представлений о праве и о правовых гарантиях, в которой обретало свое бытие и свою действенность новое, буржуазное общество. В понятии «правовое государство» девятнадцатого века новое, прогрессивно-либеральное представление о соотношении государства и права утверждало себя в борьбе против господствовавшего в восемнадцатом веке абсолютистского, автократически-бюрократического представления о государстве.

Кант был первый, кто развил в своих работах идею современного правового государства, хотя сам термин «правовое государство» у него отсутствует. Согласно Канту, государство должно быть правовой общностью — то есть общностью, организованной и действующей согласно нормам права — ибо только таким образом могут быть обеспечены две важнейшие цели: во-первых, реализация принципа справедливости в государстве и, во-вторых, реализация принципа свободы в развитии индивидуума. Кант положил начало победоносному шествию идеи правового государства в девятнадцатом столетии: ее можно найти у теоретиков государства, принадлежащих к различным политическим направлениям: у консервативных, как Адам Мюллер или же Фридрих Юлиус Шталь, у либеральных, как Роберт Моль. Рудольф Гнайст или же Отто Бэр. Однако принцип правового государства развивался не только в теориях, по и в практической жизни государств девятнадцатого столетия, особенно начиная с сороковых-пятидесятых годов. Вехами на этом пути являются принципы конституционного государства, разделения властей, защиты основных прав, должностной ответственности, административного и конституционного судопроизводства.

Однако в наше время ситуация несколько изменилась. Разумеется, каждый из нас, не задумываясь, подтвердит свою верность принципам правового государства. Однако своих наибольших побед идея правового государства добилась именно в девятнадцатом веке. Времена героической борьбы за осуществление этой идеи ушли в прошлое. Достигнувшее победы, осуществленное правовое государство все в большей степени подвергается различного рода опасностям, как внутренним, так и внешним – опасностям возможного обратного развития к полицейскому государству, или же опасностям, исходящим от разного рода коллективистских или тоталитарных систем. Ещё одной менее заметной, но не менее актуальной опасностью, угрожающей изнутри самой сути правового государства, являются те тенденции, которые несут в себе постепенное развитие государства общего социального благоденствия: стремясь обеспечить всем своим гражданам равные социальные гарантии, государство это тем самым тендирует к возможному нарушению свободы, если понимать под свободой право жить на свой риск. Перед лицом такого рода реальностей понятие «правое государство» от борьбы перешло к обороне. …

… если мы обратимся к формальным признакам, характеризующим понятие «правовое государство», ибо эти признаки достигли своего наибольшего совершенства именно в наше время [, то п]од «правовым государством» мы понимаем государство, характеризующееся пятью формальными признаками: во-первых, принципом разделения властей, то есть раздельного существования законодательной, исполнительной и юдикативной власти; во-вторых, принципом независимости суда, согласно которому как процесс судопроизводства, так и принимаемое судом решение должны быть полностью независимы как от воздействия вышестоящих инстанций, так и от любого воздействия извне; в-третьих, принципом подзаконности административного управления, который исключает возможность осуществления такой административной деятельности, которая не базируется на нормах существующего законодательства; в-четвертых, принципом правовой судебной защиты, который гарантирует возможность возбуждения судебного иска против любого антизаконного административного действия; в-пятых, принципом общественно-правовой компенсации, обеспечивающим право на имущественную компенсацию пострадавшим вследствие как законной, так и противозаконной административной деятельности в имущественной сфере. На сегодняшний день все эти основополагающие принципы правового государства действуют в полную силу. … На сегодняшний же момент мы вступили в эпоху законченного, совершенного правового государства.

Однако понятие «правовое государство» требует значительно большего, чем эта перфекционистская законность, иными словами, большего, чем простая законность, законность в любой форме и любой ценой — в ином случае речь шла бы не о правовом государстве, а просто о государстве законности. Однако простая «законность» развязывает государству руки, ибо законы принимаются государством. Как раз именно бесправие, как мы знаем из истории, нередко рядилось в форму законности. Существует, как известно, огромное многообразие ужаснейших форм легального бесправия. Таким образом, государство законности вполне может быть государством, в котором узаконено нарушение прав, государством легального бесправия, неправовым государством,

Таким образом, правовое государство должно характеризоваться чем-то иным, чем-то большим, нежели наличием формальной законности, пять характеристик которой я перечислил выше. Истинный смысл, истинная суть правового государства – это реальная, материальная справедливость. Государство является воистину правовым лишь в том случае, если оно — как в своих структурах, так и в своей деятельности – направлено на обеспечение и сохранение равноправия и справедливости. Пять принципов формальной законности являются лишь средством на службе этой идеи реальной справедливости, в практическом осуществлении которой и оправдывается идея правового государства как таковая.

… Идея справедливости, реализованная в той ее форме, которая определяла суть сложившегося одновременно с буржуазным обществом правового государства, может быть, по старой поговорке, оценена как справедливость suum cuigue, справедливость, в которой каждый получает свое. Справедливость – как полагалось во времена становления и укрепления буржуазного общества – заключается в том, чтобы обеспечить каждому такие его естественные права, как право на жизнь, на свободу, на собствепность – то есть права, которые положены каждому индивидууму от природы, права, неотъемлемость которых диктует разум. Обеспечение этих прав реализуется в деятельности государства. Система законов правового государства – то есть формальная законность – рассматривалась в качестве наилучшей и надлежащей гарантии неприкосновенности личности: ее жизни, свободы и частной собственности. Жизнь, свобода и частная собственность защищаются в правовом государстве не ради их самих, а лишь в силу того, что они являются свойствами, в которых проявляется сущность высшей ценности, ценности, защита которой и является задачей правового государства. Ценностью этой является то, что превращает человека в личность. В Основном Законе она определяется понятием «человеческое достоинство». Таким образом, правовое государство, гарантируя право на жизнь, свободу и частную собственность, гарантирует тем самым человеческое достоинство индивидуумов. Можно сформулировать это и несколько иными словами: сущностной нагрузкой идеи справедливости и соответственно идеи правового государства является признание, гарантия и развитие индивидуальности, то есть обеспечение свободного, самостоятельного, осмысленного развития личности, обеспечение ей бытия, достойного ее как личности. …

[…]