Особенности развития Московского царства во второй половине XVII века
.docxТема №10. Особенности развития Московского царства во второй половине XVII века.
К концу 17 века Московское государство выглядело полностью разрушенным. В центре хозяйствовали поляки. Новгород и Северо-Западные земли оказались у шведов. При этом каждый уезд, каждый город действовал отдельно. В сознании русских людей настойчиво крепла тяга к порядку. Ликвидация единого государства резко ухудшило положение каждого подданного. Сначала стихийно, в отдельных землях с 1606 года, когда регулярно собираются местные земские советы. На этих собраниях люди обсуждают свои интересы. Стало ясно, что решение этих проблем невозможно в рамках локальных зон. Зреет понимание необходимости общерусского движения. Отражением этого понимания стало формирование в отдельных местах отрядов ополченцев. Осознание национального единства не исчезло. Наоборот, вопреки ожиданиям врагов русского народа, осознание этого единства еще больше усиливается. Смута придала национально-государственному единству новую силу. Главную роль в процессе сыграла Русская Православная Церковь, оказавшуюся единственным объединительным органом, ведя пропаганду через исповедь. Религиозные экономические и национальные интересы пришли на выручку гибнущему Московскому царству. Общество не увязло в Смуте, а продолжало питать государство. Не прекращалось государственное расширение: были присоединены Поволжье, Урал, Сибирь. Проводя идею государственной консолидации, Минин и Пожарский четко сформулировали главные задачи момента.
• Изгнать интервентов.
• Подготовить условия для создания нового русского правительства, пользующегося доверием у населения.
Август 1612года – решающие бои за Москву. 22 октября 1612 года окончательно был взят Китай-город. 26 октября 1612 года гарнизон польских гусар, находившихся в Кремле, капитулировал.
Смута преподала важный урок русскому народу. Призыв князя Минина не искать личных интересов, а отдавать все на общее дело имел у большинства населения. Начало осознания национального единства. Народ на свои последние средства начал восстанавливать спокойствие в стране. Объединенное сознание обычных людей выступает за восстановление Московского царства. Сергей Михайлович Соловьев: «Подвиг очищения: когда русский народ, не видя никакой внешней помощи, в самом себе увидел средства для спасения».
Во время Смутного времени обанкротилась верхушка общества. А народ обнаружилось такое богатство духовных сил и прочность нравственных устоев, которые в нем просто было невозможно обнаружить. Русские люди перед лицом катастрофы собрались силами, воссоздали государство, осознали, что Московское царство не только царская вотчина. Окончание Смутного времени способствовало победе над земско-местническими амбициями. Соединение областей воедино служит пользе каждого подданного Московского царства. Но нужно отметить, что каждая русская земля заявляла о добровольном соединении и требовала права на местную самобытность. В результате, русское государство после Смуты предстало в форме земско-областной федерации. Москва выступала, смирившись, как наказанная за отпадение отдельных областей, призывающая к новому братскому союзу во имя духовно-нравственного единства.
21 февраля 1613 года государственная власть в стране была восстановлена. Земский собор избрал царем Михаила Романова.
Кандидатура Михаила Романова оказалась наиболее подходящей из всех претендентов на престол. Его окружение было способно спокойно и настойчиво восстановление страны.
Для Михаила Романова был характерен здоровый консерватизм, который помог постепенно восстанавливать экономическую и политическую власть. Важным элементом стало формирование общественного сознания русского народа. В Киевской Руси главной считали древнерусскую народность (русские, белорусы, украинцы). Для отделения того, что было до создания наций и государства в сознании людей, существует термин «архетип». Архетип – врожденный психологические образы. К архетипу восточных славян относят безмерную пространственную ориентацию, широту духа, огромную дистанцию между образом жизни и образом мысли, совмещающие в едином образе полярно противоположные смыслы, стремление преодолеть критическую ситуацию «скачком», за счет решительного перехода в новое, даже неподходящее состояние, раздвоенность представлений. Вот эти элементы архетипа оказали воздействие на формирование особого русского сознания.
Формирование этого сознания большинство связывает с возникновением Московского царства.
• Соединение характерной для востока духовности и стремления к свободе, демократии, порядку, характерные для запада. Отсюда стремление всех спасти: на запад принести духовность, а на восток – христианское милосердие. Поэтому считается, что истинные ценности хранятся в России и заключаются в Православии.
• Коллективизм, слабовыраженное личностное начало. Индивидуализм осуждается.
• Соборность, надежда на спасение в коллективе только под руководством Русской Православной Церкви и во главе с православным царем.
• Приоритет государственного начала – этатизм.
Новое мировоззрение было продуктом манихейства. Русский характер был выработан в кризисе Смутного времени. Формировавшийся государственный аппарат был вынужден это учитывать. Он объединял древние общинные институты. Соборное уложение отразило существовавшую в сфере местного управления бюрократическую власть воеводы и одновременно показало низовой аппарат, исполнительные институты, свойственные общественному строю. Наиболее ярким воплощением массового идеала был Земский собор. Его возникновение следует признать одним из наиболее важных социокультурных новшеств. Существует множество точек зрение на роль Земского собора:
• Толковался как сословное совещание, переросшее в сословное представительство.
• В нем видят орган, связывавший власть с народом и передающий народу волю верхов.
• Ключевский считал, что Земский собор является совместным совещанием боярской думы с людьми столичных классов, служивших ему. То, что в Земском соборе виделся и орган правящей элиты, и представительный орган, говорит о промежуточном месте этого органа как начала коммуникации между правящими кругами и населением.
• Чернышевский полагал, что Земский собор в какой-то мере заменил княжеские съезды, а вместе с боярской думой унаследовал их политическую роль.
• Воспринимается как орган, пришедший на смену вече. Об этом говорит тот факт, что в 1611 году был принят документ, определивший значение Земского собора как постоянного верховного государственного органа с высшей исполнительной и законодательной прерогативой.
Строгого состава Земского собора не было. О росте значения Земского собора в первой половине XVII века свидетельствует то, что в процессе разложения авторитаризма наследственная монархия на время сменилась избирательной. На Земском соборе были избраны и утверждены Федор Иоаннович, Борис Годунов, Василий Шуйский, Михаил Федорович, Алексей Михайлович. Существование Земского собора говорит о том, что была создана определенная форма ограниченного диалога народа и власти, самых разных сословий. Формируется новый идеал всеобщего согласия. Развитие нового идеала могло происходить лишь на условиях роста сословности. Сословия – социальные группы многих докапиталистических обществ. Они обладали закрепленными в обычае или законе и передаваемыми по наследству правами и обязанностями. Для сословной организации, обычно включающей несколько сословий, характерна иерархия. Сословия в России: дворяне, духовенство, купечество, мещанство, крестьянство. Точка зрения, что сословия – результат разделения труда или политики правительства, отражает лишь отдельные аспекты проблемы. Развитие сословий – важнейшая сторона усложнения общества. Это не только экономическая дифференциация. Это воспроизводство и всех функций государства, включая и государственное строительство. Ориентирование власти на государственное строительство постоянно опережало рост сословности. Это заставляло власть способствовать росту сословности с тем, чтобы ослабить противоречия между субкультурами государственности и организационными возможностями государства. Такая политика не результат чьей-либо корысти, а следствие мучительных поисков такого социального слоя, который необходим для воспроизводства государства. Государство развивалось, стимулируя необходимые сословия. Эти задачи могли решаться, если значительная часть населения осознавала необходимость особого служилого сословия (крестьян).
Развитие сословий в первую половину XVII века шло в направлении формирования социальных предпосылок для возникновения особого идеала всеобщего спонтанного согласия. Каждое сословие служит для государства и воссоздает само себя, давая государству стабильность. Соборное Уложение закрепляло существование сословий. В России развитие сословий не дошло до завершающего состояния, до полного осознания общности собственных интересов. На западе внутренние интересы сильнее местных. В России не было сословных представительств. Следует отказаться от представлений о существовании в России сословно-представительной монархии в XVII веке. Преобладали древние ценности, согласно которым личность видела смысл существования, лишь растворяясь в целом. Государство зависело от способности людей приобщиться к нему как к некому тотему. Государству пришлось инициировать порядок из других локальных миров.
Постепенно выразилась слабость этого согласия. У общества не было механизмов к углублению объединений. Государственность не может существовать без единой попытки объединить общество. В случае конфликтов нарушалось равновесие, что вызывало отпор снизу. В 1634-1636 года выросло число дел по политическим обвинениям. В 1649 году отмечен целый ряд восстаний. То есть, Московское царство, обретенное в ходе борьбы за независимость, начинает разъединяться противоречиями. Не было жестоких подавлений бунтов, а использовалась лишь жажда порядка, что приводило к саморазрушению восстаний.