ИГПЗС учебный год 2023 / Государство и право Древнего мира и Средних веков - В двух частях - Кучма - 2001 - 548
.pdfЧасть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
41 |
|
|
|
|
подхода к ним с классовыми мерками. Однако абсолютное отсутствие у них не только политических прав гражданина, но и полное игнорирование властями их человеческого статуса лишало их самой возможности классовой консолидации.
 Египте, где степень вовлеченности населения в государственное хозяйство была самой высокой среди всех стран Древнего Востока, разница в правовом положении различных прослоек трудящихся фактически стерлась, так что господствующим верхам противостояла единая масса простолюдинов, обозначаемая общим термином «мерет». С этой массы в государственную казну взималась единая рента-налог; земля, сельскохозяйственный инвентарь, тягловый скот первоначально рассматривались как объекты царской собственности. В дальнейшем, когда становилась все более очевидной неэффективность крупных царско-храмовых латифундий, обрабатываемых подневольными и бесправными «слугами царя», этим последним участки земли стали передаваться в аренду. В этих условиях рен- та-налог стала выплачиваться в несколько адресов (казна, конкретный храм, номарх и т. п.); вместе с тем, государство сохранило за собой право привлекать этих арендаторов к исполнению трудовой повинности в централизованном порядке. Поскольку уже в эпоху Нового царства традиционно находившаяся в ведении общины функция организации общественных работ (связанных, в частности, с ирригацией почв и культовым строительством) постепенно перешла непосредственно в руки государства, общинные управленческие структуры лишились главного рычага своего социального воздействия и потому стали постепенно атрофироваться и отмирать, что фактически привело к разрушению самой общины как самоуправляемой административно-политической единицы, связанной коллективным землепользованием. Сельские общины превратились в обычные податные единицы, подчиненные царско-храмовому хозяйству. Путем регулярно проводимых переписей «людей, скота, золота» устанавливались размеры налогов, определялись контингенты военнослужащих по возрастам и родам войск, осуществлялось перераспределение рабочей силы для выполнения массовых общественных работ в масштабе всего государства. Такие переписи, равно как и проводимые время от времени «смотры» наличного контингента управленцев и военнообязан-
42 |
В.В. Кучма |
|
ных, а также своеобразные «наряды», выдаваемые ремесленникам на право заниматься квалифицированной работой, были показателями невысокого уровня товарно-денежных отношений, неразвитости рыночных рычагов воздействия на хозяйственное развитие, а в конечном счете — свидетельством полного подавления египетским государством тех структур, совокупность которых принято именовать термином «гражданское общество». С другой стороны, формирование таких своеобразных «трудовых армий», их обеспечение даже минимальным количеством продовольствия, одеждой и орудиями труда, может быть расценено как стремление правительства предотвратить возникновение массы люмпенизированного населения, оторванного от производительного труда и потому представлявшего угрозу для соци- ально-политической стабильности. Но в любом случае гипертрофированное развитие государственного сектора, безраздельное господство тоталитарного социально-политического режима отрицательно сказались на дальнейшем развитии Египта, лишив его необходимой динамичности и поступательности.
 Вавилоне крестьяне-общинники, ведущие самостоятельное хозяйство и не эксплуатирующие, как правило, чужой труд, составляли самую многочисленную и самую важную по роли в общественном производстве часть населения; рабский труд не преобладал ни в одной из отраслей трудовой деятельности. Многоукладный характер экономики Вавилона, более высокий, чем в других странах Древнего Востока, уровень развития то- варно-денежных отношений способствовали глубокому расслоению общины, переливанию разорившихся общинников в царские и храмовые хозяйства, где они пополняли ряды рабов и зависимых арендаторов. Эта тенденция, угрожавшая финансовым и военно-организационным интересам государства, не осталась незамеченной правящими кругами. Уже в ранних правовых актах различных государств Месопотамии проявлено стремление поддержать статус свободного труженика, воспрепятствовать его окончательному разорению путем регулирования сроков пребывания в долговой кабале, размеров максимального ростовщического процента и т. д.; практиковалось и периодическое освобождение бедноты от непомерных долгов, производимое от имени государственной власти. Государственное регулирование затрагивало и различные категории ремесленного
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
43 |
|
|
|
|
населения, которое концентрировалось в основном вокруг царских и храмовых хозяйств. В вавилонском законодательстве, в частности, зафиксировано наличие примитивных профессиональных объединений — конкретно речь идет о таких важнейших производственных профессиях, как кузнецы, плотники, пивовары, а также о некоторых «ученых» специальностях (вра- чи, экстрасенсы, прорицатели, предсказатели будущего и т. п.). Эти профессиональные объединения, предоставлявшие своим членам достаточно широкую самостоятельность, могут рассматриваться как отдаленные предшественники средневековых западноевропейских цехов.
Община в Древней Индии (грама) отличалась, пожалуй, наибольшей прочностью, — причину этого явления следует искать в более высоком уровне индийского корпоративного коллективизма по сравнению с другими древневосточными обществами. Объединяя коллектив крестьян-тружеников, община достаточно свободно распоряжалась не только угодьями (пастбищами, пустошами, дорогами), не только ирригационными сооружениями, но и пахотными землями, обладая возможностями их продажи, дарения, сдачи в аренду. В отношении своих членов община сохраняла значительные карательные санкции - от штрафов до изгнания. Достаточно прочным было сплочение общинников и в религиозно-культовом аспекте. Общинники выплачивали налог-ренту в пользу государства либо тех частных лиц, которые были наделены соответствующими правами от имени государства. Так, в Законах Ману говорится о выплате общиной в пользу царя определенного количества зерна, древесины, мяса, меда, коровьего масла, плетеных изделий, глиняных сосудов и т. д., а также о передаче в государственную оросительную систему от одной пятой до одной третьей части от общего количества запасенной в общине воды. «Как малопомалу поглощают пищу пиявка, теленок и пчела, — говорится в Законах Maнy, — так мало-помалу царем должен быть поглощаем от страны ежегодный налог». Что же касается военной службы, то крестьяне-общинники были от нее освобождены, поскольку монополией на ношение оружие обладало особое сословие воинов-кшатриев (подробно см. об этом ниже). Характерная черта древнеиндийской общины состояла в соединении в ее рамках земледельческого труда с ремесленным. Как прави-
44 |
В.В. Кучма |
|
ло, каждая семья сама себя обеспечивала необходимой для ее нужд продукцией. Для производства же товаров высокого каче- ства община содержала квалифицированных ремесленников (кузнецов, плотников, гончаров, ювелиров, цирюльников и др.). Иногда община имела в коллективном владении и некоторое количество рабов, используемых на самых тяжелых работах (рас- чистка лесных участков под новую пашню, рытье колодцев, водохранилищ и оросительных каналов, уборка мусора, унич- тожение хищных животных, представлявших угрозу для домашнего скота, и т. п.); в мелкокрестьянском же хозяйстве подавляющей массы рядовых общинников необходимости использования рабского труда не существовало.
Городские ремесленники, особенно редких профессий (оружейники, ткачи, ювелиры), были свободными людьми. Они трудились в государственных мастерских, сдавая в виде налога часть своей продукции. Согласно одному из сообщений, содержащихся в Законах Ману, каждый ремесленник был обязан отработать на царя один день в течение каждого месяца, а купцы были обязаны один из товаров продавать царю ниже рыноч- ной цены. Во времена империи Маурьев в городах существовали корпоративные объединения торговцев и ремесленников (т. н. шрени), строившиеся по образцу и подобию сельских общин.
 Древнем Китае периода Инь и раннего Чжоу существовала особая система общинного землепользования, именуемая системой цзиньтянь («колодезные поля»). По этой системе каждый участок общинной земли площадью 900 му (1 му = 0,07 га) делился на 9 равных по площади полей, из которых 8 использовалось отдельными семьями, а одно, расположенное в центре, являлось общим и обрабатывалось всеми восемью семьями сообща, — урожай с него поступал в виде ренты-налога в государственную казну. Кроме обработки «общего поля», крестьяне-общинники выполняли и другие обычные повинности — строительную, военную, гужевую и т. п. Первоначально практиковались периодические переделы земли — либо ежегодные, либо проводимые раз в три года. Интенсивное разложение общины, происходившее в VI—V вв. до н. э. под влиянием приватизационных процессов, привело к возникновению мелкокрестьянского частного землевладения; на другом полюсе формировалась система крупных помещичьих хозяйств. Посколь-
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
45 |
|
|
|
|
ку общинное землевладение утратило свою прежнюю роль, государство стало взимать налоги (преимущественно натуральные) с отдельных крестьянских хозяйств. В 594 г. до н. э. в царстве Лу был впервые введен налог с количества обрабатываемой земли, находившейся в наследственном пользовании отдельных домохозяев. Ликвидация системы цзиньтянь, введение свободной продажи земли имели своим следствием усиление налогового гнета. Обнищание крестьянских хозяйств угрожало казне ущербом. В связи с этим имели место неоднократные попытки императорской власти оградить мелких налогоплательщиков от окончательного разорения, установить разумное равновесие между государственным и частным землевладением. Самая радикальная попытка такого рода была предпринята императором Ван Маном в 9 г. до н. э., когда вся земля была объявлена императорской собственностью, была запрещена купля-прода- жа земли и рабов, установлен максимум землевладения в одних руках, предприняты попытки более справедливого перераспределения земельной собственности. Однако эта реформа, пытавшаяся реставрировать давно отжившие порядки, была обречена на неудачу: через три года она была свернута по требованию крупных земельных собственников. Тем не менее, аналогичные попытки предпринимались и в последующие периоды, когда о общественно-экономических порядках Китая стали все более проявляться процессы феодализации.
Таким образом, эксплуатация свободных производителей в странах Древнего Востока составляла одно из важнейших направлений деятельности государства. Противоречия между господствующими слоями и рабами не всегда являлись определяющими в системе социальных отношений: иногда на первый план выступал классовый антагонизм правящей группировки и мелких производителей. Не случайно многие массовые народные выступления (особенно в Египте и Китае) первоначально зарождались среди беднейших алоев свободного населения, и лишь впоследствии к ним присоединялись рабы.
Отличительная особенность общественной структуры древневосточных государств состояла еще и в том, что социальное (классовое) деление общества здесь органически дополнялось сословным делением. При этом, как правило, сословно-право- вой статус индивида не совпадал с его социально-экономи-
46 |
В.В. Кучма |
|
ческим положением. Наличие сословий (т. е. замкнутых социальных групп, обладающих закрепленными в обычае или законе правами, привилегиями, обязанностями и запретами, передаваемыми по наследству) может быть отмечено с большей или меньшей отчетливостью практически во всех странах Древнего Востока. Так, в Древнем Египте в роли таких сословий первоначально выступали категории, обозначаемые терминами «ме- ðåò» è ò. í. «слуги царя»; из этой последней категории впоследствии выделились т. н. «неджес», а из них, в свою очередь, — «сильные неджес». Однако древнеегипетские источники не содержат сколько-нибудь определенных сведений о реальном правовом статусе всех названных категорий; не вызывает сомнений лишь тот факт, что во впеч случаях имеются в виду группировки внутри зависимого населения. Несколько более конкретными являются сведения о двух сословиях древневавилонского общества — на этот раз, несомненно, речь идет о категориях свободного населения. Первая из них именуется авилум («человек», «сын человека»), вторая — мушкенум («падающий ниц», «бьющий челом»). Представители первой из этих категорий обладали полным статусом свободы, имели право владеть общинными землями и служебными наделами, занимать должности в местном и центральном государственном аппарате. Вторая категория — это служилое население более низкого правового статуса, ведущее свое происхождение из более поздних пришельцев и переселенцев, не имевших корней в древней этногенной общине. Разница в правовом статусе авилум и мушкенум проявляется в тех правах, которые регулируют наказания за посягательство на их жизнь, здоровье, честь и имущество, — явным преимуществом в этом плане обладают авилум.
Вместе с тем, служилое положение мушкенум придает некоторые особые оттенки регулированию их имущественных прав: так, кража их собственности каралась наравне с кражей дворцовой собственности, а положение их рабов отличалось в лучшую сторону от положения рабов других частных лиц.
В наиболее ярком виде сословная структура общества может быть прослежена по материалам истории Древней Индии. Первое упоминание о существовании замкнутых сословий, именуемых варками (слово «варна» соответствует понятиям «вид», «разряд»), содержится в самом раннем памятнике религиозной
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
47 |
|
|
|
|
(ведической) литературы — т. н. Ригведе («Книге гимнов»), тексты которой восходят к середине II тысячелетия до н. э.
Первую варну представляла жреческая знать — брахманы, которое считаюсь зысагли из людей. Им приписывалось божественное происхождение; всемерно подчеркивалась их исключительность и высшая степень совершенства. Формированию этой высшей варны способствовало то обстоятельство, что жре- цы-брахманы монополизировали знание священной литературы и образование вообще, овладели исключительным правом отправления религиозных обрядов. Предназначение брахманов — совершение жертвоприношений и других ритуальных таинств, изучение и толкование религиозных книг, вырабогка на основании божественных установлении человеческих законов, участие
âреализации этих законов в сфере управления и суда. Личность и имущество брахмана являлись неприкосновенными. От всех платежей и повинностей брахман был освобожден полностью и навсегда, — как сказано в Законах Ману, царь даже в самой экстремальной ситуации не имел право облагать брахманов никакими налогами. Самое тяжкое наказание, какое мог понести брахман, — это острижение головы и изгнание.
Ко второй варне, представители которой именовались кшатриями, принадлежала военная знать; из нее происходили цари (раджи) и высшие сановники. Только им разрешалось носить оружие и участвовать в походах. Военная аристократия стала складываться в период насильственного проникновения ариев
âдолины Инда и Ганга; именно военная знать на первых порах обладала монопольным правом на распределение военной добычи, в частности, военнопленных-рабов. Впоследствии варкшатриев, изначально состоявшая только из арийской знати, стала пополняться представителями местной аристократии, вождями аборигенных родовых кланов. Кшатрии (как и брахманы) образовали господствующую элиту древнеиндийского общества: в их руках было экономическое могущество и политическая власть. Единство интересов этих двух варн специально подчеркнуто в исторических источниках. «Без брахмана не преуспевает кшатрий, без кшатрия не процветает брахман, — говорится в Артхашастре, древнеиндийском собрании наставлений по управлению государственными делами, — брахман и кшатрий, объединившись, процветают и в этом мире, и в ином».
48 |
В.В. Кучма |
|
Однако правовой статус кшатрия уступал положению брахмана: так, штраф за убийство представителя второй варны был в 4 раза меньше, чем за убийство представителя первой варны.
Третью, самую многочисленную варну составляли вайшьи, куда входила основная масса трудового населения: крестьянеобщинники, ремесленники, торговцы. Именно на взимаемые с них отчисления содержался государственный аппарат, формируемый из представителей двух высших варн. Сословие вайшьев не относилось к разряду привилегированных, что получи- ло свое отражение в праве, — за убийство вайшья уплачивали штраф в 8 раз меньше, чем за убийство брахмана. Вместе с тем вайшьи, наряду с брахманами и кшатриями, считались дважды рожденными» (двиджати): второе рождение было связано с ритуалом особого посвящения (проводимого, как правило, в восьмилетнем возрасте) в связи с началом изучения священных книг. Обряд посвящения (инициации) давал право на обу- чение профессиям и ремеслам, открывал перспективы стать домохозяином. Отдельные представители вайшьев могли быть весьма богатыми людьми, почитаемыми при царском дворе.
К четвертой, самой угнетенной и презираемой варне относились шудры. Эта варна сформировалась в свое время за счет представителей аборигенных племен, завоеванных ариями. Однако в процессе нарастания социального неравенства в числе шудр оказывались и представители самих арийских племен, выпадавшие из рамок общинной организации вследствие разорения. Предназначение шудр — быть безропотными слугами представителей вышестоящих варн. «Закон для шудры, — сказано в Артхашастре, — это послушание и ведение хозяйства в повиновении у дважды рожденных, а также ремесло и актерская профессия». Тем не менее, следует со всей определенностью подчеркнуть, что шудра не являлся рабом — он имел статус свободного человека и потому мог иметь семью, наследовать имущество, давать свидетельские показания в суде; для него не был закрыт путь к обогащению (что, впрочем, не поощрялось), а иногда и к высокому общественному положению. Так, по сообщению Махабхараты — эпического сказания, восходящего ко второй половине II тысячелетия до н. э., — в состав совета при царе наряду с четырьмя брахманами, восемью кшатриями и двадцатью одним вайшьем должны были включаться и «три
Часть первая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО ДРЕВНЕГО МИРА |
49 |
|
|
|
|
шудры хорошего поведения, праведные в предыдущих деяниях». Однако в повседневной жизни шудры, лишенные права приобщиться к знанию священных книг, признавались «единожды рожденными», и в этом своем качестве они не отличались от животных. Любой брахман мог заставить любого шудру работать на себя; малейшее противодействие со стороны шудры (даже словесное) грозило ему мучительной смертной казнью. Шудру можно было продавать и покупать; даже отпущенный своим хозяином на волю, шудра был обязан оставаться у него в услужении. Брахман не имел право давать советы шудре или снабжать его пищей со своего стола; в свою очередь, шудра не мог участвовать в религиозных обрядах и церемониях (самскарах), кроме самскары брака. Тем не менее, шудры пользовались определенной правовой защитой: их незаконное наказание влекло штраф в пользу государства; убийство шудры также каралось штрафом, хотя и в 16 раз меньшим, чем неосторожное убийство брахмана (столько же платили за убийство собаки).
В дальнейшем эволюция варнового строя шла по линии все более резкого противопоставления двух первых варн третьей и четвертой. В свою очередь, наблюдалась тенденция постоянного понижения статуса третьей варны (вайшьи), которая постепенно теряла свои арийские привилегии, и некоторого повышения статуса четвертой (шудры).
Четыре названные варны далеко не охватывали все свободное население Древней Индии, — существовали еще некоторые категории, положение которых было еще более низким, чем положение шудр. Не случайно в Законах Ману упоминаются люди, «презренные даже для отверженных». Существовала, например, категория чандадов, которым разрешалось сооружать свои хижины только за пределами селений. Чандалы не могли брать воду из общих .колодцев, их одеждой было платье мертвецов, отмеченное специальными отличительными знаками, утварью — осколки разбитой посуды. Их привлекали для исполнения обязанностей тюремщиков, палачей и могильщиков.
Принадлежность к варне определялась рождением. Между варками существовали строгие границы, захреплеиные в многочисленных предписаниях, ограничениях и запретах; переход из варны в варну был в принципе невозможен. Впоследствии была сочинена и получила религиозно-правовую санкцию легенда о том, что бог-творец Брахма создал варны из частей
50 |
В.В. Кучма |
|
своего тела: брахманов из своих уст, кшатриев — из рук, вайшьев — из бедер, шудр — из ступней. Для иаждий варны была сформулирована своя дхарма (т. е. закон образа жизни), предусмотрены особые права и обязанности. Была регламентирована и возможность вступления в брак представителей различных варн. Согласно установлениям Законов Ману, «для шудры предписана жена шудрянка, для вайшья — шудрянка и своей варны, для кшатрия — те обе и своей варны, для брахмана — те три, а также своей варны».
Пожизненное и наследственное состояние в той или иной варне определяло повседневную жизнь каждого индийца, вклю- чая величину оплаты его труда, характер полагающегося ему уголовного наказания, размер процентов по займам и т. п. В сознание людей усиленно внедрялась мысль о том, что в земной жизни каждый должен безропотно исполнять свое социальное предназначение, которое определено свыше, так что какие бы то ни были попытки престижных устремлений с целью улучшения своего экономического положения и повышения правового статуса являются совершен»» бессмаслекными. Цель жизни — это постоянное нравственное самосовершенствование, чтобы развитием в себе собственных добродетелей обеспечить свое новое рождение в составе более высокой варны; наоборот, порочное поведение угрожает человеку в будущем родиться шудрой, а то и животным. В реальной жизни такие религиозно-идеологические установки, находившиеся в полном соответствии с этическими воззрениями, погружали человека в его внутренний духовный мир и потому отвлекали от социальной борьбы, вследствие чего история Древней Индии практически не знает сколько-нибудь масштабных общественных конфликтов, которыми была насыщена, например, история Древнего Китая.
Причины происхождения варн не получили свое отражение в исторических источниках. Можно предполагать, что первые три варны (брахманы, кшатрии, вайшьи) сложились в результате дифференциации общественно-полезного труда по критерию его социальной значимости, когда труд в сфере управления был отделен от труда в производственной сфере и когда положение индивидов, консолидировавшихся в рамках отдельных сословий, стало отражать их реальное отношение к двум основным формам собственности — государственной и общин-