ИГПЗС учебный год 2023 / Государство и право Древнего мира и Средних веков - В двух частях - Кучма - 2001 - 548
.pdfЧасть вторая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО СРЕДНИХ ВЕКОВ |
221 |
|
|
|
|
низм», усиленно декларируемый его адептами, фактически перерастал в такую махровую телеологию, которая показалась бы чрезмерной даже самым ревностным приверженцам принципа «конечных причин». В действительной жизни общественное развитие, в значительной мере определяемое человеческим сознанием, никогда не было однолинейным и равноускоренным, — оно всегда являлось результатом выбора из нескольких возможных вариантов, причем различные стороны общественного процесса (экономика, социальные отношения, культура, идеология, право и др.) обладали существенно разными ритмами, темпами, а зачастую и направлениями своей эволюции. Что же касается еще одного важнейшего критерия, по которому марксистская методология осуществляла членение единого исторического процесса на особые общественноэкономические формации, — способов и форм эксплуатации правящими верхами непосредственных производителей, — то этот критерий должен быть, на наш взгляд, заменен на свою противоположность: исторические разновидности общественных систем, само существование которых отрицать невозможно, должны сопоставляться между собой не по уровню эксплуатации, а по критерию человеческой свободы, измеряемой тем объемом прав личности, которым она реально обладает на данном этапе общественной эволюции.
В современной отечественной и зарубежной историографии формационный подход к явлениям прошлого не признается единственным. Однако, по нашему мнению, он представляется наиболее обоснованным. Понятие формации, являясь важнейшей категорией структурно-системного анализа исторического процесса, позволяет охватить все стороны общественной жизни в их органической взаимосвязи. Важно только постоянно помнить, что такое обобщающее понятие, как «феодализм» (наряду с понятиями «первобытнообщинный строй», «античность», «новое время» и т.п.), имеет условный, конвенциональный характер, поскольку оно относится к абстрактно-логической сфере познания и не является отражением каких-либо конкретноисторических событий или фактов. Поэтому степень его соответствия исторической реальности может быть различной, — в зависимости от специфики самой этой реальности.
222 |
В.В. Кучма |
Основы общественного строя феодализма. Главным объектом собственности в эпоху феодализма являлась земля. Правом собственности на землю монопольно обладал класс феодалов. Непосредственное хозяйственное использование земли осуществлялось мелкими держателями — крестьянами, которые за предоставление им земельного надела были обязаны феодалу различными видами ренты (отработочной, натуральной или денежной). Чаще всего все эти три вида ренты находились в сочетании друг с другом, но все же на определенных этапах развития феодализма один из этих видов являлся приоритетным. Первоначально ведущей формой ренты является отработочная (в виде барщины), затем — рента продуктами (в виде
натурального оброка), а еще позднее — денежная рента. Материальным условием отработки или выплаты ренты являлось наличие у крестьянина в собственности жилого помещения, крупного и мелкого скота, орудий труда и необходимого производственного инвентаря. Хозяйственная самостоятельность крестьянина придавала его обязанностям выплачивать ренту феодалу в известной степени альтернативный характер. Политической же гарантией получения феодалом причитающейся ему ренты являлось наличие системы внеэкономического принуждения, т. е. возможности прямого насилия над личностью производителя со стороны как всего класса феодалов, так и отдельных его представителей, — без этого насилия у феодалов не существовало других возможностей реализовать свое право земельной собственности. Конкретные формы, способы и приемы внеэкономического принуждения могли быть самыми различными, зависящими как от стадиальных, так и от нацио- нально-культурных факторов, но их непременное наличие (неважно, в каком именно реальном масштабе) определяет один из самых показательных, квалифицирующих признаков системы феодализма.
Наличие фактора внеэкономического принуждения, обеспечивавшего реализацию права феодальной собственности, воплощалось в еще одну характерную черту организации средневекового общества — соединение земельной собственности с политической властью. Как известно, наличие феномена влас- ти-собственности можно обнаружить еще в общественно-по- литической системе древневосточных деспотий, о чем было
Часть вторая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО СРЕДНИХ ВЕКОВ |
223 |
|
|
|
|
подробно сказано в соответствующем разделе первой части нашего лекционного курса. Но принципиальное отличие этих феноменов, проявившихся на совершенно разных этапах исторического развития в двух радикально различных регионах че- ловеческой цивилизации, состояло в том, что если в странах Древнего Востока основополагающим, приоритетным элементом связки «власть-собственность» являлся ее первый компонент, то в средневековой Европе дело обстояло диаметрально противоположным образом: здесь комплекс элементов политической власти являлся вторичным и производным от института собственности. Однако, будучи порожденной собственностью и опосредованной ею, политическая власть в условиях феодализма приобретала свойства относительной самостоятельности и самодостаточности, возможности активного воздействия на собственность как в ракурсе ее пространственного приумножения, так и в плане внутреннего институционного укрепления. Именно политическая власть в ее различных объемах (верховный, региональный или местный уровни) и конкретных проявлениях (военная, финансовая, административная, судебная сферы) являлась инструментом осуществления внеэкономического принуждения, а в конечном счете — условием реализации феодалами их монопольного права земельной собственности.
Поскольку в период средневековья господствующий класс феодалов не представлял собой монолитного единства и был разделен на многочисленные прослойки, различавшиеся уровнем состоятельности и благородства происхождения, принадлежавшая этому классу земельная собственность не могла не приобрести характера условности и иерархической соподчиненности. Между крупнейшими феодальными собственниками (герцогами, графами) и непосредственными производителями (крестьянами) располагалось несколько прослоек средних и мелких феодалов (бароны, виконты, маркизы, рыцари и др.), вследствие чего один и тот же земельный участок оказывался в условной собственности сразу нескольких номинальных или реальных хозяев, находившихся между собою в состоянии определенной политико-правовой субординации (т. н. отношения сюзеренитета — вассалитета, подробная характеристика которых будет дана ниже).
224 |
В.В. Кучма |
Западноевропейский феодализм знал несколько истори- ческих форм земельной собственности. Первой из них являлся аллод — безусловная свободно отчуждаемая индивидуально-се- мейная собственность, возникшая в эпоху раннего феодализма (в государстве франков — в VI веке) под сильным влиянием традиций позднеримской частной собственности на землю. Именно аллодиальная форма способствовала первому кардинальному расколу массы некогда свободных, полноправных в имущественном и политико-правовом отношении общинников, определила перспективу последующего противостояния крупной земельной собственности крестьянскому держанию. В первой половине VIII в. во Франкском государстве возник т. н. бенефиций — условное срочное (чаще пожизненное) земельное пожалование за выполнение административной или военной службы. Бенефициальные земли раздавались от имени короля вместе с сидящими на них крестьянами. Бенефиций являлся исходной основой построения т. н. «феодальной лестницы», первоначальным инструментом организации иерархической структуры господствующего класса. Наконец, на смену бенефицию пришел ôåîä (èëè ëåí) — условная наследственная форма земельной собственности, существовавшая внутри господствующего класса и предусматривавшая несение вассалом в пользу сеньора определенной службы (чаще военной и придворной), а также выплату первым в пользу второго установленных денежных платежей. Поскольку в условиях развитого феодализма действовал принцип субинфеодации, т. е. передачи «основным» вассалом части собственных прав и обязанностей своим вассалам более низкого ранга, над одним и тем же земельным владением воздвигалась упомянутая ранее вертикальная структура, состоявшая из нескольких носителей владель- ческих прав, находившихся между собой в определенных дого- ворно-правовых отношениях.
Иерархическая структура феодальной земельной собственности была единственно возможной формой консолидации отдельных нетрудящихся индивидов в целостный господствующий класс, формой слияния интересов отдельных его представителей в единую классовую волю. Путем взаимных уступок друг другу части своих собственнических и владельческих прав, путем взаимного делегирования определенного объема поли-
Часть вторая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО СРЕДНИХ ВЕКОВ |
225 |
|
|
|
|
тических полномочий и даже личных свобод различные контингенты господствующего класса пытались снять потенциальную угрозу противоречий, которые объективно могли возникнуть в их среде, и тем самым обеспечивали условия для успешного противостояния всего феодального класса в целом классу непосредственных производителей. Только при условии консолидации в единую иерархически организованную структуру феодалы могли реализовать свой высший материальный интерес, заключавшийся в извлечении ренты из принадлежавших им земельных богатств.
В условиях феодализма, как и в других известных в истории ранних людских общностях, где человек был бессилен перед природными стихиями, а его личность не имела развитых гарантий своей правовой защищенности от общественных опасностей, его естественной, даже не всегда осознаваемой реакцией было стремление компенсировать свою индивидуальную слабость силой коллектива, с которым его объединяли кров- но-родственные связи либо интересы социального или производственного характера. Вследствие этого феодальная собственность неизбежно приобретала еще одну специфическую особенность — ярко выраженный корпоративный характер. Типич- ными примерами феодальных корпораций являлись крестьянская община в деревне, ремесленные öåõà и купеческие гильдии в городах. В широком смысле слова корпорацией являлась и вся организационная структура господствующего класса, в которой роль связующих стержней играли вассально-ленные отношения. С помощью указанных корпоративных объединений уча- стники общественных (в частности, производственных) отношений имели возможность реализовать свои собственнические права. При этом нельзя упускать из виду двойственный характер средневековых корпораций: предоставляя своим членам необходимую защиту их имущественных и личностных прав в процессе реального противостояния другим социальным силам, корпорация одновременно требовала от них существенных ограничений собственной индивидуальности, строгого подчинения единым для всех регламентам и уставам, нивелирования индивидуальных проявлений до общеприемлемого уровня, ибо только в таком усредненном, обобщенном и систематизированном виде единое волеизъявление членов данной
226 |
В.В. Кучма |
корпорации могло быть противопоставлено требованиям других корпораций с надеждой быть услышанным и принятым во внимание.
Отмеченные особенности феодальной собственности (ее монополизация в руках одного класса; особый способ ее реализации — с помощью непосредственных держателей при помощи механизмов внеэкономического принуждения; ее условный, иерархически-структурированный и корпоративный характер) определили и специфику социальной организации средневекового общества, в котором классовое деление органически дополнялось и корректировалось сословным делением.
Как известно, понятие «класс» относится к экономическим категориям; оно определяет, прежде всего, место данной социальной группы в сфере производства. Средневековому обществу было присуще деление всего населения на два противоположных, но тесно связанных между собой класса — земельных собственников и зависимого трудящегося крестьянства. «Сословие» — это понятие из сферы юридических категорий. Сословия представляли собой особые социальные группы, обладавшие закрепленными в обычае или законе правами и обязанностями, передаваемыми по наследству. И хотя сословная организация общества находилась в тесной связи с его классовой структурой, сословное и классовое деление отнюдь не совпадали друг с другом. Так, в рамках господствующего класса существовали два сословия — духовенство è дворянство. Особую социальную группировку составило городское сословие, сумевшее приобрести более высокий юридический статус, чем основная масса крестьянства, но оказавшееся не в состоянии уравняться в правах с двумя первыми привилегированными сословиями и потому признанное официальной идеологией в качестве промежуточного «третьего сословия».
Сословная система в условиях феодализма отличалась большей динамичностью, большими вариационными возможностями, чем система классовая. Изменение юридического статуса лица являлось не только теоретически возможным, но и реально достижимым, — мало того, такое изменение могло произойти неоднократно в течение одной человеческой жизни. Особенно подвижной была грань между двумя привилегированными сословиями. Шла также постоянная «подпитка» го-
Часть вторая. ГОСУДАРСТВО И ПРАВО СРЕДНИХ ВЕКОВ |
227 |
|
|
|
|
родского сословия за счет неисчерпаемого резерва крестьян. В принципе не были закрыты и законные пути проникновения представителей «неблагородного» третьего сословия в «благородные» сословные структуры.
Корпоративизм собственности и сословное деление общества были присущи не только периоду феодализма, но и другим, еще более ранним этапам развития человеческого общества. Однако именно в эпоху средневековья и особенно в Западной Европе эти элементы общественного строя получили свое наиболее полное структурно-организационное и правовое оформление. Приобретая в процессе становления институтов феодализма все большую определенность, они подвергались возрастающей по остроте критике со стороны представителей просветительской идеологии нового времени. Затем, в ходе буржуазных революций XVII—XVIII веков, указанные элементы одними из первых были подвергнуты самому решительному разрушению и самому радикальному уничтожению, так что новая капиталистическая общественная система стала формироваться на их диаметральных противоположностях — неограниченной индивидуальной собственности и полной, освобожденной от всяких сословных ограничений свободе личности.
Политическая организация феодального общества. В период средневековья в странах Западной Европы основной формой правления являлась монархия. В качестве редкого исключе- ния встречались и республиканские формы правления (городагосударства Италии и Германии). Однако указанные патрицианские республики не являлись крупными национальными общностями — они были вызваны к жизни особыми политикоэкономическими обстоятельствами, сложившимися, как правило, в условиях феодальной раздробленности. Просуществовав сравнительно непродолжительное время, хотя и оставив значительный след в экономической, политико-правовой и культурной жизни средневековья, они с течением времени были постепенно поглощены более мощными монархическими государственными образованиями.
Феодальное общество и государство прошли в своем развитии несколько этапов. Им соответствовали четыре сменивших одна другую историко-государственные формы. Первые государства эпохи феодализма, в рамках которых шли процес-
228 |
В.В. Кучма |
сы формирования классов и сословий феодального общества, складывались его основные государственные и правовые институты, имели форму раннефеодальной монархии. Пришедшая ей на смену государственная форма, характеризовавшаяся крайней степенью экономической и политической децентрализации, именуется сеньориальной (èëè ленной) монархией. На период преодоления феодальной раздробленности, становления национальных государств, усиления королевской власти, опиравшейся на поддержку сословий, приходится период сослов- но-представительной монархии. В эпоху позднего средневековья, когда шел интенсивный процесс разложения феодального строя и формировались элементы новой капиталистической системы, когда королевская власть, используя сложившийся в обществе баланс двух основных социальных сил (буржуазии и дворянства), получила возможность осуществлять неограниченное политическое господство, феодальное государство приобрело форму абсолютной монархии. Крушение абсолютизма, произошедшее в ходе буржуазных революций, открыло эпоху политического господства буржуазии, которая стала осуществлять строительство новой общественной системы на качественно иных, чем это было присуще феодализму, политико-правовых основах.
В наиболее четком виде все названные формы феодального государства проявились во Франции. Поэтому в процессе дальнейшего изложения настоящего лекционного курса госу- дарственно-правовой истории французского феодализма уделяется приоритетное внимание. Тем не менее, соответствующий материал по истории средневекового государства в Англии и в Германии, хотя он и преподносится преимущественно в сравнительном и сопоставительном ракурсе, также излагается с достаточной степенью подробности, поскольку он обладает не меньшей познавательной ценностью.
I.РАННЕФЕОДАЛЬНАЯ
МОНАРХИЯ
1.РАННЕФЕОДАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ФРАНКОВ
Типичным примером раннефеодальной монархии являлось Франкское государство, существовавшее с VI по IX вв. Оно сложилось на территории бывшей римской провинции Галлии (современная Бельгия и Северная Франция). Король салических (приморских) франков из рода Меровингов по имени Хлодвиг (481—511 гг.; это имя в переводе означает «Отважный в бою») в 486 г. наголову разбил войско суассонского наместника Сиагрия, размещенное в Галлии; при этом часть римлян перешла на сторону франков. Завоевав в течение последующих двадцати лет северную и юго-западную части Галлии, Хлодвиг явился основателем обширного государства, простиравшегося от среднего течения Рейна на востоке до Пиренейских гор на западе. Важнейшим политическим шагом Хлодвига явилось принятие им и его ближайшими политическими и военными сподвижниками христианства (496 г.). При сыновьях Хлодвига Франкское государство было еще более увеличе- но за счет присоединения Бургундии (534 г.) и Прованса (536 г.). Королевство франков просуществовало значительно дольше, чем все другие варварские государства континентальной Европы. Спустя два с половиной столетия, достигнув при Карле Великом своего наивысшего могущества и своих максимальных территориальных размеров, Франкская империя явилась прародиной целого ряда современных западноевропейских государств — Франции, Германии, Италии, Австрии, Швейцарии, Бельгии и др.
Большинство германских племен, населявших Западную Европу (в том числе и франки), миновали в своем развитии
230 |
В.В. Кучма |
стадию рабовладения и перешли к феодальному обществу непосредственно в результате разложения первобытно-общинного строя. Поэтому экономические и социальные отношения франкского общества характеризовались многоукладностью, т. е. со- четанием элементов родоплеменных, общинных, рабовладель- ческих и феодальных отношений. А поскольку раннефеодальная монархия франков являлась исторически первой формой их государственности, она несла на себе отпечаток общинной организации, испытывала сильное влияние традиций родоплеменной демократии.
Общественный строй. Первый период в развитии франкского общества (с конца V по VII в., так называемый «Долгий Шестой век») характеризовался сохранением еще достаточно прочных родовых связей. Согласно свидетельствам Салической правды, основного памятника права франков рассматриваемого периода (его подробная характеристика будет дана ниже), ближайшие родственники «до шестого колена» (до третьего поколения по нашему счету) составляли тесный союз, все члены которого были обязаны оказывать взаимную помощь друг другу, в частности, выступать в суде в качестве соприсяжников с целью защиты личностных и имущественных прав своих сородичей. С другой стороны, в случае убийства свободного франка его родственники могли претендовать на причитавшуюся им определенную долю штрафа за убийство (вергельда). Во времена Салической правды личность еще не была отделена от коллектива, и правоспособность человека определялась его родовой и общинной принадлежностью.
Однако уже та же Салическая правда содержит информацию о набиравшем силу процессе разложения родовых связей, шедшем под влиянием имущественной дифференциации. Глава LVIII («О горсти земли») рассматривала случай, когда некоторые обедневшие сородичи оказывались не в состоянии выплачивать свою часть судебных штрафов, в связи с чем возрастала доля платежей, возлагаемых на более состоятельных родственников. Естественно, что последние проявляли стремление выйти из родового союза и тем самым освободиться от обременительных расходов. Отвечая их интересам, глава LX Салической правды предусматривала процедуру отказа от родства. Реализация этой процедуры имела своим следствием ут-