2) Ещё одно значение Билля о правах – придать законность Декларации о правах.

Декларация сама по себе не могла стать законом:

- она была принята собранием, не являвшимся парламентом;

- она не получила выраженного в должном порядке одобрения законного короля, одобрение Уильяма было всего лишь мнением и не имело какого-то юридического значения.

Юридическую силу Декларации обеспечил именно Билль путём включения текста Декларации в Билль.

Несмотря на то что законность Парламента можно было поставить под сомнение, легитимность Оранжских тоже, НО тем не менее законность процедуры принятия Билля сомнению не подлежала.

Таким образом, Билль – «волшебная палочка», превратившая беззаконность Славной революции в законность. – ГЛАВНОЕ КОНСТИТУЦИОННОЕ ЗНАЧЕНИЕ ЭТОГО АКТА.

В итоге, в Англии в этот период произошла такая цепь событий:

1. - Конвент был созван незаконно, при нарушении конституционных норм; принял решение об отречении от власти законного короля и незаконно объявил трон свободным. После этого провозгласил Оранжских королем и королевой;

2. – Новые носители королевской власти приняли совместно с Конвентом акт о придании собранию статуса Парламента;

3. – Получилось, что таким странным образом в Англии появился новый парламент и новый король.

После этого парламент и король, соблюдая законные процедуры, издали Билль.

!!! Билль объявлял Конвент законным, а принятой им Декларации придавалась юридическая сила.

4. Таким образом, законный Конвент придал законность новой королевской власти и акту, преобразовавшему Конвент в Парламенте.

По Томсинову, произошел бумеранг легитимности:

Начало революции – всегда акт беззакония, но окончательная победа революции происходит в случае вновь укрепления в обществе законности.

Получается, что для полной победы революции необходима контрреволюция – такая, которая восстановит в обществе режим законности.

ВЫВОД: Билль был актом контрреволюции, обеспечившим окончательную победу в Англии революции 1688-1689.

Декларация о правах, включенная в Билль и получившая, в результате, юридическую силу, устанавливала новые конституционные принципы.

1. В первых же строках – обвинение королю за действия, совершенные через посредство его советников, судей и министров. ДО ЭТОГО ДЕЙСТВОВАЛ ПРИНЦИП – КОРОЛЬ НЕ МОЖЕТ СОВЕРШИТЬ ПРАВОНАРУШЕНИЯ И НЕ МОЖЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ДЕЙСТВИЯ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ.

В данном случае король нес ответственность за правонарушения, совершенные его приближенными.

Парламентарии, выдвигая обвинение против Джеймса, толковали принцип «king do not wrong» самым простым, буквальным способ:

Король не может совершить правонарушения не потому, что не несет за это никакой ответственности, а потому – что не может допустить правонарушения по своему статусу.

Если толковать именно так, то возложение на короля ответственности не противоречило конституции.

2. Джеймс обвинялся не в полном ниспровержении законов и свобод, а лишь в попытке такого ниспровержения.

Вывод: именно такая конструкция позволяла удалить монарха от власти, сохранив монархию.

Но!!! Обвинение короля становилось очень шатким: база – не последствия преступлений, а – оценка действий короля (весьма субъективно).