Вопрос 58. Основные черты уголовного процесса в «Каролине».

Для начала необходимо обозначить, что в Каролине отражены четыре вида уголовного процесса: обвинительный, розыскной (инквизиционный), состязательный и смешанный, определить черты каждого из них. В последствии надо уделить особое внимание инквизиционному процессу, утвердившийся как основная форма процесса в 15-16 веке, обозначить его основные стадии, систему доказательств и так далее.

Итак, в обвинительном процессе только от воли потерпевшего зависело возбуждение и прекращение уголовного дела. Обвинителем выступало то лицо, которому преступлением был причинен ущерб, а в систему доказательств, отвергнутых Каролиной, входили клятвы, судебные поединки, ордалии (испытания), обусловленные религиозными представлениями о вине лица, совершившего преступление.

Суть состязательного процесса состоит в том, что за сторонами признаются в процессе равные возможности, а суду отводится роль арбитра, направлявшего процесс в правильное русло и выносящего решение по делу. Смешанный процесс включал в себя элементы инквизиционного процесса на досудебной стадии, так и элементы состязательного процесса на стадии судебного разбирательства.

Итак, перейдем к рассмотрению инквизиционного процесса. Основными его стадиями были: 1) общее расследование; 2) специальное расследование; 3) вынесение приговора.

Задачей общего расследования было установление факта совершения преступления и подозреваемого в нем лица путем сбора информации о преступлении и преступнике. Если суд получал сведения о том, что человек «опорочен общей молвой или иными заслуживающими доверия подозрениями и уликами», то он заключался под стражу. Вторая краткая ступень общего расследования сводилась к предварительному допросу арестованного.

Центральным звеном было специальное расследование – подробный допрос обвиняемого под пыткой и опрос свидетелей, сбор доказательств для окончания изобличения и осуждения преступника и его сообщников.

Расследование преступления на этой стадии строилось на системе формальных доказательств, которые включали в себя: 1) общие подозрения и доказательства, относящиеся ко всем преступлениям; 2) доказательства, каждое из которых в отдельности было правомерным основанием для допроса подозреваемого под пыткой; 3) доброкачественные доказательства, относящиеся к отдельным видам преступлений.

Самое большое внимание следует обратить на собственное признание обвиняемого, которое являлось «царицей доказательств»!!! Целью сбора доказательств, таким образом, было отыскание поводов для проведения допроса под пыткой. В тоже время следует отметить, что пытка не должна была применять пока не будут найдены достаточные доказательства, к таковым относились показания двух добрых свидетелей, один свидетель означал полудоказательство и одно подозрение, только два подозрения вело к применению пытки, хотя к подозрениям относились также и «дурная слава» человека, его способность совершить преступление.

Признание под пыткой считалось действительным только при наличии опред условий. Таковым являлось признание, полученное и записанное не во время пытки, а после ее окончания, повторенное не менее чем через день вне камеры пыток. За неправомерный допрос судьи должны были нести наказание и возмещать ущерб обвиняемому. Однако следует признать, что неправомерность пытки была труднодоказуема.

Самостоятельное значение последней стадии – вынесения приговора, является спорным, так как создается впечатление, что после получения судом с помощью пытки признания приговор был практически предрешен.