31. «Объективное вменение» в средневековом уголовном праве.

Объективное вменение – распространённый в древнем и средневековом праве принцип ответственности без вины за вину другого лица. Саксонское зерцало: «Сын не отвечает за отца после его смерти за то преступление, которое отец совершил» книга 2; ст.17

(Далее информация из интернета, так как ничего больше не нашёл, возможны не точности)

Наказание стало применяться при наличии вины, хотя случаи безвиновной ответственности сохранялись, когда невыгодные последствия наказания распространялись на невинную семью осужденного по государственным и религиозным преступлениям, и к уголовному суду в качестве подсудимых привлекались не только люди, но и животные до XVIII века. В уголовном праве индивидуальная ответственность виновного и его соучастников установилась постепенно. В странах Западной Европы в XVI-XVIII вв. индивидуальная ответственность установилась за преступления против личности, но за государственные и религиозные преступления отвечали члены семьи преступника. В древнем и средневековом праве существовало объективное вменение - вменение действий без учета вины, когда наказание применялось к невиновным членам семьи преступника. Жена и дети осуждённого за тяжкое государственное преступление приговаривались к конфискации всего имущества и изгнанию из страны. В случае возвращения их вешали. Дом виновного в государственной измене разрушался.

Ответственность за преступление не ограничивалась самим преступником, но в некоторых особенно тяжелых случаях переходила также и на его потомство. Ответственность распространялась и на семью преступника. Этот принцип действовал и в римском уголовном праве, но он применялся в государственных интересах, а потому в особенности в делах об оскорблении величия императора. Римские юристы оправдывали этот обычай тем, что дети подобны своим родителям и можно опасаться, что в детях повторятся отцовские преступления. Если римские императоры не казнили смертью невиновных сыновей государственного преступника, то единственно только из милости, в виде исключения.

Английская юриспруденция оправдывала уголовную ответственность невиновной семьи государственного преступника порчей крови. Считалось, что преступники передают детям кровь в испорченном виде, а вместе с испорченной кровью и свою преступность.

Одним из таких случаев, в которых применялся такой принцип, была ересь, которая наказывалась конфискацией имущества и таким образом у детей еретика отнималось их наследство. Это наказание должно было применяться даже и тогда, когда дети еретика были правоверными католиками. Папа Александр IV своим законом не допускал потомков еретиков к занятию никаких духовных должностей и мест. Далее, в случае, если бы церковный староста или попечитель, или вассал церкви, совершил убийство духовного лица, принадлежащего к той же церкви, то наказание за это, согласно постановлению четвертого Латеранского собора 1216 г., должно было распространяться и на его потомство до четвертого поколения. До четвертого поколения никто из потомков преступника не мог быть принят в какую-либо духовную коллегию или избран на высшую должность какого-нибудь ордена.