8. Нормативные правовые акты, использованные при решении:

• Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ; Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 № 195-ФЗ.

Задача 3

При рассмотрении вопроса о выделении земельного участка под строительство подземного гаража на территории, примыкающей к жилым домам, администрация города Хабаровска издала постановление, не выяснив предварительно мнение граждан, интересы которых затрагиваются данным актом. Из коллективного заявления, адресованного администрации города, следует, что собрание жильцов по данному поводу не проводилось. Граждане, проживающие в близлежащих домах, возражали против строительства гаража и обращались с протестом в инспекции архитектурного надзора города и прокуратуру. Из материалов дела также следует, что гараж не включен в плановую застройку города.

• Какие земельные права граждан нарушены данным постановлением администрации г. Хабаровска?

• В каких случаях допускается предоставлении земельного участка без процедуры предварительного согласования места размещения объекта?

• Какие экологические требования нарушены в данном деле? Решите дело

1. Вид правоотношений:

В данной фабуле присутствуют земельные и градостроительные.

2. Нормативные правовые акты:

• Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 № 136-ФЗ; Федеральный закон от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»;

• Градостроительный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ

3. Теоретические основы:

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Жилой дом - признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

4. Судебная практика: Постановление Президиума ВАС от 14 мая 1996 г. № 2605/95 (38-1312-95)

Семья Крыловых получила в собственность земельные участки для строительства дачного комплекса из четырех домов в деревне Бараново Новгородского района и начали подготовку территории, строительные работы, устройство подъездной дороги.

Однако затем постановлением администрации Новгородского района земельные участки были изъяты и предоставлены РОАО «Высокоскоростные магистрали» (РОАО «ВСМ»), осущест­вляющему проектные и экспертные работы, необходимые для строительства высокоскоростной железнодорожной магистрали федерального значения. Глава семьи обратился с жалобой в ад­министрацию, после чего РОАО «ВСМ» обязалось, возместить ущерб полностью.

Однако, не дождавшись возмещения ущерба, семья Крыловых обратилась в Новгородский районный суд с иском о взыскании убытков, связанных с изъятием земельных участков. К исковому заявлению были приложены постановление районной админис­трации, документы, подтверждавшие факты понесенных затрат, и кроме того, письмо РОАО «ВСМ», в котором ответчик подтверж­дал свои обязательства в части возмещения убытков и предлагал заключить договор о компенсации потерь и упущенной выгоды после выполнения определенных работ. Но поскольку работы так и не начались, договор заключен не был.

В суде ответчик иск не признал, сославшись на то, что договор, предложенный в письме, не состоялся по вине самих Крыловых, а потому не была определена и сумма компенсации, в постанов­лении администрации не указаны сроки возмещения убытков.