Лекция 9 Гражданская правовая ответственность 29.10.2020

Гражданская правовая ответственность представляет собой одну из форм государственного принуждения, состоящая в применении судами гражданско-правовых санкций, влекущих для нарушителя неблагоприятные последствия имущественного характера, следствием которых является восстановление прав потерпевшего.

Функции ГПО:

• восстановительная;

• стимулирующая - гражданско-правовые санкции понуждают нарушителя исполнять свои обязательства;

• общая и частная превенция – не так ярко, как в уголовном праве, но тоже присутствует. Частная направлена на конкретного нарушителя, общая на всех участников оборота;

• штрафная функция – но это в виде исключения;

Доминирование той или иной функции ГПО обусловлено сутью санкций, которые применяются к нарушителю.

Когда мы говорим о мерах воздействия при нарушении имущественных прав, мы говорим о возмещении убытков. Это связано всегда с расчетом. А если неимущественные блага – то речь идет о компенсации. При нарушении неимущественных благ мы оперируем имущественными категориями.

Статья 151 ГК требование компенсации морального вреда возможно при нарушении неимущественных благ, но возможна ситуация, когда нарушение имущественных прав, но только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ЗОЗПП).

Широко известна классификация ГПО на договорную и недоговорную. Договорная ответственность применяется при нарушении условий договора, соответственно между субъектами существует относительная правовая связь, санкции могут быть указаны в самом договоре. Санкции внедоговорной ответственности предусмотрены законом. Внедоговорная ответственность как правило применяется при нарушении абсолютных прав или абсолютных благ, как правило, когда нарушитель не исполняет пассивной обязанности. Глава 59 ГК которая посвящена деликтам – классический пример. Но важно, что есть случаи, когда в силу прямого указания закона, если даже между субъектами есть правовая относительная связь, применяются санкции внедоговорной ответственности. Статья 1084 ГК содержит наиболее общий перечень. В тех случаях, когда интересы потерпевшего требуют повышенной защиты, законодатель допускает применение внедоговорной ответственности. Обратная ситуация, когда договорная ответственность имеет приоритет, это тоже просто – когда договор защищает интересы потерпевшего сильнее чем внедоговорная ответственность.

Во многих правопорядках, особенно в странах общего права, у потерпевшего есть выбор о применении договорной или внедоговорной ответственности посредством подачи иска. У нас свобода выбора ограничена. У нас конкуренция исков это редкость, но иногда называют статьи 12 и 14 ЗОЗПП, но на самом деле это не так, так как там речь о деликтном возмещении вреда. Конкуренция исков в классическом понимании — это всегда возможность выбора иска к одному ответчику, пример с ЗОЗПП поэтому фактору тоже не очень, в статьях 12 и 14 разные ответчики.

Следующая классификация – число обязанных перед потерпевшим лиц. Если несколько лиц обязаны пострадавшему их ответственность будет долевой или солидарной. Существует презумпция долевой ответственности. Доли устанавливаются договором. Если речь идет о причинении вреда (где договора как раз нет), размер доли будет определяться степенью вины. Солидарная ответственность налагается лишь в случаях, указанных законом или договором, по общему правилу это если лица совместно причинили вред или участники полного товарищества по его обязательствам.

В статье 1088 ГК говорится что долевой ответственности можно отдать приоритет, если это в интересах потерпевшего по решению суда. Особенность солидарной ответственности также в том, что потерпевший может предъявить требования ко всем обязанным лицам и размер требования может быть разный. Факт выплаты солидарного долга солидарному кредитору влечет прекращение существования солидарного обязательства и возникновения долевого.

Другой подход заключается в том, что в этом находят регрессное требование. Классический регресс заключается в том, что один отвечает за другого. И вот в таком порядке, когда один солидарный должник рассчитывается перед кредитором за всех, он же и за себя рассчитывается, поэтому считается ли тут это регрессом. В ряде случаев возможность предъявления регрессных требований может быть ограничена. Классический пример – независимая гарантия. Само по себе регрессное требование это новое самостоятельное требование, которое возникает в связи с надлежащим исполнением обязательства одним лицом за другого.

Переход требований в рамках одного и того же правоотношения в случае указанным законом называется суброгацией.

Особая разновидность ГПО – дополнительная или субсидиарная ответственность, возлагаемая на определенных лиц, в случае если основной должник не в состоянии в полном объеме исполнить свои обязательства перед кредитором. Критерии такой ответственности:

1. Наступает в случаях, прямо установленных законом, иными правовыми актами или условиями обязательств. Статья 67.3 ГК банкротство дочернего общества по вине основного общества или товарищества.

2. Установлены законодателем и временные рамки применения субсидиарной ответственности, она не может применяться ранее чем принимается основное обязательство.

3. Недостаточно для применения мер субсидиарной ответственности просто существования основного требования. Должник должен отказаться его исполнять или пассивно относиться и пропустить сроки исполнения.

4. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должника от лица, которое несете субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем взыскания средств с основного должника или исполнения им требования.

5. Субсидиарная ответственность может быть связана с виной или не связана. С виной связана ответственность родителей несовершеннолетних, а не связанная с виной – ответственность поручителя.

Понятие и состав гражданского правонарушения (далее ГПН).

Под составом доктрина понимает необходимые условия, которые в совокупности достаточности для применения мер ГПО. Основание ответственности — это фактические основания для применения мер ответственности. Помимо оснований нужно определить еще и условия, вот совокупность этих условий и будет определять состав.

Почему нельзя заимствовать состав из УП. Личность субъекта для привлечения к уголовной ответственности имеет очень большое значение. Вот, например возраст, для УП это важно, а для ГП если малолетний – за него ответят все равно. Субъективные качества правонарушителя в УП имеют большой вес. В гражданском праве факт причинения убытков имеет вес. В УП меры ответственности носят карательный характер, направленны на личность. В ГП меры носят характер компенсационный и направленны на имущественную сферу. По объективной части – мы характеризуем по критерию противоправности, противоправность поглощает и объект правонарушения, то есть те самые гражданские правоотношения в отношении которых ГП выполняет охранительную функцию, важны последствия деяния, а не само деяние (как в УП). Поэтому ГП пошло другим путем и в результате есть 4 элемента состава ГПН.

1. Противоправный характер действия (действия или бездействия).

2. Наличие у потерпевшего вреда или убытков.

3. Причинно-следственная связь между противоправным действием и вредоносным результатом.

4. Вина.

В ГП есть и усеченные составы, когда какого-то элемента нет.

Итак, элемент первый – противоправность, представляет собой нарушение норм права и субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов. Неисполнение конкретных предписаний закона и нарушение запретов, установленных законом.

Элемент два – вред или убытки. Вред — это всякое умаление личного или имущественного блага. Вред подразделятся на моральный и материальный. По общему правилу вред должен быть восстановлен в натуре, и лишь при невозможности в денежной форме или убытками. Убытки складываются из реального ущерба и упущенной выгоды - статья 17 ГК. Расходы, которые лицо должно понести для восстановления своего нарушенного права также охватывается категорией убытков. Размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. + пункт 2 статьи 15 ГК. Пункт 1 статьи 547 – нарушение условий договора энергоснабжения, там не допускается возмещение упущенной выгоды и таких случаев не мало. Что касается условий договора – тут же принцип свободы договора, усмотрение сторон, но стоит иметь в виду, что это не распространяется на те случаи, когда содержание условия предусмотрено законом или иным правовым актом.

Взыскание неустойки – пример, когда не нужно оценивать размер ущерба.

Что касается компенсации морального вреда юрлицам, она невозможна в силу природы морального вреда (физические или нравственные страдания, а юрлица не могут испытывать их), но возможна компенсация нематериального вреда. КС признал это в каком-то году, в каком-то определении. Альфа банк против Коммерсанта первое такое дело.

Лекция 10 ГПО + возможность возмещения репутационного вреда для юрлиц 5.11.2020

Осознанию того, что возмещение репутационного вреда юрлицам возможно, прошло очень тернистый путь. Сложилась такая интересная ситуация как понимать термин соответственно относительно морального вреда. Первый подход – соответственно, прямо по правилам морального вреда. Второй подход – это по природе морального вреда, тут не может быть никаких физических или нравственных страданий и никакого морального вреда для юрлиц не может быть. Первый подход заняли СОЮ, второй арбитраж. Позднее СОЮ согласились что нельзя моральный вред компенсировать юрлицам, но как тогда репутационные потери компенсировать, в связи с нарушением деловой репутации? Как ущемление деловой репутации скажется на будущих связях с контрагентами, это же невозможно точно рассчитать. Цивилистика наука прикладная, и вот в 2004-м году, 7 июля, в известной газете «Коммерсант» появилась статья «Банковский кризис вышел на улицу, системообразующие банки столкнулись с клиентами» речь шла о том, что Альфа банку жить не долго осталось, в этот же день люди ломанулись снимать деньги, юрлица выводить активы. Альфа банк предъявил иск дому Коммерсант ценой 300 миллионов рублей, и речь шла о восстановлении репутационного вреда, а не о каких-то материальных потерях. Арбитражный суд Москвы признал Альфа банк правым в этом деле и с этого кейса суды признают возмещение репутационного вреда, как аналог морального для физлица. Сейчас пункт 11 статьи 152 ГК сейчас уже все расставил на места.

Следующий элемент ГПО – причинно-следственная связь между неблагоприятными последствиями в виде вреда и противоправным поведением, где противоправное поведение есть причина, а неблагоприятные последствия в виде вреда – следствие.

Из того, что противоправное поведение причина, а вред есть следствие противоправное поведение должно предшествовать вреду. Но вред не случайность, а объективно обусловленная последовательность. Что касается подхода к причинно-следственной связи, у нас сформировались 2 подхода, они не только доктринальные позиции, но и обусловливают вектор развития судебной практики. Первая теория причинно-следственной связи – в её основе лежат такие философские категории, как необходимость и случайность. Вторая теория имеет в основе категории возможность и действительность.

Вина. В праве вина традиционно рассматривается как социально-психическое отношение субъекта к своему поведению и к тем последствиям, которые обусловлены этим поведением. Такой подход в рамках теории права позволяет выделить основные формы вины в форме умысла и неосторожности. Форма вины позволяет подобрать наиболее оптимальные санкции за противоправное поведение, когда вина имеет личный характер, а санкции несут карательный характер. НО в ГП санкции имеют характер компенсационный, ответственность компенсационная, а ответственность могут нести и юридические лица и здесь могут быть вопросы к психическому отношению в составе вины.

В ряде случаев в ГП может быть усеченный состав, который не предусматривает вины. Ответственность предпринимателей, ответственность владельцев предметов повышенной опасности – статья 1079 ГК. В ГП если форма вины и важна, то лишь в исключительных случаях, которые прямо предусмотрены законом (наиболее яркий пример статья 169 ГК, когда у обоих сторон в асоциальной сделке прямой умысел, все изымается в интерес государства, это карательная цель, публичная ответственность). Но тем не менее, ГП хотя бы и в виде исключения оперирует умыслом и неосторожностью.

Умысел – осознание правонарушителем неправомерности своего поведения и предвидение его неблагоприятных последствий, наступления которых он желал или сознательно допускал. Что касается неосторожности – не предвидел, но мог и должен был предвидеть по обстоятельствам ситуации или же предвидел, но по легкомыслию надеялся избежать неблагоприятных последствий.

Такое понятие вины закреплено на уровне ГК – статья 401 ГК. В ГП вина из категории субъективной становится категорией объективной. Мы соотносим поведение нарушителя с общим, разумным, добросовестным поведением. Невозможность исполнить обязательство надлежащим образом может быть вызвано рядом обстоятельств, такими, как например обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажорные обстоятельства) – пункт 3 статьи 401 ГК. Прежде всего форс-мажорные обстоятельства – это обстоятельства реальной действительности или некий внешний фактор, воздействующий извне на субъектов. Обстоятельство это может быть как природным, так и социальным. Социальная компонента не определена в Кодексе надлежащим образом. Но вот военные действия, массовые беспорядки – это же все социальные факторы. Второй критерий непреодолимой силы – её чрезвычайный характер, данные обстоятельства должны обладать признаком исключительности, и поэтому данное обстоятельство невозможно было предвидеть. Ожидаемые обстоятельства не признаются непреодолимой силой. Не может быть форс-мажором обстоятельство, являющееся следствием добровольно принятых на себя участниками гражданского оборота рисков (снова пункт 3 статьи 401 ГК). Третья характеристика форс-мажорных обстоятельств – это их непредотвратимый характер. Если данное обстоятельство и можно было предвидеть – это ничего бы не дало, так как предотвратить невозможно такие события. Но эта оценка насколько можно предвидеть или предотвратить идет из развития цивилизации и техники. Это важно для того, чтобы отгородить обстоятельства непреодолимой силы и случаи. Так как случаи – непредвиденные обстоятельства, которые можно предотвратить, если бы по какой-то причине эти обстоятельства стали бы известны ранее. Последствия форс-мажорных обстоятельств освобождают от ответственность, а вот наличие случая не освобождает от ответственности.

Что еще может освобождать от ответственности? Умысел потерпевшего, например, пункт 1 статьи 1079 ГК и общие положения в статье 1083 ГК. В ГП существует презумпция вины, отсутствие вины доказывает правонарушитель, это так красиво все звучит, но тут могут быть проблемы. Перераспределение бремени доказывания — это часто проблема.

Что мы должны установить? Что лицо действовало надлежащим образом, сделало все что от него зависит, для предотвращения или минимизации негативных последствий. Но как оценить? Берем обывателя разумного, смотрим как бы он поступил. А действия обывателя мы как оценим? Ответ прост, по объективным критериям, в качестве которых выступают принципы ГП – разумность и добросовестность. А что это такое? Действия субъекта предполагаются разумными и добросовестными, есть такая презумпция, а истец должен доказать, что тут нет этих принципов. А с другой стороны, выше мы отметили презумпцию вины. Поэтому кто что доказывает не очень понятно.

Истец должен доказать, что ответчик действовал неразумно и недобросовестно, но при этом, этот самый ответчик, он не может отсиживаться, если он займет пассивную позицию, то суд может переложить на него бремя доказывания, то есть он уже должен будет доказать свою разумность и добросовестность, отсутствие вины. Это из какого-то 62 постановления и для корпоративных споров, но Д.В. считает, что это классный общий подход. Но, как всегда, есть и исключения.

Особенности применения мер ГПО.

Восстановительной функцией ГПО обусловлено правило о возмещении убытков в полном объеме – пункт 1 статьи 15 ГК. Необходимо доказать факт причинения убытков и размер. В этой связи стороны нередко заранее соглашают положение в договоре о неустойке пункт 1 статьи 330 ГК. Для обоснования применения неустойки достаточно доказать факт правонарушения, а размер не нужно доказывать. Соглашение о неустойке заключается письменно, не зависимо от формы основного обязательства. Дефект формы влечет не общие последствия в виде запрета ссылаться на свидетельские показания, а конкретные последствия в виде недействительности соглашения о неустойке. Если неустойка предусмотрена законом, то она именуется законной. Она характерна источником появления – это закон. Но что еще, размер законной неустойки, если это прямо не запрещено законом, можно увеличить, а вот уменьшить нельзя – статья 332 ГК. Законная неустойка может быть определена в законе в виде твердой денежной суммы или процента от суммы. Неустойка будет считаться определенной, если закон прямо указывает на порядок ее определения.

Если мы говорим о 395 статье, то возможны случаи:

- кредитные проценты – займ, кредитный договор, коммерческий кредит;

- и как раз неустойка из 395 статьи.

И вот есть еще статья 333, которая позволяет уменьшать размер неустойки судом. Подход законодателя к возможности снижения неустойки, раньше суд всегда по своей инициативе мог снизить размер неустойки, теперь неустойка может быть снижена только по ходатайству ответчика. Но вот самое современное – это если ответчик коммерсант, подготовленное лицо, то только по ходатайству, а если неискушенное физическое лицо, то суд может и по своей инициативе снизить неустойку. Основания для снижения неустойки – пункт 1 статьи 333 ГК. Общее правило – неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В свое время здесь большим подспорьем послужило информационное письмо ВАС от 14 июля 1997 года №17, тут как раз ВАС обобщил практику применения арбитражными судами, эти критерии изложены в пункте 2 обзора судебной практики, в частности это чрезвычайно высокий процент, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, длительность неисполнения обязательства (когда кредитор никуда не идет, потому что неустойка нормальная – это же недобросовестно). Перечень доказательств обоснованности неустойки указан в пункте 71 ППВС №7 24.03.2016.

Но не только единой 333 статьей живем, есть тут еще варианты. Размер ответственности должника может быть уменьшен судом, если неисполнение обязательств обусловлено не только поведением должника, но и поведением кредитора (смешанная вина). Второй момент, если своим виновным поведением кредитор способствовал увеличению убытков.

Виды неустоек. Зачетная (зачет убытков + остаток), штрафная (убытки + неустойка), исключительная (исключает взыскание убытков), альтернативная (или неустойка или убытки) – классификация завязана на убытке.

Реализация имущества должника происходит в соответствии с главой 8 ФЗ «Об исполнительном производстве». В первую очередь денежные средства, при их недостаточности – все остальное. Взыскание нельзя обращать на имущество, изъятое из оборота, невозможность взыскания может быть прямо предусмотрена законом.

Сроки в гражданском праве.

1. Понятие и виды сроков.

В ГП сроки занимают особое место, по природе они являются юридическими фактами, закон связывают с ними возникновение, изменение и прекращение правоотношений.

Есть же позиция, что срок является относительным событием, срок имеет волевую природу (статья 190 ГК), но течение срока обусловлено объективным течением времени. Красивая картинка, которая на самом деле ничего общего с реальностью не имеет – вот срок морской перевозки, деятельность целиком осуществляется людьми, здесь полностью волевой характер.

Срок определен событием, которое с неизбежностью должно наступить.