4. Возможность применения вненациональных источников

в качестве lex causae

В результате полемики по поводу теории lex mercatoria, развернувшейся в 80-х гг. XX в., ряд исследователей предложили отказаться от радикального понимания lex mercatoria в качестве самостоятельной правовой системы, имеющей внутренне присущее качество "юридичности" норм, в пользу трактовки lex mercatoria как свода правил, имеющего достаточную цельность и развитость, чтобы иметь возможность выступать в качестве применимого права наряду с национальными правовыми системами. При этом в качестве источника "юридичности" таких норм предлагается рассматривать не сами правила lex mercatoria и не некие общие принципы международного публичного права, а согласие lex fori на применение этих вненациональных источников в качестве lex causae (а не просто признание за такими нормами качества обычных контрактных условий, инкорпорированных в договор).

Вот как характеризует такое понимание lex mercatoria австралийский ученый П. Най: "Система является вненациональной (a-national), но не наднациональной (supra-national). В любом национальном суде ее использование будет связано с теми же ограничениями, которые будут применяться в отношении действия иностранного национального права" <26>. И далее: "Именно национальный суд должен дать толкование и привести к принудительному исполнению контракт или, в случае с арбитражным решением, привести в исполнение это решение. Если национальные суды отказываются признавать lex mercatoria имеющим нормативную силу, то, следовательно, оно не существует. И наоборот, если национальные суды через нормы международного частного права применят вненациональные нормы или, по крайней мере, приведут в исполнение арбитражные решения, основанные на их применении, то lex mercatoria, действительно, существует, вне зависимости от своего теоретического статуса" <27>.

--------------------------------

<26> Nygh P. Op. cit. P. 180.

<27> Ibid. P. 183.

Теория lex mercatoria получила новое звучание после разработки и утверждения в середине 1990-х гг. Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА и Европейских принципов договорного права. Данные документы по сути представляют собой кодификацию общей части обязательственного права и по справедливому замечанию западных исследователей во многих случаях по своим качествам не только не уступают национальным системам права, но и превосходят их. Данные документы прямо предусматривают возможность их применения в качестве норм права, регулирующих контракт. При этом правовой режим, создаваемый Принципами, является значительно более либеральным, нежели режим национальных правовых систем.X

Так, ст. 1.5 Принципов УНИДРУА устанавливает, что "стороны могут исключить применение настоящих Принципов, отступать от них или изменять содержание любого из их положений, если иное не предусмотрено в Принципах". Такими явно выраженными ограничениями свободы усмотрения сторон являются соблюдение добросовестности и честной деловой практики (ст. 1.7 Принципов УНИДРУА), положения, относящиеся к обману, угрозе и существенному неравновесию сторон как основаниям недействительности договора (ст. 3.19 Принципов УНИДРУА), правило о возможности снижения согласованного платежа при неисполнении до разумных пределов (ст. 7.4.13 Принципов УНИДРУА). Кроме того, ст. 1.4 Принципов УНИДРУА устанавливает приоритет сверхимперативных норм национального, международного или наднационального происхождения, которые подлежат применению в силу соответствующих норм международного частного права.X

Либеральность правового режима ярко видна на примере норм Принципов УНИДРУА (в редакции 2004 г.), регулирующих продолжительность исковой давности. Устанавливая в ст. 10.2 общую продолжительность срока исковой давности в три года и максимальную продолжительность (с учетом возможных перерывов срока) в 10 лет, Принципы УНИДРУА в ст. 10.3 одновременно разрешают сторонам контракта сократить общую продолжительность срока исковой давности, но не более чем до одного года, сократить максимальную продолжительность, но не более чем до четырех лет и увеличить максимальную продолжительность, но не более чем до 15 лет.

Каковы же пределы, в которых государства на сегодняшнем этапе санкционируют выбор подобного рода вненациональных источников в качестве права, применимого к международному контракту?