3. Диспозитивность правового режима, предоставляемого

современными международными договорами в области

международного частного права

Интересный (и весьма характерный) пример того, как стороны могут получить большую свободу в формулировании условий своего международного контракта, связан с механизмом наиболее часто применяемой на практике Венской конвенции 1980 г. о договорах международной купли-продажи товаров. Как известно, в случае, если соответствующий договор международной купли-продажи товаров подпадает под действие Венской конвенции (например, коммерческие предприятия продавца и покупателя находятся в разных государствах - участниках Конвенции) по вопросам, полностью урегулированным Венской конвенцией или общими принципами, на которых она основана, исключается применение национального права соответствующего государства. Как справедливо подчеркивает М.Г. Розенберг, с точки зрения положений Венской конвенции и п. 3 ст. 1186 ГК РФ недопустимой является одновременная ссылка на положения Венской конвенции и нормы субсидиарно применимого национального права <24>. Таким образом, применение Венской конвенции парализует действие целого массива норм национального права, в том числе императивных норм.X

--------------------------------

<24> См., напр., введение к следующему изданию: Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ за 2005 г. / Сост. М.Г. Розенберг. М., 2006. С. 21 - 22.X

Однако в соответствии со ст. 6 Венской конвенции "стороны могут исключить применение настоящей Конвенции либо, при условии соблюдения статьи 12, отступить от любого из ее положений или изменить его действие". Означает ли отступление сторонами в своем контракте от положений Венской конвенции, что по данному вопросу вновь может заработать императивная норма национального права, которая ранее была признана блокированной из-за применения Венской конвенции? Думается, что нет, поскольку отсутствуют основания полагать, что формулировки контракта могут изменить соотношение применимых норм национального права.X

Продемонстрируем ход наших мыслей на конкретном примере. Предположим, что стороны заключили договор международной купли-продажи товаров, подпадающий под действие Венской конвенции. При этом стороны включили в свой договор положения, существенно отличающиеся от некоторых императивных правил ст. 523 и 524 ГК РФ. Если бы договор не подпадал под действие Венской конвенции и применимым являлось российское право, то мы вынуждены были бы констатировать, что соответствующие положения договора недействительны как противоречащие императивным нормам применимого национального права. Однако режим Венской конвенции предполагает, что действие ст. 523 и 524 ГК РФ будет парализовано, поскольку вопрос об одностороннем расторжении договора купли-продажи и исчислении убытков при расторжении договора купли-продажи полностью урегулирован самой Венской конвенцией. При этом ст. 6 Венской конвенции позволяет сторонам в своем договоре отступить в том числе от указанных положений Венской конвенции. Следовательно, мы приходим к выводу, что согласованные сторонами в контракте положения в этом случае уже будут признаны действительными.X

Очевидно, что здесь мы встречаемся с важным примером того, как с санкции соответствующего государства, разрешившего применение к договорам международной купли-продажи товаров либерального режима Венской конвенции, стороны получают более широкие возможности для свободного формулирования своих договорных условий, нежели в ситуации, когда их контракт полностью подчинен национальному праву. При этом нельзя сказать, что стороны ничем не ограничены в формулировании контрактных условий, - соответствующие ограничения прямо установлены в Венской конвенции (в отношении письменной формы договора по ст. 12) или вытекают из ее общих принципов <25>.X

--------------------------------

<25> Следует согласиться с высказанной позицией, согласно которой стороны контракта, основываясь на ст. 6 Венской конвенции, не могут исключить применение таких принципов, как принцип добросовестности (п. 2 ст. 7 Венской конвенции) (см.: Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров. Комментарий. М., 1994. С. 25).X