Жуков. Философия права (текст распознан)

переживают новый этап своей истории, их поведение не может пол­ ностью укладываться в нормы, созданные на базе прошлого опыта. Спонтанность, стихийность человеческой деятельности изначально создают сферу свободы, не регламентируемой никакими социаль­ ными нормами.

В-третьих, социальные нормы (включая право) далеко не всегда способны гарантировать сферу формально закрепленной свободы. Нормы могут нарушаться со стороны как коллектива (например, государства), так и индивидов. В первом случае демонстрирует­ ся переход от нормативного регулирования к силовому, что ведет к сужению фактической свободы. Во втором случае нормативное регулирование также деградирует, но уже под напором эгоизма индивидов. Здесь фактическая свобода расширяется в ущерб фор­ мальной свободе. В обоих случаях формальная свобода либо ста­ новится номинальной, либо претерпевает изменения в виде уста­ новления новых норм. Каждое общество вырабатывает тот баланс фактической и формальной свободы, который соответствует куль­ турно-историческим особенностям страны. Например, буржуазное общество эпохи свободной конкуренции демонстрировало крича­ щий дисбаланс между фактической и формальной (юридической) свободой. Только богатые люди могли себе позволить содержать газету, чтобы реализовать свободу слова, избираться в парламент, нанимать адвокатов для защиты своих прав в суде и т.п. С тече­ нием времени ситуация на Западе во многом изменилась, но не принципиально. Капитализм - это строй, где фактическая и фор­ мальная свобода в большей или меньшей степени не совпадают. Еще хуже обстояло дело в странах «реального социализма», где ножницы между формальной свободой и фактической были ги­ гантскими. Провозглашенные там права и свободы граждан пред­ ставляли собой форму политической демагогии и пропаганды, ма­ скировавшую диктатуру коммунистической партии. Фактическая свобода граждан сосредоточивалась в куцем объеме материальных благ, но даже и их социалистическое государство не всегда было готово гарантировать.

5. Свобода и государство

Соотношение свободы и государства, свободы и власти, свобо­ ды индивида и власти над ним общества - вечная тема, ведущая свою историю с глубокой древности. Поскольку человек - стадное, коллективное существо, он всегда был и останется связанным тре­ бованиями коллектива, его свобода всегда будет ограничена кол­ лективом, а значит, властью и государством. Власть, государство, выражая требования большинства, их запрос на порядок и безопас­

260

ность, всегда устремлены к тому, чтобы ограничивать или даже ли­ шать свободы индивида и отдельных социальных групп. Природа власти воспроизводит неизживаемый, вечный конфликт между свободой и государством. Взаимодействие государства и свободы двойственно: с одной стороны, государство призвано ограничить свободу индивидов и на этой основе установить прочный порядок,

сдругой - государство берет на себя обязательство гарантировать

изащитить оставшуюся после ограничения часть свободы. В каждой конкретной исторической среде есть своя мера соотношения свобо­ ды и государства, но везде воспроизводится одна и та же схема: го­ сударство ограничивает свободу и стремится гарантировать ее оста­ ток. Притом что принцип соотношения государства и свободы везде один и тот же, история мировой культуры и политической мысли знает несколько базовых моделей такого соотношения, а именно:

1)либерализм; 2) консерватизм; 3) анархизм; 4) социализм.

Либерализм. Либерализм - это политическая идеология и обще­ ственная практика, включающая в себя два компонента - право­ вое государство и рыночную экономику. В своей основе либера­ лизм был и остается буржуазной идеологией, обосновывающей капиталистический строй. В результате буржуазных революций XVII-XVIII вв. Запад постепенно переходит от феодализма к капи­ тализму, который в XIX в. прочно устанавливается. Первые две трети XIX в. - эпоха свободной конкуренции, т.е. та классическая форма капитализма, где в полной мере нашли свое выражение его принци­ пы: свобода промышленной и торговой деятельности, невмешатель­ ство государства в экономику, равенство всех перед законом, отсут­ ствие социальных гарантий для пролетариата, режим либеральной (цензовой) демократии. С конца XIX в. буржуазное государство Запада меняется: оно развивается по пути национализма (исполь­ зование националистической идеологии для отстаивания интересов буржуазии и империалистического государства в целом), этатиз­ ма (отказ буржуазного государства от роли «ночного стражника», вмешательство государства в экономику и общественную жизнь), социализма (введение широкого социального законодательства, по­ явление социального государства), демократизма (дальнейшее раз­ витие институтов представительной и непосредственной демокра­ тии, введение всеобщего избирательного права). С последней трети XX в. явственно проявляются две противоположные тенденции: 1) со стороны буржуазии нарастает требование возврата к эпохе сво­ бодной конкуренции (государство должно перестать вмешиваться в экономику, социальные гарантии сократить до минимума); 2) со стороны широких слоев населения звучат призывы к укреплению социальных гарантий и безопасности, что объективно ведет к суже­ нию свободы и усилению государства.

261

Либерализм - естественная среда обитания западного европей­ ца. Именно здесь свобода получает свои аутентичные, адекватные формы, которые затем в той или иной модификации распростра­ няются по всему миру. Именно западная демократия и рыночное хозяйство создали культурную среду, которая становится эталоном жизни и привлекает миллионы эмигрантов со всего мира. Крае­ угольный камень либеральной демократии - права и свободы чело­ века в области политической, экономической, социальной и личной жизни. Западная демократия является аутентичной в том смысле, что выражает индивидуализм западноевропейской культуры, ее ядро - ощущение человеком собственной самоценности. Либе­ рализм хотя и распространяется по всему миру, не является уни­ версальной формой социальной жизни, поскольку большинство национальных культур не соответствует базовым ценностям либе­ рализма. Свобода для западного европейца - способ организации индивидуальной и социальной жизни, императив сознания власти и подвластных, делающий западную демократию очень прочной, устойчивой и жизнеспособной. Поскольку западный европеец из­ начально понимал свободу как самоограничение и самодисципли­ ну, стало возможным появление правового государства.

Консерватизм. Консерватизм (франц. conservatism от лат. сопservare - охранять, сохранять) - мировоззренческая позиция, иде­ ологическое и политическое направление, предполагающее защиту сложившихся форм социальной жизни, опору на традицию и обычай.

В отличие от реакционеров, которые предлагают использовать уже отжившие нормы, ценности и институты и тем самым повернуть общество вспять, консерваторы выступают за сохранение традици­ онного уклада, еще себя не изжившего, имеющего потенциал для дальнейшего развития. Консерватизм - универсальное явление, ха­ рактерное для любых эпох, культур и народов. Его наиболее общий смысл состоит в том, чтобы, взяв на вооружение старые, испытан­ ные формы жизни, предотвратить резкие, радикальные изменения в обществе, всегда таящие в себе угрозу негативных последствий. Специфическая черта консерватизма - связь с традиционными и универсальными ценностями: религией, государством, семьей, частной собственностью. Политическая идеология классического консерватизма появляется в Европе на рубеже XVIII-XIX вв. как реакция на идеи эпохи Просвещения и радикализм Великой Фран­ цузской революции. Европейский консерватизм объективно отра­ жал интересы родовой аристократии, был в основном направлен на борьбу с буржуазией, на реставрацию институтов монархии и вос­ становление сословных привилегий. С точки зрения консерваторов, общество и государство - органическое целое, части которого объ­ единены общей историей и культурой, а традиции, обычаи, нравы,

262

сложившиеся веками и освященные церковью, - определяющие факторы жизни общества. В данном контексте свобода - потенци­ ально разрушительный феномен, поскольку ориентирует людей на поиск новых социальных форм и отношений. Еще неизвестно, рас­ суждают консерваторы, приведут ли новые формы к улучшению жизни, а вот ухудшить ее они могут. Поскольку государство и пра­ во - квинтэссенция традиционных ценностей, консерваторы рас­ сматривали свободу как угрозу государству и праву. Консерваторы, какие бы интересы не стояли за их взглядами, верно указали на кон­ кретно-исторический характер свободы. Абстрактной свободы нет, всякая свобода выбора детерминирована культурно-историческими условиями и всегда соотнесена с традиционными формами жизни. Государство, понимая всю ценность сложившегося уклада жизни, обязано стоять на его страже. Другой аспект консервативного миро­ воззрения - идея о потенциальной разрушительности свободы для индивида. Поскольку человек в силу своей слабости и неразумно­ сти не способен пользоваться свободой, поскольку она становится для него непосильным бременем, свободу у человека надо отнять и отдать ее государству. Данная тема - одна из центральных в миро­ вой философии и искусстве.

Анархизм. Анархизм (от греч. uvapyiapoc - безначалие, безвла­ стие) - идеология и общественно-политическое течение, провозгла­ шающее своей целью освобождение личности от всех разновидностей политической, экономической и духовной власти. Опираясь на дан­ ные истории, антропологии, психологии и других наук, можно с уве­ ренностью утверждать, что человечеству еще не удавалось жить без власти. Любой человеческий коллектив с необходимостью рождает властную пирамиду, подчиняющую всех одному лицу или группе лиц. Вместе с тем история мировой культуры демонстрирует стой­ кую традицию воспроизводить идею безвластия, чему есть ряд пред­ посылок (политических, экономических, психологических, экзи­ стенциальных). Во-первых, анархизм - это естественная реакция на власть и государство, которые всегда направлены на подчинение че­ ловека, власть и государство всегда провоцируют бунт против себя. История человечества есть история бунтов, восстаний и революций против власти. Пока существуют власть и государство как социаль­ ные институты, будет существовать потребность им противостоять и бороться с ними. Не случайно анархизм как оформленная теория возникает в XIX в., потому что именно тогда появляется государ­ ство современного типа, т.е. государство, способное осуществлять полный контроль над человеком и обществом. Во-вторых, посколь­ ку власть и государство так или иначе всегда участвуют в управле­ нии хозяйством, в восприятии населения власть и государство явля­ ются организатором и гарантом его экономической эксплуатации.

263

В-третьих, в силу своей амбивалентной природы человек наделен психологическим двуединством: с одной стороны, он стремится властвовать, с другой - подчиняться. Данный психологический стереотип, создавая властное отношение, одновременно рождает противодействие ей. В-четвертых, жажда свободы - вечная потреб­ ность человеческого духа, этический и интеллектуальный запрос индивида. Массам в значительной мере присущ анархизм, и эту их особенность власть всегда осознает и принимает во внимание. Власть, если она стремится к стабильности своего господства, долж­ на четко ощущать ту грань, за которую лучше не переходить, чтобы не вызвать массовые беспорядки, бунты или революции. Общество без власти - модель в чистом виде не реализуемая, но она влияет на стереотип поведения, ведущий к ограничению власти государства. Так, капиталистический строй основан на дуализме государства и гражданского общества, где последнее есть система автономных, самоорганизующихся, не зависимых от власти и противостоя­ щих ей институтов. Государство становится правовым в том числе вследствие нежелания подвластного населения оказаться полно­ стью поглощенным государством. Сопротивление (активное или пассивное), которое население оказывает государству, заставляет последнее совершенствоваться и быть ближе к нуждам народа и от­ дельных лиц. Таким образом, свобода в контексте анархизма есть, во-первых, некий идеал, к которому надо стремиться, во-вторых, способ самоорганизации коллектива без участия власти, в-третьих, средство ограничения государственной власти.

Социализм. Социализм есть политическая идеология и социаль­ ный строй, предполагающий систему широких социальных гарантий для населения. Социализм как учение зарождается в XVI-XVII вв. в Западной Европе в качестве реакции на появление капитализма. Ранние стадии капитализма демонстрировали жесточайшую экс­ плуатацию пролетариата, трудившегося за мизерную оплату и без всяких социальных гарантий. Только с конца XIX в. под напором борьбы со стороны пролетариата буржуазное государство начина­ ет обязывать капиталистов заниматься социальным страхованием наемных работников. В XX в. данная тенденция будет только на­ растать, что приведет к появлению во многих странах Запада так называемого социального государства (буржуазного государства с сильными социальными функциями). В XX в. возникают социа­ листические государства, где на политическом и законодательном уровнях были провозглашены социальные гарантии трудящихся в качестве базовых ценностей. Их идеологическим оформлением становится марксизм. Социалистическое учение (как в революци­ онной его форме, так и реформистской) под освобождением про­ летариата обычно понимало установление широких социальных

264

гарантий и справедливую оплату труда. Данная трактовка нашла свое наиболее яркое выражение в идеологии и практике СССР. Уже первые советские конституции давали трактовку свободы пре­ жде всего и главным образом в социально-экономическом плане (право на труд, отдых, бесплатное образование и медицинскую по­ мощь, пенсионное обеспечение и т.п.). Политические права также провозглашались, но в строго классовом аспекте, как возможность участвовать в строительстве социализма-коммунизма. Иначе гово­ ря, практика «реального социализма» превращала политическую свободу в фикцию, давая взамен широкий набор социальных гаран­ тий, низких по качеству и минимальных по объему.

Основоположники марксизма рассматривали свободу более широко и комплексно, связывая ее с установлением коммунизма, основными чертами которого должны были стать: высокооргани­ зованное общество с высоким уровнем сознания и культуры; обще­ ственная собственность на средства производства; отсутствие клас­ сов и эксплуатации человека человеком; упразднение государства и возведение на его месте общественного самоуправления; всемер­ ное развитие производительных сил общества, при котором осу­ ществляется принцип «от каждого по способностям, каждому - по потребностям», и, как следствие всех этих качеств - преодоление отчуждения человека от общества и его институтов и реализация принципа, согласно которому свободное развитие каждого явля­ ется условием свободного развития всех. Таким образом, полити­ ческое и экономическое освобождение пролетариата должно было завершиться полным всеобщим освобождением человека труда от всех форм зависимости. Свобода как сфера политики и экономики упразднялась, превращаясь в универсальный феномен творчества, высвобождающего созидательную энергию человека труда.

6. Свобода и право

Если государство и свобода - по большей части противостоя­ щие субстанции, имеющие разные корни, то право и свобода стоят много ближе друг к другу, можно даже говорить о едином их корне, если под правом понимать норму, основанную на свободе, ее реали­ зующую и гарантирующую. Свобода есть ценность более фундамен­ тальная, чем право, поскольку стремление к свободе составляет су­ щество человека как социального и биологического существа, право лишь отражает, фиксирует данное свойство человека. Поскольку свобода - фундаментальная потребность человека, ее правовая ре­ гламентация и гарантированность со стороны государства имеют объективную обусловленность. Мировая история свидетельствует, что расширение человеческой свободы (индивидуальной, группо­

265

вой, социальной) - общемировая тенденция, отражающаяся в пра­ ве. Объем юридически закрепленной свободы - показатель прогрес­ са в праве, о чем так убедительно писал еще Гегель.

Свобода и право имеют между собой многочисленные связи. Основные грани их взаимодействия можно представить следую­ щим образом:

-право как ограничение свободы;

-право как мера свободы;

-право как форма существования свободы;

-право как способ реализации свободы;

-право как свобода воли субъекта (индивида, класса, общества, государства);

-право как гарантия свободы.

Данные формы взаимодействия широко представлены в исто­ рии правовой культуры и философско-правовой мысли, где рас­ сматриваются с разных позиций. Основные подходы таковы:

1)антропологический; 2) рационалистический; 3) религиозный;

4)экзистенциальный; 5) марксистский; 6) юридико-догматический.

Антропологический подход. Антропологический подход пред­ полагает рассмотрение соотношения свободы и права через призму природных свойств человека. С точки зрения антропологии право выступает ограничителем свободы, ее гарантом и способом реали­ зации. Свобода как воля к жизни (природная, витальная свобода) стремится к неограниченному своему проявлению, демонстрируя необузданный эгоизм индивида и социальных групп. Поскольку проявление природной свободы разрушительно действует на кол­ лективные формы социального бытия, коллектив требует ограни­ чения такой свободы. Коллектив, чтобы обуздать индивидуальный

игрупповой эгоизм, навязывает им свою волю, свои требования в виде норм права, связывая, ограничивая их свободу. Право, огра­ ничивая инстинкты и эгоизм людей, выполняет социализирующую функцию, превращая индивида в личность. Природный эгоизм ин­ дивидов играет двоякую роль: с одной стороны, он нацеливает че­ ловека на удовлетворение своего интереса любой ценой, подрывая социальные формы, с другой - требует гарантий, которые может предоставить только коллектив. Интересы индивида и коллектива в деле обеспечения правопорядка и безопасности совпадают, хотя

ипротиворечивым образом. Показательный пример - уголовное право. Человек, оказавшись фигурантом уголовного дела, предпри­ мет максимум усилий, чтобы вывести себя из-под действия уго­ ловного закона и избежать заслуженного наказания. Такое поведе­ ние - не исключение, а устойчивая социальная норма, это стереотип массового поведения, диктуемый инстинктом самосохранения: ока­ завшись в опасности, человек пытается спастись, ничего удивитель­

266

ного в этом нет. Вместе с тем индивид как член коллектива и сам коллектив заинтересованы в том, чтобы уголовный закон соблюдал­ ся, поскольку его соблюдение - гарантия всеобщей безопасности. Индивид как член коллектива, осознавая опасность, исходящую от других лиц, заинтересован в соблюдении уголовного закона, инди­ вид, сам совершивший преступление, воспринимает норму уголов­ ного закона в качестве опасности для себя. Уголовный закон - это гарантия свободы в том смысле, что он гарантирует защиту инди­ вида, его способность и возможность проявлять свой природный эгоизм по поддержанию своей физической жизни. Еще один при­ мер - гражданское право, которое в контексте антропологии пред­ стает в качестве способа реализации свободы. Природный эгоизм коллектива требует создания такой социальной организации, при которой эгоизм индивидов будет удовлетворен без угрозы ее раз­ рушения. Конфликт интересов - константа коллективной жизни. Чтобы избежать «войны всех против всех», нормы гражданского права появляются как средство разграничения интересов. Граждан­ ское право формализует каналы человеческого эгоизма, направляет его в русло, безопасное для индивидов и общества в целом. Нормы гражданского права - это способ реализации природной свободы потому, что благодаря им удовлетворяются интересы, обеспечива­ ющие физическое выживание индивидов.

Рационалистический подход. Рационалистический подход при рассмотрении взаимодействия права и свободы характерен для пра­ вовой культуры стран Запада. Теоретической основой такого пони­ мания стала западноевропейская рационалистическая философия XVII-XVIII вв., составной частью которой была школа естествен­ ного права. Особенности западноевропейской культуры, пронизан­ ной индивидуализмом, требовали, с одной стороны, сделать свободу системообразующим ядром общественного устройства, с другой - ограничить эту свободу, лишив ее деструктивных свойств. Как уже отмечалось, рационализм западного европейца проявил себя в по­ нимании свободы как самоограничения и самодисциплины, что, конечно, было заслугой разума. Данную особенность западноевро­ пейского общественного сознания, ставшую следствием уникаль­ ных культурно-исторических условий, философы-просветители посчитали универсальной и создали на этой весьма специфической культурной основе целую школу - философию естественного пра­ ва. Рассуждения выстраивались, как правило, следующим образом. Главная духовная потребность человека - стремление к свободе, вся мировая история развивается по направлению к свободе (Ге­ гель). Источник движения к свободе - не Бог, не физическая при­ рода человека, а его разум. Разум человека - не просто вместилище свободы, морали и права, они - его врожденные атрибуты. Мораль,

267

право и свобода имеют один корень, единый источник - разум, что связывает все три данные атрибута в единое целое. Благодаря ра­ зуму индивид осознает себя свободным существом и одновременно ограничивает ее с помощью морали и права. В этом случае право становится не механическим обручем, сдерживающим своеволие индивида, а естественным продолжением его стремления к свободе. Право, выражая идею свободы, одновременно становится формой ее существования, способом ее реализации и средством ее ограниче­ ния. Данная схема вроде бы не содержит логических противоречий, но, очевидно, что она, будучи созданной для обоснования буржуаз­ ной политико-правовой культуры, пронизана идеологией, выглядит искусственной и не является универсальной. Западноевропейский рационализм выдает желаемое за действительное, поскольку, как свидетельствует история, эгоизм европейца приходилось ограничи­ вать не только средствами разума, но также при помощи мощной и изощренной системы репрессий. В известном смысле репрес­ сивный аппарат тоже можно посчитать следствием человеческой разумности (если индивид не понимает слов, к нему надо приме­ нять силу), а можно - как результат инстинкта самосохранения, коренящегося в животности человека. Таким образом, рационали­ стический подход с его опорой на умозрительные схемы, очевидно, проигрывает подходу антропологическому, основанному на фактах истории и культуры.

Религиозный подход. Казалось бы, религиозное рассмотрение взаимосвязи права и свободы может вызывать интерес только у ве­ рующего человека, да еще в рамках соответствующей конфессии. Для вульгарного атеиста, пытающегося понять природу социаль­ ного бытия, религиозная картина мира может оказаться всего лишь проявлением человеческого невежества, предрассудков и суеверий. На самом деле религиозная трактовка человеческого бытия про­ низана многовековым опытом человечества, отражает глубинные пласты мировой культуры. В книгах Ветхого и Нового Заветов, на­ пример, мы встречаем весьма трезвый анализ природы человека, общества, государства. С точки зрения общенаучной, антропологи­ ческой право отличается двойственной природой: с одной стороны, оно направлено на подавление антисоциальных склонностей инди­ видов, с другой - является их следствием. Право - это не только проявление разумности и высокой духовности человека, оно - пока­ затель его природной агрессии, его природного, не знающего границ эгоизма. В этом смысле уголовный кодекс вполне можно рассматри­ вать как квинтэссенцию социального зла, с которым общество в лице государства призывает бороться. Нормы уголовного права - весьма информативный показатель культуры того или иного общества, точный индикатор его нравственного здоровья. Факт существова­

268

ния уголовного кодекса подтверждает простую и глубокую мысль 3. Фрейда, что человек, поскольку его поведение подчинено прин­ ципу удовольствия, - всегда враг культуры, а значит, потенциаль­ ный преступник. Нормы уголовного права устанавливаются не потому, что преступление - случайность, а в силу того, что преступ­ ность - массовое явление и всякий может стать преступником. На­ личие уголовного права фиксирует факт глубоко и неискоренимо порочной природы человека, неизживаемого социального зла. Би­ блейские тексты примерно об этом и говорят, но только другим язы­ ком. Христианство также указывает на двойственную природу пра­ ва: с одной стороны, право есть результат грехопадения, отражение социального зла, наличие права говорит о неспособности человека жить по своей воле, с другой - право есть попечение Бога о челове­ ке: человеку, погрязшему в грехе, нужна узда в виде права, чтобы сохранить и поддерживать божеское начало в человеке. В данной трактовке право есть часть мира, поврежденного грехом, а свобода без Бога - путь, ведущий в мир греха. Свобода становится причиной отпадения человека от Бога и появления права, она же должна быть ограничена правом, поскольку является источником социального зла. Вместе с тем свобода дана человеку для того, чтобы вернуть­ ся к Богу, а потому право можно рассматривать как проявление со­ вместной воли Бога и человека, нацеленной на сохранение в чело­ веке образа и подобие Божиего. Право предстает и в виде гарантии свободы: поскольку Бог создал человека свободным существом, не­ обходимо поддерживать в человеке начало свободы, гарантировав ее с помощью права. И наконец, право есть способ реализации сво­ боды: Христос пришел в мир не для того, чтобы нарушить закон, но чтобы его исполнить. В этом смысле право понимается как первая ступень восхождения к Богу, право не нарушается, но преодоле­ вается в божеской благодати, откровении. Здесь христианство де­ монстрирует мужественный реализм, выгодно отличающий его от ложного социального оптимизма и гуманизма, восходящих к эпо­ хе Просвещения. Уголовная политика, построенная под влиянием теории прогресса, исходила из посылки о возможности гармониза­ ции общественных отношений и искоренения на этой основе пре­ ступности. Опираясь на христианское вероучение, можно сделать другой, более реалистический вывод: социальное зло в условиях земной жизни неустранимо, внешними средствами, в том числе правом, побороть его нельзя, поскольку зло коренится в природе самого человека.

Экзистенциальный подход. Экзистенциализм - философское направление XX в. (Н.А. Бердяев, Л. Шестов, К. Ясперс, М. Хайдег­ гер, А. Камю, Ж.П. Сартр и др.), суть которого - рассмотрение ин­ дивидуального и социального бытия через призму существования

269