Жуков. Философия права (текст распознан)

тварному миру, в первую очередь - человеку. Грехопадение Адама

иЕвы - свидетельство свободы человека, его способности выбора. Человек свободен как отпасть от Бога, так и прийти к нему, он сво­ боден жить как по Богу, так и во грехе. Именно свобода дает воз­ можность человеку преодолеть грех и войти после смерти в Царство Божие. Притом что человек наделен свободой выбора, его свобода находится в рамках божественного предопределения. Хотя человек

исвободен в своем стремлении отпасть от Бога или прийти к Богу, конец мира предопределен и не зависит от воли человека. Особен­

ность христианства с первых веков его существования состояла в том, что свобода как бы расщеплялась между двумя полюсами - церковью и государством. Ранние христиане одновременно считали себя членами церкви Христовой и подданными Римской империи, они налагали на себя обязанность жить по заповедям Христа, ис­ полняя при этом законы государства. Церковь требовала от христи­ анина всю свою духовную жизнь и внешнее поведение подчинить исполнению религиозных догматов, государство регламентировало только внешнее его поведение, да и то не все, а только значимое для власти. С течением времени сфера внешней свободы, предоставляе­ мой государством, расширялась, а в результате Реформации и бур­ жуазных революций нашла свое воплощение в реализации принци­ па свободы совести, отделении церкви от государства, становлении светского правового государства. В исламе и иудаизме такого дуа­ лизма нет, религиозная община и государство здесь совпадают, что ведет к сужению сферы внешней свободы.

Рационалистическое понимание свободы. Под рационализмом обычно понимают философско-мировоззренческую установку, со­ гласно которой истинными основаниями бытия, познания и поведе­ ния людей являются принципы разума, достоверное знание может быть выведено только из разума, а не из опыта или чувств. Рациона­ листы апеллировали к разуму как высшему авторитету, их отличала вера в безграничные возможности разума, они были сторонниками идеи всеобщей гармонии, созданной на основе законов, открытых разумом. Рационализм был широко распространен в западноевро­ пейской философии Нового времени. Поначалу он взрастал внутри схоластики, где на основе формальной логики Аристотеля оттачи­ валась культура мышления. Затем, начиная с эпохи Возрождения, рационализм становится широкой методологической платформой для различных философских школ. Рационализм весьма характе­ рен не только для западноевропейской философии, он пронизы­ вает всю западноевропейскую культуру. Рационализм западного европейца проявился в его стремлении организовать свою жизнь наиболее удобным, т.е. рациональным образом. Следствием такого подхода стало появление правового государства, где власть связана

250

правовым законом и находит свой предел в правах и свободе челове­ ка. Западноевропейский рационализм есть одно из следствий, одна из граней западноевропейского индивидуализма: восприятие инди­ видом своей самоценности требует организовать жизнь общества

игосударства разумно, рационально, т.е. на принципах правовой защищенности личности. Таким образом, идеи правовой защищен­ ности личности, разделения властей и суверенитета народа подава­ лись как требование разума. Защищенная и гарантированная свобо­ да индивида и отдельных социальных групп объявлялась модусом разума и морали.

Культура западного европейца, начиная с Великой Хартии вольностей (1215 г.), демонстрировала понимание свободы как са­ моограничения й самодисциплины. Рациональность как раз и со­ стояла в том, чтобы, не дожидаясь репрессий со стороны общества

ивласти, самостоятельно, без внешнего принуждения подчинить себя действующим нормам. Идея свободы как самоограничения на­ шла свое выражение в концепции свободы как познанной необхо­ димости. Одним из первых ее сформулировал Б. Спиноза: свобода воли - иллюзия, порождаемая неадекватным чувственно-абстракт­ ным познанием, истинная свобода - «свободная необходимость», вытекающая из единства и всеобщей связи вещей. Свобода человека лежит на пути познания необходимости. Поскольку человек - раб своих страстей, только познание необходимости делает человека свободным. Примерно в том же духе рассуждал и К. Маркс: по­ скольку человек существует в конкретно-исторической реальности, его деятельность обусловлена данной реальностью, свобода челове­ ка предстает как свобода выбора, заданная условиями социального

иприродного бытия. Чем лучше люди осознают условия своего бы­ тия и свои собственные возможности изменить это бытие, тем уве­ реннее, т.е. свободнее, они себя ощущают по отношению к данной реальности. При этом делалась существенная оговорка, что исто­ рическая необходимость, социальный детерминизм не исключают свободы людей, способных корректировать ход истории (например, замедлять или ускорять ее ход). Внешне выглядело так, что и Спи­ ноза, и Маркс связывали понимание свободы с объективными усло­ виями жизни людей, но посредником между свободой и условиями жизни становился у них разум. В полном соответствии с традиция­ ми рационализма свобода в качестве познанной необходимости ста­ новилась модусом разума.

Психологическое понимание свободы. Психология - наука о психической жизни человека. Она возникает в глубокой древно­ сти, но приобретает институциональные черты во второй полови­ не XIX в. Психика человека занимает срединное место между его физиологией и сознанием: эмоциональная, психическая жизнь ин­

251

дивида есть отражение в его сознании реакций его тела на внутрен­ ние и внешние раздражители. Человек - это прежде всего животное, биологический организм, помещенный в условия природной и со­ циальной среды. В этом отношении материальные интересы для человека - главные, поскольку именно они обеспечивают его физи­ ческое выживание. Духовная жизнь индивида (интеллектуальная, этическая, эстетическая) возможна только при соблюдении условия его физического выживания. Как верно отмечал основатель психо­ анализа 3. Фрейд, главный мотив поведения человека - получение удовольствия. Поскольку человек есть прежде всего животное, его поведение в решающей степени мотивировано материальными ин­ тересами и инстинктами. Удовлетворить их - всегда означает по­ лучить удовольствие. Принцип удовольствия иррационален, т.е. никак не связан с разумом, поскольку коренится в биологии чело­ века. С точки зрения психоанализа свобода - это и есть ни чем не ограниченное получение удовольствия. Быть свободным - это зна­ чит не знать никаких ограничений в получении удовольствия. Оче­ видно, что такой безграничный эгоизм асоциален, является угрозой существования любого коллектива. Уже первобытные человеческие коллективы это хорошо понимали, о чем красноречиво свидетель­ ствуют установленные ими первые запреты (запреты убийства, ин­ цеста, каннибализма). Согласно психоанализу культура, созданная людьми, и есть система запретов, нацеленная на ограничения эгоиз­ ма индивидов. Поскольку культура (мораль, право, государство) на­ правлена на сдерживание индивидуального и группового эгоизма, индивиды становятся врагами культуры. В контексте психоанализа свобода и культура антагонисты. Прессинг, осуществляемый куль­ турой, приводит индивида и даже социальные группы в состояние невроза, который опасен большими и малыми социальными кон­ фликтами. Поэтому, как считал Фрейд, каждому обществу необхо­ димо найти свой баланс между запретами и дозволенной свободой.

Политико-юридическое понимание свободы. Политико-юри­ дическое понимание свободы формируется в обществе, где возни­ кают или уже существуют государство и право, т.е. на достаточно высоком уровне развития политической культуры и общественного правосознания. В разработку свободы как политико-юридической категории огромный вклад внесли философы, юристы, политиче­ ские мыслители Древней Греции, Древнего Рима, стран Западной Европы. Одна из устойчивых традиций западной культуры - рас­ смотрение социальных проблем через призму права. Наследуя опыт древних римлян, западный европеец уже в эпоху раннего средневе­ ковья стремится придать юридическую форму таким важнейшим сферам жизни, как экономика, политика, религия, брачно-семей­ ные отношения. Он предпочитает смотреть на них не сквозь при­

252

зму религии, морали или политики, а посредством права. Факт присутствия свободы во всех сферах общественных отношений (в экономике, политике, религии, семейных отношениях) требо­ вал ее юридической регламентации. Поскольку реализация сво­ боды связана с удовлетворением фундаментальных человеческих потребностей, государство, общество и индивиды заинтересованы в том, чтобы сфера свободы была юридически зафиксирована и га­ рантирована. Политико-юридическая трактовка свободы имеет, как минимум, два значения: 1) как факт жизни, не зависимый от власти государства, общества и его социальных групп; 2) как система по­ литико-юридических гарантий свободы. В первом случае речь идет

освободе, которая противопоставляется государству и обществу

вкачестве сферы, им не подконтрольной. Расширение или сужение сферы свободы напрямую зависят от государства и права. Государ­ ство, включая свободу в орбиту своего влияния, делает ее полити­ ко-правовым феноменом. Во втором случае свобода не противо­ поставляется государству и праву, а становится их естественным следствием. Благодаря государству и праву свобода приобретает гарантированность, что также придает ей политико-юридические свойства.

3. Пределы свободы

Природа человека двойственна: с одной стороны, он - биологи­ ческий организм, включенный в цепь природных причинно-след­ ственных связей, с другой - существо, наделенное разумом, волей, моралью и живущее духовной жизнью. С одной стороны, человек принадлежит миру природы, с другой - миру культуры. Проблема двойственности человеческой природы решается по-разному, в за­ висимости от философских, мировоззренческих установок. Объ­ ективный идеализм утверждает, что сознание первично, материя вторична, материализм стоит на противоположной позиции. Это означает, что с точки зрения идеализма или религии человек - су­ щество по преимуществу духовное, его душа (сознание, воля) бес­ смертны, физическое тело человека - только бренный, временный носитель его души. Для материализма сознание, воля и физическое тело индивида - это органическое единство, гибель организма вле­ чет за собой гибель его сознания. Проблема свободы как свойства человека выбирать также решается в зависимости от мировоззрен­ ческих установок. В контексте, например, христианской религии свобода человека в решающей степени зависит не от природных факторов, а от Бога. Физическое тело, будучи частью природы, требует от человека поведения, адекватного законам природы и эм­ пирическим условиям его бытия. В этом случае свобода воли ин­

253

дивида жестко детерминирована, свобода выбора здесь есть, но она ограничена рамками природной необходимости. Совсем другое дело - сознание и воля человека, благодаря чему ему открывает­ ся Божия благодать, возможность приобрести личное бессмертие. Согласно логике христианства закономерность существует только во времени, в вечности она устраняется, закономерности тварного мира всегда могут быть отменены Божией волей, в этом смысле чудо стоит выше закономерности. Свободная воля Бога творит или отменяет любую закономерность тварного мира; по существу, есть только одна закономерность - воля Божия, творчество Бога безгранично и неисчерпаемо*. Свобода воли человека, приобщен­ ного к Божией благодати и стремящегося к Царству Божиему, ста­ новится почти абсолютной в условиях земной жизни. Природная необходимость заставляет индивида подчинять свое поведение алгоритму земной жизни, но подлинную свободу, подлинное свое освобождение он видит на пути воссоединения с Богом. Матери­ ализм (например, марксизм), напротив, связывает свободу инди­ вида исключительно с эмпирическими условиями земной жизни: свобода выбора есть, но она детерминирована природной и со­ циальной необходимостью, единственный способ быть свобод­ ным - познать данную необходимость. Целеполагающая деятель­ ность людей могла бы говорить о свободе воли, ведь постановка человеком целей есть проявление его свободы. В истории можно найти массу примеров, когда вопреки, казалось бы, объективной обстановке и здравому смыслу, власть или общество в целом при­ нимают абсурдные решения, демонстрируя полную свободу дей­ ствий. Вместе с тем с точки зрения исторического материализма даже необъяснимые, нелепые зигзаги истории в конечном счете обусловлены объективными факторами, т.е. природной и соци­ альной необходимостью.

Если абстрагироваться от того факта, что существуют разные виды свободы, и отталкиваться от наиболее общей ее дефиниции «свобода есть свобода выбора», то свобода находит свой предел в двух вещах: природе и культуре. Поскольку человек - это прежде всего биологический, природный организм, он всецело подчинен за­ конам природы. Индивид как физическое тело осуществляет свою деятельность в трехмерном пространстве и не в состоянии преодо­ леть пределов материального бытия. Наука и техника помогают че­ ловеку делать условия своего существования более комфортными, но все это не вопреки, а благодаря изучению и использованию зако­ нов природы. В этом отношении люди всецело зависят от природы.

* См.: Булгаков С.Н. Свет невечерний: Созерцания и умозрения.

С. 181-182.

254

Их самостоятельность, их свобода сводятся лишь к тому, чтобы по­ ставить себе на службу законы природы.

Соотношение свободы выбора и культуры более сложное.

Всамом общем плане культура есть совокупность материальных

идуховных ценностей, созданных человеком в процессе его целе­ полагающей деятельности. В конечном счете появление культуры вызвано той же природной необходимостью, заставляющей чело­ века улучшать условия своей жизни. Так, нормативность культуры во всех ее сферах (религии, хозяйстве, брачно-семейных отноше­ ниях, политике, морали, праве) свидетельствует не столько о сво­ боде выбора, сколько о строгом алгоритме поведения, в котором нуждается человек. Культура так же, как и природа, нацелена на подчинение человека своим стандартам, обеспечивающим физиче­ ское выживание людей. Вместе с тем культура есть тот феномен, который, проходя через сознание и волю человека, рождает реаль­ ность, принципиально отличную от природы и ее законов. Нормы религии, морали или права, хотя и направлены на обеспечение нормальной жизнедеятельности человека, являются относитель­ ными, для каждой культуры они свои, в отличие от норм природы, которые везде одни и те же. Нормы культуры вполне могут иметь

идругие цели, прямо с природной или социальной необходимо­

стью не связанные. Например, германский национал-социализм, с точки зрения их идеологов, поставив перед собой цель создать тысячелетний рейх во главе с расой господ, вроде бы отталкивался от вполне реальных экономических и политических проблем, т.е. подчинялся необходимости. Но, как показала история, нацизм как теория и практика был проявлением болезненной фантазии, а не следствием трезвого анализа реальности. Культура германского нацизма и итальянского фашизма демонстрировала не подчине­ ние реальности, а уходу от нее в мир политических грез. Свобода воли, проявленная нацистами и фашистами, обернулась военным и политическим крахом, поскольку шла вразрез с нормами общече­ ловеческой культуры, действительно отражавшей требования при­ родной и социальной необходимости.

4. Виды свободы

Всякая классификация в гуманитарной мысли - вещь очень условная, но она позволяет посмотреть на обсуждаемый предмет с разных сторон. Поскольку свобода - феномен многогранный, в истории культуры выделяют несколько критериев ее классифика­ ции. Назовем наиболее часто встречающиеся:

По сферам жизнедеятельности человека. Поскольку каждая сфера общественных отношений предполагает ту или иную степень

255

свободы, вполне правомерно говорить о свободе политической, эко­ номической, нравственной, религиозной и т.д. Важно понимать, что названные сферы общественной жизни не существуют автономно, а активно взаимодействуют. Уровень свободы в одной из них спосо­ бен влиять на характер свободы другой. Так, при переходе Европы от феодализма к капитализму сначала возникаеют рыночная эконо­ мика и класс буржуазии, для которой оказываются неприемлемы монархический абсолютизм, крепостная зависимость крестьян, со­ словное право и отсутствие национального рынка. Капиталистиче­ ское хозяйство - это товарное производство, где господствует сво­ бодная конкуренция, продавец и покупатель равны, а главная цель буржуа - извлечение прибыли. Основа капиталистического хозяй­ ства - свобода и равенство, возможность пролетария свободно про­ давать свой труд, что должно было найти свое отражение в сфере политики и права. Буржуазные революции и стали тем актом, бла­ годаря которому свобода в экономике перешла в сферу политики и права. Появление правового государства и формального равного для всех права стало естественным итогом развития свободы в эко­ номике.

По субъектам. В зависимости от носителя свободы различают:

индивидуальную свободу, свободу социальной группы (класса, сосло­ вия), свободу общества, народа, нации, государства. Данная класси­ фикация ценна тем, что позволяет рассмотреть зависимость объема свободы субъектов между собой. Индивидуальная свобода, напри­ мер, напрямую не связана со свободой государства или нации, если под последней понимать независимость в международных отноше­ ниях. Каждая нация хочет независимости и создания своего госу­ дарства, но индивидуальная свобода определяется не стремлением к суверенитету, а спецификой политической культуры. И народы Запада, где сфера личной свободы широка, и народы Востока, Афри­ ки, где индивидуальной свободы много меньше, готовы, как прави­ ло, бороться за независимость страны. Свобода социальной группы имеет более прочную связь с индивидуальной свободой. В условиях сословного общества под свободой обычно понимают совокупность привилегий, принадлежащих тому или иному сословию. В эпоху европейского средневековья, например, больше всего прав и при­ вилегий было у дворян, и особенно у родовой аристократии. Любое перераспределение свобод в пользу других сословий грозило дво­ рянству сужением его свобод. Европейская аристократия с такой ненавистью встретила буржуазные революции и демократию имен­ но потому, что в результате она была уравнена в правах с предста­ вителями других сословий. Расширение индивидуальной свободы всегда с неизбежностью ведет к перераспределению свободы между отдельными социальными группами.

256

летворить интересы людей, с другой - сохранить общественный порядок. Внешняя свобода (в области хозяйства, политики, нрав­ ственности, брачно-семейных отношений и т.д.) регламентируется правом и другими социальными нормами, сложившимися в данной культурной среде. Внутренняя свобода существует исключительно в сознании индивида, в известном смысле она не знает природных

икультурных границ, как не знают границ мысль, мечты, фантазии ит.11. Внутренняя свобода не поддается внешнему наблюдению, о ней знает только сам индивид, об особенностях его внутренней свободы можно узнать, опираясь па его поведение или его слова. Притом что внутренняя свобода автономна, она детерминирована внешними ус­ ловиями жизни индивида, но связь эта может быть весьма сложной

иопосредованной. Очевидно, что в условиях какого-то конкретного общества между внешней и внутренней свободой существует доста­ точно жесткое соответствие. Если культура общества демонстри­ рует стабильность и устойчивость, с уверенностью можно сделать вывод о корреляции внешней и внутренней свободы. Трудно себе представить, например, американскую демократию, состоящую из индивидов с сознанием древних египтян, или империю Чингисхана, где его воины имели бы чувство свободы английских лордов. Если между вневшей свободой и внутренней нарастает дистанция, если индивиды в массовом порядке начинают ощущать внешнюю свобо­ ду как недостаточную, культурные рамки рано или поздно начнут расширяться.

Особенно высоко внутренняя свобода ценится в среде интел­ лектуалов, поскольку там она считается признаком яркой инди­ видуальности и основой оригинального творчества. Действитель­ но, в творческой среде наблюдается большая концентрация такого рода людей, но, к сожалению, оборотной стороной этой широко понимаемой внутренней свободы является нравственная или даже психическая патология. Очень часто нравственная или психиче­ ская патология выдается в этой среде за внутреннюю свободу, что серьезно компрометирует и данную свободу, и творческую среду. Внутренняя свобода интеллектуала, как правило, рождает не борца, а циника и приспособленца, который, держа фигу в кармане, гово­ рит на публику правильные слова. Такой, например, была советская интеллигенция (писатели, поэты, ученые). С одной стороны, они

требовали себе творческой свободы и права критиковать власть, с другой - требовали от этой же власти материальных благ, сопо­ ставимых с благами партийной и советской номенклатуры. С одной стороны - внутренняя свобода, с другой - цинизм и приспособлен­ чество.

Полная противоположность творческой интеллигенции - среда религиозная, особенно монашеские общины или нонконформист­

258

ские конфессии (например, старообрядческие или катакомбные церкви в России). Человек, целиком и полностью посвятивший себя жизни в Боге, сознательно идет по пути негативной свободы, последовательно лишая себя атрибутов мирской жизни. С внешней жизни он переключается на внутреннюю, которая становится для него главной. Отказ от привычных удобств жизни делает его аске­ том, благодаря чему он с большей легкостью переносит трудности

иневзгоды. Об этой особенности писал В.Т. Шаламов, отсидев­ ший 17 лет в сталинских лагерях и воссоздавший их мир в своих знаменитых «Колымских рассказах». Священники, монахи лучше

ибыстрее других адаптировались к условиям лагеря, потому что аскетизм, отсутствие внешних удобств (внешней свободы), сосре­ доточенность на внутренней духовной жизни были привычным для них поведением и на воле.

По способу закрепления. На основании данного критерия вы­ деляют свободу фактическую и формальную. Фактическая свобо­ да - это реальная возможность и способность вести себя по свое­ му усмотрению в соответствии со своей волей и своим интересом. Формальная свобода есть свобода, закрепленная и гарантирован­ ная социальными нормами (правом, моралью, религией, обычаями и т.п.). Между фактической и формальной свободой всегда суще­ ствует дистанция. Во-первых, многое из того, что человек волен или неволен делать, не входит в сферу нормативного регулирования. Поведение человека много сложнее, более дифференцированно и разнообразнее, чем это может быть представлено в социальных нормах. Социальные нормы регламентируют только социально зна­ чимое поведение, поведение, нейтральное для коллектива, остается сферой свободы. Во всех областях жизни в большей или меньшей степени действует принцип «разрешено все, что не запрещено». Лю­ бой человеческий коллектив в той или иной мере использует дан­ ный принцип, поскольку он рождается самой жизнью, ее спонтан­ ным, творческим характером. И индивиду, и коллективу понятно, что природная свобода человека толкает его на поиск новых форм жизнедеятельности, и запретить данную способность коллектив не в силах.

Во-вторых, формальная свобода всегда отражает прошлый опыт, который не учитывает вновь появившиеся общественные от­ ношения. Коллектив регламентирует социальную жизнь в случае, когда есть объективная потребность стандартизировать поведение индивидов в той или иной области и гарантировать исполнение установленных стандартов. Это происходит на основе опыта, сло­ жившегося на определенном историческом отрезке (большом или малом). Поскольку общество и индивиды осуществляют творче­ скую целеполагающую деятельность, поскольку люди каждый раз

259