Вопрос 46. «Философия жизни а Бергсона»

В начале XX века традиция иррационалистической критики научного разума была продолжена французским философом А. Бергсоном в его философии жизни (работа «Творческая эволюция»). В центре внимания Бергсона – мир сознания. Философ психологизирует действительность, в связи с чем отмечает ограниченность естественнонаучных методов познания. В духе ряда направлений новейшей философии  Бергсон исходит из единства субъекта и объекта познания, реальность для него – единый поток переживаний – «образов».

Материя – тоже последовательность образов, взятых в отношении к действию «одного определенного образа – моего тела». Французский философ различает два ряда «образов» (два вида опыта) как две стороны реальности: материю и жизнь. Различия между ними - в направленности процессов. Материя – это процесс падения вниз, жизнь устремлена вверх, как жизненный порыв, процесс творческой эволюции, единый поток психических энергий. Бергсон критикует позитивистскую теорию эволюции  Г. Спенсера. Жизненный порыв мыслится как пучок действий, порождающих вещи. Материальные вещи – это угасшие остатки, искры энергетического «снопа» действий. Жизнь не зависит от материи, как особый опыт она основана на памяти, связывающей прошлое и настоящее. Память позволяет рассматривать время не как последовательность событий, механически, а как целостное переживание единой формы – длительность.  Бергсон считает, что только применительно к жизни можно говорить собственно о времени. Его концепция времени оригинальна и занимает видное место среди современных теорий.

В процессе эволюции формируются два альтернативных способа познания: интеллект и инстинкт. Первый познает материю, жизнь в ее целостности ему не доступна, интеллект механистичен, складывает картину мира из отдельных фрагментов как кинофильм из кадров. Интеллект связан с человеческой практикой, на нем основана наука. Бергсон, в сущности, отдает предпочтение инстинкту как высшей форме познания, высшая форма инстинкта – интуиция. Интуиция противопоставлена интеллекту, толкает интеллект « вне его самого». Она познает мир как жизнь, как «сверхсознание». На переживании реальности как независимой от материи жизненной активности, как  пучка действий основана свобода человека, своеобразная философия действия. Практическая активность и свобода могут быть реализованы в открытом обществе, основанном на свободном общении. Философия Бергсона по форме и содержанию противостоит научному мировоззрению, ее иногда характеризуют как эволюционный спиритуализм.

Лейнвебер Кристина

Сентябрь: Была выполнена презентация по теме "Основной вопрос философии"

Октябрь: Вопрос 13. «Философия Аристотеля»

Взгляд на философию как на науку, стремящуюся к знанию доказательному, понятийному, систематическому, отличает Аристотеля из Стали (384-322гг до н э). Идею логического единства человеческих знаний, почерпнутую в Платоновской академии (Аристотель был учеником Платона), он успешно применяет к эмпирическом исследованию, закладывая основы философии, логики, риторики, психологии, физики, политики, этики, эстетики.

Философия у Аристотеля (как и у Демокрита, Платона) охватывала научное знание в целом (а также искусство, политику) в противоположность вере. Она подразделялась им на философию теоретическую (умозрительную), практическую, связанную с общением людей, и изобразительную.

Важное место в мировоззрении Аристотеля отводилось представлениям о форме и материи. «Форма» очень близка к «сущности», она есть сущность — это наряду с внешней оформленностью вещи и ее внутренняя структура, закон построения функционирования, развития. Но форма, являясь сущностью, несколько отличается от нее: она есть внутреннее состояние, принцип каждой вещи; кроме того, с ней соотносится помимо понятия еще и смысл вещи. «Материя», по Аристотелю, представляет собой неоформленный субстрат, она пассивна, неспособна сама по себе из себя ничего породить. Материя вечна, как и форма, между ними нет отношения «первичное — вторичное». Они друг без друга не существуют (кроме «формы форм», да и то это — в умозрении). Человек, например, создает медный шар, но меди без определенной формы нет, как нет и шара вообще; никто еще не смог произвести шар как таковой, без субстрата; медь — субстрат, а медный шар — это еще и форма. Форму следует представлять как причину, но и субстрат — тоже причина. Конкретная вещь производна от этих причин, она есть их взаимодействие. Одна и та же вещь может быть единством того и другого в одном отношении и субстратом — в другом. Так, кирпич — «форма» и «материя» (глина), а при постройке дома кирпич — «материя». Кирпич — это дом в возможности, как до этого глина — возможность кирпича. Сам кирпич — это действительность (форма) глины, а дом — действительность кирпича.

В годы своего пребывания в Ликее Аристотель много внимания уделял наряду с собственно философскими проблемами вопросам государственного устройства. Все формы государственного устройства, считал он, подразделяются по количеству правящих (по имущественному признаку) и по цели (моральной значимости) правления. В соответствии с первым признаком имеются монархия, аристократия и полития (республика) — это «правильные» формы правления — и тирания, олигархия и демократия — «неправильные». По второму признаку Аристотель выделяет в качестве «правильных» такие государства, при которых власть имущие имеют в виду общую пользу, и «неправильные», где имеется в виду только собственная польза. Аристотель разработал концепцию «лучшего государства». В отличие от платоновского «идеального государства» в проекте Аристотеля обосновывается положение о преимуществе частной собственности.

Ноябрь. Вопрос по теме «Социально-политическое учение Платона»

Платон первым из греческих мыслителей создал систематическое учение о государстве и обществе. Государство, по Платону, возникает из-за естественной потребности людей к объединению с целью облегчения условий своего существования. Согласно Платону, государство «возникает, когда каждый из нас не может удовлетворить сам себя, но нуждается ещё во многом. Таким образом, каждый человек привлекает то одного, то другого для удовлетворения той или иной потребности. Испытывая нужду во многом, многие люди собираются воедино, чтобы обитать сообща и оказывать друг другу помощь: такое совместное поселение и получает у нас название государства...». в государстве и душе каждого человека имеются одни и те же начала. Трём началам человеческой души: разумному, волевому и вожделеющему – в государстве соответствуют совещательное, защитное и деловое начала. Каждый член идеального государства выполняет функции, определяемые его преобладающей частью души. Так создаются три сословия: философы-правители, воины-защитники и производители – земледельцы и ремесленники. У философов доминирует разумная часть души, у воинов – воля, у ремесленников и земледельцев – чувственность и влечение, которые должны быть управляемыми.

Три сословия в государстве соотносятся с тремя основными добродетелями: мудрость – добродетель правителей-философов, храбрость – воинов, умеренность – народа. Четвертая, наивысшая – справедливость – олицетворяется с самим идеальным государством.

Согласно Платону, в государстве возможны три формы правления: монархия, аристократия и демократия. Каждая из форм может быть законной и незаконной. Все существовавшие в его время формы правления он так же делил на приемлемые и регрессивные (упадочные). Наиболее приемлемая форма после идеального государства – аристократическая республика.

К регрессивным формам государственности относится тимократия (власть военных), примером которой может служить Спарта. Ниже тимократии – олигархия (власть богатых). Далее демократия и тирания. Демократия – это власть толпы, в которой низменные инстинкты массы торжествуют над разумом. Тирания представляет собой господство интересов и пороков одного человека над интересами государства и справедливостью.

Причиной гибели всех форм государства являются внутренние противоречия. Для их предотвращения необходимы умеренность во всем и средний достаток. Платон осуждает как чрезмерное богатство, так и крайнюю бедность как причины. Вызывающие народные волнения и крах государства.

Социально-этическая концепция Платона опирается на его понимание души. Для достижения высшей цели – справедливости – необходимо следовать врождённым добродетелям. Привить соответствующие навыки призвана система воспитания идеального государства, которая в первую очередь должна быть обращена на сословие воинов и правителей.