- •К итоговому отчету за сентябрь 209 группы
- •Ксения Аммосова Презентации и доклады
- •Контрольная работа №1.
- •Вопрос 2. «Основной вопрос философии. Материализм и идеализм. Объективный и субъективный идеализм»
- •Вопрос 22. Философская мысль эпохи итальянского Гуманизма и Возрождения. Общая характеристика.
- •Контрольная работа №2.
- •Вопрос 45. Предэкзистенциализм с.Къеркегора.
- •Бикшаев Вячеслав Презентации и доклады
- •Контрольная работа №1
- •Контрольная работа №2
- •Вопрос 42. Марксиcтское учение о материалистическом понимании истории и общественно-экономических формациях.
- •Вопрос 52. Баденская школа неокантианства (методология социально-гуманитарного познания, науки о природе и культуре).
- •Горбунова Мария Презентации и доклады
- •Контрольная работа №1
- •Дмитриева Анастасия Презентации и доклады
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 5. Античная философия (особенности, периоды развития, представители).
- •Вопрос 25. Научная революция в Европе хvi-хvii вв. (Коперник, Галилей, Ньютон – общая характеристика).
- •Контрольная работа №2
- •38. Гегелевское учение о диалектике. Диалектика и метафизика.
- •48. Философия истории о.Шпенглера. Культура и цивилизация.
- •Думбадзе Артем Доклады и презентации
- •Особенности:
- •Философы-представители античности:
- •Контрольная работа №1.
- •Вопрос 12. Социально-политическое учение Платона.
- •Вопрос 28. Философия ф.Бекона
- •Контрольная работа №2.
- •Вопрос 39. Философия истории Гегеля
- •Вопрос 49. Три стадии эволюции позитивизма (общая характеристика представители основные идеи)
- •Звягинцева Злата
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 7. Философская школа Гераклита Эфесского. Элейская школа (Парменид, Зенон). Критика учения Гераклита Эфесского.
- •Вопрос 17. Генезис, особенности, периоды и основные проблемы развития средневековой философии
- •Контрольная работа №2.
- •Вопрос 40. Материализм л. Фейербаха.
- •Вопрос 50. Марбургская школа неокантианства (гносеология, концепция этического стоицизма)
- •Зюзина Мария
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 8. Атомистический материализм Демокрита.
- •28. Философия ф. Бэкона
- •Контрольная работа №2
- •Вопрос 40. Материализм л. Фейербаха
- •Вопрос 51. Кассирер о. О человеке как о символическом существе и о символических формах культур
- •Иванова Ольга
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 9. Софисты (общая характеристика). Философские и социально-политические взгляды Протагора.
- •Вопрос 29. Учение о правах человека и роли государства в западноевропейской философии 17 века (Сравнительный анализ концепций т.Гоббса и д.Локка).
- •Контрольная работа №2
- •Вопрос 42. Марксиcтское учение о материалистическом понимании истории и общественно-экономических формациях.
- •Вопрос 52. Баденская школа неокантианства (методология социально-гуманитарного познания, науки о природе и культуре).
- •Киенко Анастасия
- •Контрольная работа №1
- •Контрольная работа №2
- •Киселев Матвей Доклады и презентации
- •Контрольная работа № 1
- •Вопрос 25. Научная революция в Европе хvi-хvii вв. (Коперник, Галилей, Ньютон – общая характеристика).
- •Вопрос 21. Поздний период схоластики. Философские взгляды Уильяма Оккама. Концепция двух истин.
- •Контрольная работа № 2
- •Вопрос 45. Предэкзистенциализм с.Къеркегора.
- •Вопрос 36. Этическое и политико-правовое учение и.Канта.
- •Князев Василий Доклады и презентации
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 21. Поздний период схоластики. Философские взгляды Уильяма Оккама. Концепция двух истин.
- •Вопрос 31. Правосознание в философии эпохи Просвещения (и.Кант, ш.Монтескье)
- •Контрольная работа №2
- •Вопрос 44. Философия ф. Ницше.
- •1. Воля и разум в философии ф.Ницше
- •2. Идея сверхчеловека
- •35. Теория познания и. Канта (“Вещи в себе”, априоризм, трансцедентальная эстетика, трансцедентальная аналитика и трансцедентальная диалектика)
- •Кодзаев Алан
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 12. Социально-политическое учение Платона.
- •Вопрос 32. Философия французского Просвещения 18 века: деистическое направление (Монтескье, Вольтер, Руссо).
- •Контрольная работа №2
- •Вопрос 44. «Философия ф. Ницше»
- •Вопрос 46. «Философия жизни а Бергсона»
- •Лейнвебер Кристина
- •Контрольная работа № 1
- •Вопрос 1.Этические и социально-политические взгляды Аристотеля
- •Вопрос 2. Философия французского Просвещения 18 века: материалистические учения (Дидро, Гольбах, Гельвеций, Ламетри.
- •Контрольная работа № 2
- •Вопрос 1. Дильтей. Методология социально-гуманитарных наук. Объяснение и понимание. Герменевтика.
- •Вопрос 2. Философия истории о. Шпенглера. Культура и цивилизация
- •Лугуев Азизбек
- •Виды мировоззрения по используемым средствам в ответе на вопрос
- •Структура философского знания:
- •Можно выделить следующие особенности философского знания:
- •Матвеев Егор Презентации и доклады
- •Контрольная работа №1
- •Вопрос 16. Эллинистически-римский период эволюции античной философии (эпикуреизм, скептицизм, неоплатонизм)
- •Эпикуреизм
- •Скептики.
- •5. Неоплатонизм.
- •Вопрос 28. «Философия ф.Бекона».
- •Контрольная работа №2
- •Вопрос 50: «Марбургская школа неокантианства (гносеология, концепция этического социализма)».
- •Вопрос 42. Марксиcтское учение о материалистическом понимании истории и общественно-экономических формациях.
- •Минина Екатерина
- •Контрольная работа № 1
- •Вопрос 17. «Генезис, особенности, периоды и основные проблемы развития средневековой философии».
- •Вопрос 3. «Древнеиндийская философия (основные школы и понятия)»
- •Контрольная работа № 2
- •Вопрос 50. «Марбургская школа неокантианства (гносеология, концепция этического социализма)»
- •Вопрос 41. «Марксистское учение о материалистическом понимании истории и общественно-экономических формациях».
- •Насрутдинова Динара
- •Контрольная работа № 1
- •Контрольная работы № 2
- •Ниязова Екатерина
- •Репин Денис
- •Соловьев Антон Доклады и презентации
- •Контрольная работа № 1
- •Вопрос 20. Зрелый период схоластики. Философские и политико-правовые взгляды Фомы Аквинского.
- •Вопрос 30. Правосознание в философии эпохи Просвещения (и.Кант, ш.Монтескье)
- •Контрольная работы № 2
- •Вопрос 40 Материализм л. Фейербаха.
- •Сопова Александра Доклады и презентации
- •Контрольная работа 1
- •Вопрос 1. Феномен Сократа в философии.
- •Вопрос 2. Атомистический материализм Демокрита
- •Контрольная работа № 2
- •Вопрос 1. Система философии Гегеля
- •Вопрос 2. Материализм л. Фейербаха
- •Тукуев Абдулвагаб Доклады и презентации
- •Контрольная работа № 1
- •Вопрос 37. «Система философии Гегеля»
- •Вопрос 46. Философия жизни Анри Бергсона (18 октября 1859 - 4 января 1941)
- •Фоменко Полина Доклады и презентации
- •Контрольная работа № 1
- •Вопрос 24. Идеология Реформации
- •Вопрос 34. Субъективный идеализм д.Беркли и агностицизм д.Юма. Сравнительный анализ концепций.
- •Контрольная работа № 2
- •Вопрос 38. Гегелевское учение о диалектике. Диалектика и метафизика.
- •Вопрос 48. Философия истории о.Шпенглера. Культура и цивилизация.
- •Щукина Мария
- •Контрольная работа №1
- •25. Научная революция в Европе хvi-хvii вв. (Коперник, Галилей, Ньютон – общая характеристика).
- •11. Философия Платона.
- •Контрольная работа №2
- •45. Предэкзистенциализм с.Къеркегора.
- •53. Вебер м. (типология социальных действий, «понимающая» социология, концепция идеального типа).
- •Хуэй Хунцзя
Контрольная работа №2
Вопрос № 43
Философия А.Шопенгауэра. Мир как воля и представление.
План:
Становление А. Шопенгауэра как философа
Создание «Мира как воли и представления»
Основные философские идеи А. Шопенгауэра
Артур Шопенгауэр (1788–1860) начал свою философскую деятельность в качестве приват-доцента Берлинского университета в 1820 году, причем его интересы до этого претерпели ряд метаморфоз. Изучение естествознания, и в частности медицины, в Геттингенском университете вскоре сменилось глубоким увлечением философией Канта. В 1813–1814 годах в литературном салоне своей матери, в то время известной писательницы, он довольно тесно сблизился с И. В. Гёте, оказавшим на него большое, хотя и весьма противоречивое влияние. В том же 1813 году Шопенгауэр выступил с первым своим философским трактатом «О четверояком корне закона достаточного основания», в котором довольно резко разошелся со всей предшествующей философской традицией. В трактате, как в зародыше, предвосхищается почти вся его философия, изложенная вскоре в основном труде Шопенгауэра «Мир как воля и представление» (1818-й, издан в 1819 году).
Лекции И. Г. Фихте, прослушанные А. Шопенгауэром в 1811 году, а также неудачное соперничество с лекционными курсами Гегеля навсегда оттолкнули философа от поприща «академического» философа, выработали в нем стойкую неприязнь к современности и ее проблемам. Отныне уединенная жизнь мыслителя становится жизненным стилем Шопенгауэра. Единственное крупное событие — бегство в 1831 году из Берлина во Франкфурт-на-Майне из-за эпидемии холеры, прошедшей по Германии и, в частности, ставшей причиной смерти Гегеля. Во Франкфурте Шопенгауэр дополняет и подробно интерпретирует основные идеи, изложенные в его труде «Мир как воля и представление», пишет сочинение, посвященное «воле в природе», а также сборники афоризмов, по-новому раскрывающих отдельные грани его учения. Много внимания он уделяет изучению буддийской философии, что сказалось на его этических представлениях.
Свое учение Шопенгауэр охарактеризовал как раскрытие тайны, которую до него не могли раскрыть другие мыслители. Разгадку тайны мира и того, что лежит в его основе, философ вынес в заглавие своего важнейшего труда «Мир как воля и представление» — все остальное, как и сам труд, он считал лишь комментарием, дополнением и уточнением этой основной идеи.
Отталкиваясь от кантовской идеи о примате практического разума, важнейшим компонентом которого была свободная, «автономная» воля, Шопенгауэр отстаивает примат воли по отношению к разуму, что означало по сути движение в антикантовском направлении. На этом пути он развил немало интересных и здравых идей относительно специфики волютивных (связанных с волей) и эмотивных (связанных с эмоциями) сторон человеческого духа, их роли в жизни людей. Критикуя рационалистическую философию за противоречащее реальной жизни превращение воли в простой придаток разума, Шопенгауэр доказывал, что воля, то есть мотивы, желания человека, побуждения к действию и сами процессы его совершения специфичны, относительно самостоятельны и в значительной степени определяют направленность и результаты разумного познания.
«Разум», как его понимала прежняя философия, Шопенгауэр объявлял фикцией. На место разума должна быть поставлена воля. Но чтобы воля могла «помериться силами» со «всемогущим» разумом, каким его сделали философы, Шопенгауэр, во-первых, представил волю независимой от контроля со стороны разума, превратил ее в «абсолютно свободное хотение», которое не имеет ни причин, ни оснований. Во-вторых, воля была им как бы опрокинута на мир, Вселенную: Шопенгауэр объявил, что человеческая воля родственна «неисповедимым силам» Вселенной, неким ее «волевым порывам». Итак, воля была превращена в первоначало и абсолют — мир стал «волей и представлением». «Мифология разума» уступила место «мифологии воли». Односторонностям рационализма были противопоставлены крайности волюнтаризма. Все многообразие окружающей действительности, все формы жизни выступили у Шопенгауэра как проявления субстанциальной воли, интуитивно, по аналогии с «познающим субъектом», переносимой из внутреннего мира на мир внешний. В человеке адекватным проявлением воли становятся его чувства, и прежде всего половое влечение, представляющее собой «настоящий фокус воли». В контексте вечно становящейся воли как воли к жизни интеллект, по Шопенгауэру, может выступать в следующих формах: как «интуиция», знающая волю; в форме слуги, «орудия» воли; в форме безвольного эстетического созерцания и, наконец, в форме сознательного противопоставления воле, борьбы с ней путем аскезы и квиетизма. Последнему аспекту, связанному с противодействием воле, посвящена этика Шопенгауэра, обосновывающая его теоретический и личностный пессимизм и мизантропию. Страдания невозможно устранить из жизни людей, поэтому освобождение от них он усматривает в аскезе, в отказе от тела как проявления воли и, наконец, в погружении индивидуальной воли в мировую, то есть превращении ее в небытие.
В шопенгауэровской философии индивид является центром самоинтерпретации, само познание носит своего рода антропологический характер, оно антропоморфно, движется от субъекта к объекту, всегда по аналогии с субъектом. Отсюда все категории противостоящего субъекту мира — пространство, время, причинность — интерпретируются философом, по сути, физиологически. Мир как представление — продукт активности мозга субъекта, не просто познающего, но прежде всего хотящего, водящего.
Оценивая трансцендентальный идеализм Канта, Шопенгауэр писал: «Кант вполне самостоятельно пришел к той истине, которую неутомимо повторял Платон, выражая ее чаще всего следующим образом: „Этот чувствам являющийся мир не имеет истинного бытия, а есть лишь вечное становление; он одновременно и существует и не существует, и познание его есть не столько познание, сколько призрачная мечта“» [1]. Вовсе не случайно, что именно эта философия в середине XIX века нашла столь широкий резонанс именно в среде творческой интеллигенции. Последователями Шопенгауэра становятся и композитор Р. Вагнер, и базельский историк Я. Буркхардт, и особенно молодой профессор классической филологии, много времени потративший на изучение философии Платона и философии досократической Греции, — Ф. Ницше.
Окружающий мир — это мираж, фантом, порождение функционирующего рассудка — миф, который творится каждым индивидом под видом объективной реальности, спроецированной им вовне себя.
Вопрос № 53
Вебер М. (типология социальных действий, «понимающая» социология, концепция идеального типа).
План:
Общая характеристика М. Вебера
«Понимающая социология» М. Вебера
Концепция идеального типа М. Вебера
Типология социальных действий
Макс Вебер (1864―1920) ― немецкий социолог, социальный философ, культуролог и историк. Его базисные теории сегодня составляют фундамент социологии: учение о социальном действии и мотивации, об общественном разделении труда, об отчуждении, о профессии как призвании. Он разработал: основы социологии религии; экономической социологии и социологии труда; социологии города; теорию бюрократии; концепцию социальной стратификации и статусных групп; основы политологии и института власти; учение о социальной истории общества и рационализации; учение об эволюции капитализма и института собственности По М. Веберу, социология ― это наука, которая, интерпретируя, понимает социальное действие и тем самым пытается причинно объяснить его течение и результаты.
Для понимающей социологии важно поведение, которое:
1) по субъективному смыслу соотнесено с поведением других людей;
2) определено осмысленным соотношением;
3) может быть понятно объяснено.
Понимающую социологию интересуют явления исключительно изнутри. Таким образом, теория понимания подчеркивает субъективные элементы познания; включаете социальное познание интересы и ценности субъекта познания; считает необходимым для понимания смысла социально-исторического явления выяснение связи данного явления с интересами исследователя или его социальной группы.
В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа. Идеальный тип ― это «некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя ― в качестве теоретической схемы изучаемого явления, и выступает как своеобразный эталон, сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности». Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. Вообще говоря, точная связь между идеальными типами и реальностью, к которой они относятся, остается не до конца ясной. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке
Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие, и понятие социального действия вплотную связано с понятием «идеальных типов» Вебером. Вот как определяет его сам Вебер: «Действием мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл. Социальным мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него».
Любые поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть измерены с помощью своеобразных эталонов, то есть могут с большей или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных типов. Идеальные типы социальных действий:
1. Целерациональное действие. Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания; во-вторых, с точки зрения целесообразности (т. е. сообразности с целью) избираемых средств.
В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели ― с другой.
2. Ценностнорациональное действие. Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям ― даже если рациональный расчет предсказывает большую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично ― значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях ― о долге, достоинстве, красоте, морали и т. п. ― уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. В то же время по сравнению с целерациональным типом ценностная рациональность действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.
3. Традиционное действие. Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов.
4. Аффективное действие. Наименее осмысленное из приведенных идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние ― вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т. п. Аффективное действие имеет свой смысл, главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были.
Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не являются вполне социальными ― во всяком случае, в веберовском значении этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и животным. Первый из них ― традиционный ― можно в значительной степени уподобить условному, а второй ― аффективный ― безусловному рефлексу. Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением интеллекта, нежели второй и ― в особенности ― первый типы социального действия.