Metod_2582

и.д. Енисейского — А.И. Лубенцов, Иркутский — Н.И. Харизоменов17. Делопроизводителем был назначен помощник юрисконсульта Министерства юстиции А.Н. Веревкин, а для содействия ему — младший делопроизводитель первого департамента А.Я. Альфтан18.

Сроки работы комиссии ограничивались осенью 1895 г. За образец временного преобразования сибирского правосудия министром рекомендовалось принять судоустройство и судопроизводство в Туркестанском крае, Степной области и Архангельской губернии.

Работа по подготовке законопроекта началась 29 октября 1894 г. с рассмотрения отчета ревизии М.П. Домерщикова. Кроме того, предварительно были запрошены статистические материалы «Волости и население мест по Сибири»19, карта Сибири20, члены комиссии ознакомились с делопроизводством судебных установлений в четырех сибирских губерниях за 1891–1893 гг., были произведены некоторые предварительные подсчеты примерной

стоимости проектирования реформы в том или ином объеме в Сибири и т.п.21

Перед началом и в процессе работы комиссии в феврале – начале марта проводились особые совещания членов комиссии22. В совещаниях принимали участие преимущественно представители от Министерства юстиции, поскольку основной задачей совещания было постатейное обсуждение Временных правил и штатов для Сибири. В ходе совещаний аккумулировались предложения представителей сибирской администрации и судебного ведомства.

При составлении проектов Временных правил и штатов комиссия руководствовалась предложениями представителей сибирской администрации и судебного ведомства. Основная работа по подготовке законопроектов была проделана представителями сибирского прокурорского надзора. Бывший Тобольский губернский прокурор, Сырдарьинский областной прокурор С.Г. Кова-

17Для этой цели губернские прокуроры были вызваны в столицу ко времени открытия занятий комиссии.

18РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 240. Л. 73.

19Присланы 1 декабря 1894 г.

20Представлена Министерством внутренних дел 9 февраля 1895 г.

21РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 240. Л. 31, 57, 60.

22Там же. Д. 246. Л. 1.

11

ленский изложил свои соображения в записках о преобразовании судебной части в Тобольской губернии23; Томский губернский прокурор А.В. Витте представил свой проект преобразования судебной части в Западной Сибири24. Соображения об улучшении судебной части в Енисейской губернии представил и.о. Енисейского губернского прокурора А.И. Лубенцов. Он же был автором объяснительной записки к проекту Положений о введении судебной реформы в Сибири по уставу уголовного судопроизводства25. Основываясь на состоянии дел в Иркутской губернии, Иркутский губернский прокурор Н.И. Харизоменов составил несколько записок, в которых отразил состояние дел и свои предложения по изменению судебной части в этом крае, а также в Якутской области26. Относительно Якутской области его сообщения дополнил Якутский губернатор генерал-майор К.Н. Светлицкий27.

Свои предложения о преобразовании окружных судов и следственной части представили и другие чины судебного ведомства: председатель Тобольского губернского суда Геращеневский, бывший Тобольский губернский прокурор Газенвинкель, председатель Томского губернского суда Мальцев, бывший председатель Томского губернского суда Баршневский и председатель Иркутского губернского суда Клопов28. На основании предложений чиновников судебного ведомства, донесения Приамурского генерал-губернатора член консультации при Министерстве юстиции М.П. Домерщиков29 составил записки об устройстве судебной части в Сибири и о штатах новых судебных учреждений в Приамурском генерал-губернаторстве, а также обобщил все предложенные проекты преобразований судебной части.

В ходе работы особого совещания обсуждалось большое количество вопросов. На предварительном совещании 2 февраля 1895 г. был поднят вопрос о возможности введения в Сибири судебной реформы в том виде, в каком она проектировалась для

23РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 241. Л. 18; Д. 244. Л. 1.

24Там же. Л. 16.

25Там же. Д. 245. Л. 29.

26Там же. Д. 243. Л. 121.

27Там же. Д. 242. Л. 4.

28Там же. Д. 241. Л. 10–12.

29Там же. Д. 242. Л. 65, 82, 85.

12

Архангельской губернии. На заседаниях 6 и 8 февраля того же года30 постатейно обсуждали проект для Архангельской губернии, включавший перечисленные ниже основные положения. Вопервых, судебная реформа в Сибири может быть введена: в населенной и культурной части в полном объеме, а в северных и почти лишенных населения частях — на иных основаниях. Вовторых, ближняя к Европейской России Тобольская губерния тяготеет скорее к Екатеринбургу и Казани, чем к сибирским городам, и в судебном отношении она может быть передана в ведение Казанской судебной палаты. В-третьих, для прочих губерний и областей Сибири будет учреждена судебная палата в Иркутске.

В основном статьи проекта судебной реформы для Архангельской губернии были применены к Сибири без изменений, хотя некоторые из них и вызвали вопросы. Были обсуждены штаты Иркутской судебной палаты и вопрос об усилении личного состава и канцелярии Казанской судебной палаты в связи с включением Тобольского окружного суда в эту палату. Таким образом, проект Временных правил для Архангельской губернии был вполне применим к Сибири.

14 февраля 1895 г. на совещании обсуждались вопросы: 1) какие обязанности, лежащие на губернских и областных прокурорах Сибири, должны быть оставлены им и после введения судебной реформы (разработку вопроса взял на себя Н.И. Харизоменов); 2) об установлении особой подсудности дел о ссыльных, бродягах, казаках и инородцах31. В конце обсуждали I–III разделы книги третьей Устава уголовного судопроизводства. К вопросу о сибирских инородцах было решено вернуться после детальной разработки этого вопроса.

22 февраля особое совещание32 решало вопрос о том, какие обязанности несудебного характера, лежащие на лицах судебного ведомства Сибири, могли быть сняты с них в результате введения судебной реформы. Кроме того, участники совещания вернулись

30Присутствовали: М.П. Домерщиков, С.Г. Коваленский, А.И. Лубенцов, И.В. Мещанинов, Ф.А. Пель и Н.И. Харизоменов.

31РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 246. Л. 26, 27.

32Участвовали: М.П. Домерщиков, С.Г. Коваленский, А.И. Лубенцов, И.В. Мещанинов и Н.И. Харизоменов // РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 246.

Л. 51.

13

к вопросу о подсудности дел об инородцах, а также рассмотрели и приняли проект Устава гражданского судопроизводства, составленного А.И. Лубенцовым и С.Г. Коваленским33.

25 февраля 1895 г. в присутствии тех же лиц обсуждалось изъятие из общего порядка Устава гражданского судопроизводства, проекта статей Учреждения судебных установлений34 и Устава уголовного судопроизводства35, которые необходимо было включить в соответствующие места Судебных уставов для Сибири. Совещание приняло проект Учреждения судебных установлений, составленный А.И. Лубенцовым и С.Г. Коваленским36. Последнее совещание было проведено 7 марта 1895 г.

Подводя итоги работы особых совещаний, М.П. Домерщиков подготовил записку, в которой отмечалось следующее: участники совещания не могут не принять во внимание, что сохранение в Сибири общих судебных мест старого порядка в высшей степени затруднено поиском знающих, опытных и благонадежных судебных деятелей, поскольку лица, отвечающие этим требованиям, привыкшие к службе в новых, более совершенных судах, не согласятся перейти в судебные учреждения, вызывающие в силу самой их организации постоянные нарекания общества и не пользующиеся в его глазах доверием и уважением. К тому же, введение в Сибири Судебных уставов в полном объеме должно будет обойтись на 30 000 р. дороже, чем применение там Туркестанского положения. Столь незначительное превышение расходов, по мысли М.П. Домерщикова, устраняет всякие препятствия к тому, чтобы в Сибири было проведено преобразование не только мировой юстиции, но и судебных учреждений, ведающих делами, выходящими за ее пределы. На основании изложенного участники пришли к единогласному заключению, что в Сибири необходимо

33РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 246. Л. 32.

34Учреждение судебных установлений 20 ноября 1864 г. // Российское законодательство X–XX веков. Т. 8. Судебная реформа. М.: Юрид. лит., 1991. C. 32–82; Устав уголовного судопроизводства 20 ноября 1864 г. // Там же. С. 120–251.

35РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 246. Л. 40.

36Участвовали: М.П. Домерщиков, С.Г. Коваленский, А.И. Лубенцов, А.А. Милюшин, И.В. Мещанинов, Ф.А. Пель и Н.И. Харизоменов // РГИА.

Ф. 1405. Оп. 542. Д. 246. Л. 51.

14

ввести Судебные уставы императора Александра II в полном объеме, лишь с такими отступлениями, которые обуславливаются местными особенностями37.

Заседания комиссии проводились 24 февраля, 17 марта, 31 мая

и6 июня 1895 г.38 На первом заседании П.М. Бутовский ознакомил членов комиссии с неудовлетворительным состоянием дел в Сибири и заключил, что постройка Транссибирской магистрали и вызванные этим меры правительства, направленные на всестороннее развитие сибирского края, не позволяют оставить прежним положение судебных дел в Сибири.

Врезультате предварительного подсчета выяснилось, что проведение реформы по образцу Туркестанского края (без Якутской области) будет стоить не менее 249 000 р., а полностью, с некоторыми отступлениями, — не более 400 000 р. Таким образом, осуществление в Сибири судебной реформы в полном объеме обошлось бы государству не намного дороже, чем частичное преобразование.

Витоге комиссия единогласно признала, что коренные преобразования судебной части Сибири являются настоятельной потребностью.

На заседаниях 31 мая и 6 июня в комиссии обсуждались проекты Временных правил и Постановления о подсудности дел, касающихся инородцев. Выслушав выработанные особыми совещаниями положения и ознакомившись с соображениями, которые легли в основу Временных правил, комиссия в целом одобрила работу совещаний. Относительно некоторых статей члены комиссии высказали замечания, признанные комиссией заслуживающими внимания, на основании чего проекты были исправлены.

Комиссия высказалась за проведение судебной реформы в Сибири в полном объеме на основе Судебных уставов со следующими отступлениями:

1) расширить пределы власти и подсудности мировых судей

иотнести к ведомству последних производство предварительных следствий;

37РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 242. Л. 82–84.

38Там же. Д. 240. Л. 73.

15

2)возложить обязанности съездов мировых судей на окружные суды;

3)предоставить судебным палатам право рассматривать в порядке кассационного производства дела мировой подсудности;

4)отказаться от учреждения обвинительной камеры;

5)ограничить устность в разбирательстве судебных дел;

6)отказаться от введения института суда присяжных заседателей и суда с сословными представителями.

Деятельность комиссии М.П. Бутовского широко освещалась

впрессе. Газеты подчеркивали связь между двумя комиссиями — М.П. Бутовского и Н.В. Муравьева. А. Молчанов из «Нового времени», описывая работу первой комиссии, подчеркивал, что Сибирь в судебном вопросе готовится превратиться в пример и образец для Европейской России и что в Сибири будут опробова-

ны некоторые принципы новых уставов раньше, чем в Европейской России39. «Московские ведомости» писали, что судебная организация в Сибири станет даже более совершенной, чем та, ко-

торая существует в областях коренной России (речь шла о земских начальниках. — О.Б.)40. «Юридическая газета» отмечала: «Труды настоящей комиссии существенно отличаются от работы большинства бывших комиссий по преобразованию суда на наших окраинах — отличаются отсутствием рутины, повинуясь которой бывшие комиссии стремились реформировать наши окраины постепенно, путем переходных учреждений, дабы не разрушать сразу установившийся и «освещенный» временем порядок. Опыт показал всю несостоятельность такой не оправдываемой ни местными, ни государственными соображениями политики. Настоящая комиссия, надо отдать ей должное, приступила к делу прямо, не задаваясь исправлениями обветшалых форм суда

39Верховский К. Преобразование судебного дела в Сибири // Журнал министерства юстиции. 1895. № 8. С. 146–150; Судебная реформа в Сибири // Новое время. 1895. 11 ноября. № 7078. С. 2; Судебное преобразование

вСибири // Московские Ведомости. 1896. 29 апреля. № 117. С. 2.

40Преобразование сибирских судов // Московские Ведомости. 1896. 31 мая. № 147. С. 2–3.

16

и не навязывая формы, признанные негодными в других частях империи…»41.

Проект Временных правил был готов к 20 сентября 1895 г. и вместе с объяснительной запиской предоставлен министру юстиции. Н.В. Муравьев, признав проект отвечающим как общим задачам правосудия, так и местным условиям, сделал в нем некоторые частные исправления. 11 октября 1895 г. Н.В. Муравьев испросил Высочайшего соизволения внести законопроект на рассмотрение законодательной властью.

1марта 1896 г. министр юстиции представил Государственному секретарю доклад для внесения в Государственный совет записки «Об устройстве судебной части в Сибири» от 29 февраля 1896 г. К докладу министра прилагалось пять приложений: объяснительная записка к проекту штатов судебных органов Сибири; проект Временных правил; объяснительная записка к Временным

правилам; журналы комиссии П.М. Бутовского; извлечения из отчетов ревизии42.

В своем представлении в Государственном совете министр юстиции Н.В. Муравьев отметил связь между работой комиссии по пересмотру Судебных уставов 1864 г. и комиссии по применению Судебных уставов к Сибири: «Скорейшее введение судебной реформы в сибирских губерниях окажет в этом отношении благодетельное влияние, а вместе с тем существенно облегчит и предстоящий труд по общему пересмотру судебных законополо-

жений, значительно подвинет вперед дело объединения судебной организации империи»43.

В конце доклада министр отметил, что ввиду неудобств, связанных с открытием новых судебных установлений зимой и весной

вцелом, неудобств, которые окажутся еще более ощутимыми в Сибири вследствие особо неблагоприятных климатических условий, а также в связи с необходимостью принятия многих подгото-

41Преобразование сибирских судов // Юридическая газета. 1895. № 50.

С. 1.

42РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 250. Л. 37.

43Там же. Д. 241. Л. 81.

17

вительных мер для осуществления на практике реформы, введение в действие этой реформы возможно не ранее лета 1897 г.44

Государственный совет в Соединенных Департаментах Законов, Государственной Экономии и Гражданских и Духовных Дел 6 апреля 1896 г. в присутствии членов Госсовета Набокова и графа Палена, министров юстиции, внутренних дел, государственного контролера, товарищей министров финансов, путей сообщения, земледелия и государственных имуществ, особо приглашенных для совещания товарища министра юстиции и генералгубернаторов Иркутского и Приамурского, начальника главного военно-судного управления (замещающего военного министра) и для объяснений директора первого департамента Министерства юстиции В.Р. Завадского и члена консультации при этом департаменте М.П. Домерщикова, а также при участии Государственного секретаря, выслушав объяснения министра, признал, что предстоящие судебные преобразования в Сибири улучшает состояние правосудия в крае и тем самым повлияют на его развитие45.

Департаменты обсудили следующие положения: об ограничении в Сибири начала несменяемости судей; о суде присяжных; о возложении судебных функций в наиболее отдаленных местностях Сибири на полицию; об обязанностях судебных приставов в крупных городах; об устройстве суда по делам инородцев; о крепостной части; о подсудности дел о ссыльных; о надзоре за администрацией. Рассмотрев проекты, департаменты высказали частные замечания по Временным правилам, Временным штатам и по заключению министра юстиции.

Независимо от указанных выше изменений в обсуждаемом законопроекте департаменты признали необходимым согласовать данный проект в соответствующих частях с Высочайше утвержденными 29 января 1896 г. Временными правилами для Архангельской губернии46.

Департаменты решили внести изменения в представленные проекты, после чего направить их на Высочайшее утверждение. Для введения в действие Судебных уставов в губерниях и областях

44РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 250. Л. 88.

45Там же. Д. 240. Л. 1, 2; Д. 250. Л. 194–202.

46Там же. Д. 250. Л. 202–332.

18

Сибири с точки зрения Государственного совета необходимо было осуществить следующие меры: сделать предложения о разделении губерний и областей на мировые участки как постоянные, так и временные; составить списки лиц, полезных мировым судьям; распределить судебные и следственные функции в городах с несколькими участками; определить места, в которые должны выезжать окружные суды для разбирательства уголовных дел общей подсудности и дел судебно-мировой подсудности; установить места постоянного пребывания участковых и добавочных судей; определить во временных участках пункты, в которых будет происходить разбор дел участковых судей, и время посещения этих пунктов означенными должностными лицами47.

Кроме того, Государственный совет предложил министру юстиции и министру внутренних дел пересмотреть и обсудить вопросы, касающиеся суда инородцев, ссыльнокаторжных и ссыльнопоселенцев; вопросы учреждения должностей судебных приставов в окружных судах Сибири и открытия нотариальных архивов в городах, а также представить в Государственный совет сведения относительно сокращения как личного состава третьего, четвертого и пятого департаментов Правительствующего Сената, так и канцелярии этих департаментов48.

8 мая 1896 г. Государственный совет в общем собрании принял положительное заключение о проекте Временных правил и других документов.

13 мая 1896 г. все документы, относящиеся к судебной реформе в Сибири, были утверждены императором Николаем II. 17 и 28 мая 1896 г. все они: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета, Временные правила, Временные штаты, Высочайшие пожелания об установлении новых добавочных окладов жалованья членам окружных судов, о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири и об утверждении временных

47РГИА. Ф. 1405. Оп. 542. Д. 250. Л. 354.

48Там же. Д. 248. Л. 354, 358.

19

штатов судебных установлений и дополнительных штатов и пр. — были опубликованы в официальных изданиях49.

Освещение обсуждения в Государственном совете судебной реформы в Сибири также нашло отражение на страницах печати50. «Восточное обозрение» сообщало о выдержках, опубликованных в столичных газетах, об обсуждении в Госсовете51. За день до подписания законопроектов императором «Восточное обозрение» писало, что «вопросы о преобразовании Судебных установлений в Сибири и будущее суда присяжных живо интересуют все общество. Пресса внимательно следит за всеми известиями, касающимися этих вопросов, и отмечает каждое из них. О введении в Сибири Судебных уставов 1864 г. циркулируют в обществе разноречивые слухи <…> Некоторые утверждают, что, несмотря на все эти затруднения, новые суды будут введены в

Сибири не позже июля–августа будущего года. Последнее известие является наиболее вероятным как по тем приготовлениям, которые предпринимаются в этом отношении в Иркутске, так и по тем соображениям, которые высказываются на страницах официальных и официозных органов печати и в общей прессе…»52. Спустя несколько дней после публикации законов то же «Восточное обозрение» сообщало, что телеграф принес важную для Сибири весть: дореформенные суды скоро и в ней станут преданием старины — и, с радостью приветствуя судебную реформу в Сибири, высказывало надежду, что те ограничения, с которыми будут применяться Судебные уставы в Сибири, в недале-

49Временные правила о применении Судебных уставов к губерниям и областям Сибири: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета 13 мая 1896 г. // Собр. узак. 1896. № 61. Ст. 332; Сенатские ведомости. 1896. 17 мая. № 5; Временные штаты судебных установлений в губерниях

иобластях Сибири: Высочайше утвержденное мнение Государственного совета 13 мая 1896 г. // Там же. № 61. Ст. 732; Назначение срока введения судебного преобразования в Сибири: Распоряжение, предложенное Правительствующему Сенату министром юстиции 17 июня 1897 г. // Там же. 1897. № 63. Ст. 796.

50Новый суд в Сибири // Неделя. 1896. № 27. С. 867–868.

51Хроники // Восточное обозрение. 1896. 5 июля. № 78. С. 1.

52Там же. 12 мая. № 57. С. 1.

20