3500

Преимущества:

Недостатки:

1. Возможность провести сплошное обследование

1. Ограниченность доступа к строительным констр

здания, а не выборочных участков;

укциям;

2. Прямая зависимость детального обследования от

2. Применение в качестве отделочных материалов

результатов визуального;

фаса-

3. Отсутствие необходимости в дорогостоящем

да различных слоистых материалов, затрудняющих

оборудовании.

доступ к конструкции;

3. Проведение обследования недостаточно квали-

фицированными специалистами.

Оценка технического состояния здания

струкций, с последующим нанесением на

проводилась в условиях сильно ограничен-

обмерные чертежи.

ного доступа к строительным конструкциям.

Визуально оценивалось общее состоя-

Программа обследования состояла из следу-

ние объекта исследования. Категория опас-

ющих мероприятий:

ности дефекта или повреждения устанавли-

- подготовительные работы, включаю-

валась по следующим признакам:

щие в себя знакомство с объемно-

А - дефекты и повреждения особо от-

планировочным и конструктивным решени-

ветственных элементов и соединений, пред-

ем здания [4];

ставляющие опасность разрушения.

- детальный осмотр и фиксация дефек-

Б - дефекты и повреждения, не грозя-

тов конструкций;

щие в момент осмотра опасностью разруше-

- обмерные и графические работы по

ний конструкций, но способные в дальней-

измерению фактических размеров здания,

шем развиться или вызвать повреждения

рис. 2;

других элементов и узлов или при развитии

- составление фотоотчета и карты де-

повреждения перейти в категорию А.

фектов;

В - дефекты и повреждения локального

- оценка технического состояния кир-

характера, которые при последующем разви-

пичных конструкций, на основе полученных

тии не могут оказать влияния на другие эле-

и проанализированных данных об объекте.

менты и конструкции (повреждения вспомо-

В процессе визуального осмотра опре-

гательных конструкций, площадок, местные

делены объемно-планировочное решение

прогибы и вмятины ненапряженных кон-

объекта обследования, а также расположение

струкций и т. п.) [5].

основных несущих и ограждающих кон-

По итогам визуальной оценки были

- разрушение наружной штукатурки

выявлены следующие дефекты:

фундамента;

- трещина кладки стены;

- трещина в наружной штукатурке;

- разрушение наружной штукатурки;

- трещина несущей стены;

В соответствии с СП 13-102-2003 тех-

- проведение замены поврежденной об-

ническое состояние основных несущих кон-

лицовки путем перевязки с существующей

струкций зданий оценивается как ограни-

кладкой.

ченно-работоспособное – при котором име-

На основании оценки степени физиче-

ются крены, дефекты и повреждения, при-

ского износа по материалам визуального об-

ведшие к снижению несущей способности,

следования, зданию присвоена категория –

но отсутствует опасность внезапного разру-

неудовлетворительное (эксплуатации кон-

шения здания, потери устойчивости или

струкций возможны при условии восстано-

опрокидывания, и функционирование кон-

вительных работ) с физическим износом 41-

струкций и эксплуатация здания или соору-

60%.

жения возможны либо при контроле техни-

Выводы. В результате проделанной

ческого состояния, либо при проведении не-

работы были изучены теоретические основы

обходимых мероприятий по восстановлению

оценки технического состояния кирпичных

или усилению конструкций и грунтов осно-

конструкций, проанализированы виды и

вания и последующем мониторинге техниче-

причины повреждений кирпичной кладки,

ского состояния.

находящихся в разных технических состоя-

По итогам

обследования

представлен

ниях. Авторами было установлено, что на

следующие рекомендации:

сегодняшний момент визуальная оценка яв-

- проведение инструментального об-

ляется важнейшим методом исследования

следования здания;

технического состояния здания. Метод дает

- инъектирование глубоких трещин,

возможность провести сплошное обследова-

восстановление

разрушенной

облицовки

ние здания и служит подосновой для даль-

оштукатуриванием;

нейших, более углубленных исследований.

В качестве практического применения

отсутствует опасность внезапного разруше-

метода, была проведена визуальная оценка

ния здания.

технического состояния кирпичных кон-

Основываясь на оценке технического

струкций многоквартирного дома, располо-

состояния, были разработаны рекомендации

женного по адресу г. Воронеж, ул. Челюс-

по устранению дефектов кирпичной кладки,

кинцев д. 136А. По результатам исследова-

а также определена категория физического

ния здание оценено как ограниченно-

износа – неудовлетворительное (эксплуата-

работоспособное – при котором имеются де-

ции конструкций возможны при условии

фекты и повреждения, приведшие к сниже-

восстановительных работ) с изношенностью

нию несущей способности конструкции, но

здания 41-60%.

Введение. На стадии разработки про-

Данные для расчёта при строительстве в г.

екта производства работ решается вопрос

Воронеже:

организации приобъектных складов для вре-

- материал конструкции: дисперсно-

менного хранения материалов и технологи-

армированный бетон [3];

ческого оборудования

необходимого на

- размеры конструкции (рис.1): пролет

стройке. Современные технологии строи-

l=5м, высота h=2,5м, длина L=7м;

тельства позволяют достигнуть максималь-

- расчётное значение веса снегового

ной экономии финансовых средств и време-

покрова для III снегового района в соответ-

ни в процессе возведения складских соору-

ствии с [4]: 1,8 кПа (180 кг/м²);

жений. При этом все это достигается за счет

- нормативное значение ветрового дав-

легкости и простоты их монтажа. Одним из

ления для VII ветрового района в соответ-

таких сооружений является сооружение на

ствии с [4]: 0.3 кПа (30 кг/м²);

основе пневматической опалубки [1,2].

- сейсмичность площадки строитель-

Такие сооружения являются бескаркас-

ства - 6 баллов, в соответствии с [5].

ными - арочного вида.

Это оптимальный ва-

Расчет выполнен с использованием

риант строительства склада практически на

программного комплекса «ЛИРА-САПР

любом грунте и в различных климатических

2013 R5» [6].

районах РФ. Арки являются по сути уни-

Порядок ведения расчета.

кальным конструктивом, который достаточ-

1. Сбор нагрузок. Нагрузки, приходя-

но легко поддается расчету.

щиеся на 1 м2 горизонтальной поверхности,

Расчет склада арочного типа. Ароч-

определяли от собственного веса арки и вре-

ную конструкцию рассчитывали на верти-

менной (снеговой и ветровой) нагрузок.

кальные (собственный вес и снег) и горизон-

Сбор нагрузок производится согласно [4].

тальные (ветровые) нагрузки. Для сравнения

Загружение 1 – собственный вес кон-

вариантов в расчете использовались 3 раз-

струкции. Собственный вес конструкции в

личные высоты сечения: 3, 5 и 7 см. При та-

ПК «ЛИРА-САПР» задается автоматически с

ких сечениях арка проверялась на прочность.

выбором материала сооружения. Наш мате-

риал – фибробетон.

Рис. 2. Схема загружения 1

Загружение 2 - снеговая нагрузка. Сне-

коэффициент, с

=1,0 ; g

f

-

коэффициент

говая нагрузка на арки может быть равно-

t

надежности по нагрузке.

мерно распределенной по всему пролету или

Получаем:

его половинам и зависит от отношения дли-

×g f .

(2)

S = 0.7 × m × S g

ны пролета к его высоте — l/h.

Схему распределения снеговой нагруз-

Расчетное значение снеговой нагрузки

S на горизонтальную проекцию покрытия

ки и значения коэффициента μ следует при-

определятся по формуле:

нимать в соответствии с [1]. Данная схема

представлена на рис. 3.

S = 0.7 × се × сt × m × S g × g f

,

(1)

Для зданий со сводчатыми по очерта-

нию покрытиями коэффициент перехода от

где Sg - расчетное

значение веса

снегового

веса снегового покрова земли к снеговой

покрова на 1 м2 горизонтальной поверхности

нагрузке на покрытие определяем по форму-

земли (180кг/м2 = 0,180 т\м2); μ - коэффици-

ле:

ент перехода от веса снегового покрова зем-

m1

= cos1,5a = 0,71 ,

(3)

ли к снеговой нагрузке на покрытие;

где a - уклон покрытия, град.

с - коэффициент, учитывающий снос снега с

е

Принятая в расчетах схема загружения

покрытий зданий под действием ветра или

снеговой нагрузкой приведена на рис. 4.

иных факторов,

се = 1,0 ; сt - термический

Загружения

Величина перемещения вдоль оси:

Усилия в стержнях

х, мм

z, мм

Собственный вес

±0,52

-0,89

-0,04

0,01

Снеговая нагрузка

27,37

-21,78

-0,3

0,19

Ветровая нагрузка

9,31

7,05

0,12

0,05

2. Проверка арочного покрытия на

реакций от нагрузок; l-пролет конструкции;

прочность. Опорные реакции трехшарнир-

h – высота конструкции.

ной арки без затяжки, опирающиеся прямо

Усилия в сечениях арок — изгибающие

на фундаменты, имеют вертикальные и гори-

моменты М, продольные N и поперечные Q

зонтальные составляющие.

Вертикальная

силы — определяем в зависимости от нагру-

опорная реакция арки R определяем из усло-

зок, координат сечений x и у и углов наклона

вия равенства нулю изгибающего момента в

a, касательных к оси в этих сечениях.

противоположном опорном шарнире. Гори-

Определение опорных реакций и уси-

зонтальная опорная реакция Н, численно

лий в сечениях удобно производить в одной,

равная распору арки без затяжки, определя-

например, левой полуарке в следующем по-

ем из условия равенства нулю изгибающего

рядке. Сначала от снеговой равномерно рас-

момента в коньковом шарнире.

пределенной и треугольной нагрузки на ле-

Опорные реакции от

двусторонней

вом и затем на правом полупролете арки, за-

равномерной нагрузки будут равны сумме

тем от ветровой нагрузки при ветре слева и

реакций от нагрузок на левом и правом по-

справа и далее от подвесного оборудования.

лупролетах, т. е.

(8)

s = N / А × М /Wx

£ Ry ×g c ,

(10)

R=q1/2,

где N – продольная сила; A - площадь сече-

H= ql2/h,

(9)

2

Ry -

где R - вертикальная опорная реакция; Н -

ния, 0,0006м ; M - изгибающий момент;

расчетное сопротивление

фибробетона,

горизонтальная опорная реакция; q – сумма

600МПа = 61 183 т/м2 ; Wx - моменты сопро-