2808

этом в наиболее промышленно развитых в прошлом странах Запада массово закрывались предприятия и теряли рабочие места высококвалифицированные специалисты, поскольку в условиях глобализации предприятия, расположенные в регионах с высокими ставками оплаты труда, теряли конкурентоспособность. Произошла массовая деиндустриализация многих стран ЕС; во многом аналогичные процессы затронули и США. Такое состояние дел было признано угрожающим, несмотря на кажущуюся «эффективность». Назрела необходимость реиндустриализации стран Запада (подробнее см. [3]), причем не вразрез с экономической целесообразностью и интересами бизнеса. Но в чем может состоять конкурентное преимущество этих стран именно для размещения производства, по сравнению со странами АТР, располагающими дешевой рабочей силой?

Еще острее этот вопрос стоит для отечественного машиностроения, многие отрасли которого в 1990-е гг. по ряду причин стали неконкурентоспособными и перед странами Запада, и перед странами АТР. В нашей стране произошла глубокая деиндустриализация, только в отличие от западных стран она не сопровождалась выносом отечественных производств в другие регионы мира – российские предприятия многих наукоемких и высокотехнологичных отраслей просто закрывались. В связи с осложнением международной обстановки необходимость в новой индустриализации России (и прежде всего на базе наукоемкого машиностроения) еще более насущна, чем на Западе, однако проблемы обеспечения конкурентоспособности российской промышленности стоят более остро.

По мнению ученых и практических специалистов в сфере организации производства, одним из перспективных направлений дальнейшего развития производственного менеджмента может быть внедрение и совершенствование концепции QRM, Quick Response Manufacturing, т.е. быстро реагирующее производство [4]. Изна-

чально в основе этой концепции лежала идея радикального сокращения длительности исполнения заказов и длительности производственного цикла. Какой экономический смысл может иметь такая, на первый взгляд, односторонняя цель, действительно ли она совместима с успешным и устойчивым развитием предприятия? И способно ли ее внедрение обеспечить конкурентоспособность машиностроения в условиях глобализации?

191

1. Материалы и методы

Проведем качественный анализ эффективности концепции QRM как средства повышения конкурентоспособности предприятий машиностроения.

Во-первых, сокращение времени выполнения заказов позволяет выигрывать во временной конкуренции, обостряющейся в наукоемкой и высокотехнологичной промышленности, особенно в условиях индивидуализации спроса (эти аспекты количественно были исследованы с участием авторов) [2]. Особо подчеркнем важность временной конкуренции именно в сетевой структуре, где заказ на комплектующие изделия, а также на производственные услуги и работы может быть выдан тем или иным специализированным предприятиям, и партнер может быть быстро и с малыми издержками заменен на более выгодного.

Во-вторых, опыт внедрения концепции QRM показал [4]), что, как ни парадоксально, многие решения, нацеленные исключительно на сокращение времени выполнения заказов, попутно приводили и к сокращению затрат – при том, что обратное неверно. Как правило, традиционные решения, нацеленные на снижение себестоимости производства, удлиняют период исполнения заказов по целому ряду причин. Применительно к парку производственного оборудования можно отметить, что снижение затрат (при традиционной их калькуляции, слабо отражающей временные факторы) прежде всего подразумевает (с традиционной точки зрения) обеспечение (по возможности) близкой к 100 % загрузки оборудования. Однако это, особенно в условиях стохастического спроса на продукцию, приводит к образованию очередей на выполнение заказов, к высокой длительности ожидания для многих заказчиков и клиентов. Концепция же QRM предписывает, наоборот, оставлять значительные резервные мощности (типовые рекомендации, основанные на опыте внедрения QRM на ряде предприятий в различных отраслях – 15–25 %), что позволит минимизировать очереди и время удовлетворения потребностей заказчиков.

В-третьих, помимо роста удовлетворенности потребителей и, как следствие, роста спроса на продукцию предприятия и его выручки в условиях жесткой временной конкуренции, сокращение сроков исполнения заказов может – особенно в наукоемком машиностроении, выпускающем дорогостоящую продукцию, – привести попутно и к

192

значимому снижению полной себестоимости производства. Причина состоит в том, что в структуре себестоимости продукции машиностроения (особенно в его нынешнем, сетевом, варианте, когда каждое последующее звено технологической цепочки закупает продукцию предыдущих звеньев в качестве покупных комплектующих изделий, ПКИ) велика доля материальных затрат на закупку компонентов, комплектующих изделий, узлов, агрегатов и деталей. Но при их высокой стоимости и большой длительности производственного цикла уже необходимо учитывать логистические аспекты. Длительное хранение дорогостоящих компонентов (необязательно имеется в виду буквально хранение на складах, возможно и пребывание продукции, не завершенной производством, в производственном цикле) порождает высокие финансовые потери. Значительные по стоимости оборотные фонды, во-первых, представляют собой омертвленный капитал и, во-вторых, требуют изыскать (что особенно трудно в условиях глобального финансового кризиса и дефицита кредитных ресурсов) значительные суммы начальных вложений наряду с инвестициями в основные фонды. Это усугубляет проблемы восстановления производства, его расширения, создания новых производств. Ускорение производственного цикла позволяет сократить соответствующие издержки. Как показывает проведенный здесь качественный анализ, ничего парадоксального в наблюдаемом снижении издержек при ускорении выполнения заказов нет – требуется лишь более комплексный, системный учет этих затрат и потерь, учитывающий логистические и временные аспекты.

Вероятно, далеко не во всех отраслях и не во всех видах производств внедрение концепции QRM будет эффективным. Принятие обоснованных решений по ее внедрению возможно только на базе расчетов, объективных количественных оценок. Дополнительные доходы от выигрыша во временной конкуренции, возможное сокращение оборотных фондов и стоимости их содержания следует соотносить с затратами на создание и содержание избыточных производственных мощностей, а также более дорогостоящего и производительного оборудования. Таким образом, для принятия экономически обоснованных решений о выборе: технологии производства и типов производственного оборудования; мощности производства и численности парка производственного оборудования и в целом для принятия решения о вне-

193

дрении принципов QRM в том или ином виде производства в российской промышленности необходимо прибегнуть к экономикоматематическому моделированию. Авторами разработаны модель и метод выбора оптимальной технологии (из нескольких вариантов, характеризующихся обобщенными технологическими коэффициентами) и уровня производственных мощностей (в том числе резервных мощностей) предприятий наукоемкого машиностроения с учетом различных составляющих затрат, а также доходов предприятия и упущенной выгоды. Этот метод позволяет обоснованно планировать развитие производственного потенциала предприятий, формировать требования к перспективным технологиям и производственному оборудованию, а также выявлять области предпочтительного применения концепции QRM на предприятиях различных отраслей машиностроения и в различных видах производств.

2. Результаты

Анализ результатов параметрических расчетов и качественный анализ факторов, влияющих на конкурентоспособность машиностроительных предприятий, позволяет сделать следующие выводы.

1.Внедрение концепции QRM позволяет предприятиям наукоемкого машиностроения существенно сократить длительность исполнения заказов и выиграть во временной конкуренции.

2.Сокращение логистических затрат и потерь благодаря сокращению длительности производственного цикла дополнительно усиливает экономическую эффективность внедрения принципов QRM. Однако этот фактор наиболее значим в тех видах производства, где комплектующие изделия и сырье являются относительно дорогостоящими, а производственный цикл изначально составлял несколько месяцев. Характерным примером является сборка самолетов, где вклад данного фактора в снижение себестоимости может достигать нескольких процентов.

3.Внедрение принципов QRM требует увеличения производительности парка производственного оборудования и стоимости основных производственных фондов по сравнению с уровнем, соответствующим полной загрузке мощностей, на 20–50 % в зависимости от интенсивности временной конкуренции.

194

3. Обсуждение и заключение

Концепция QRM предполагает возврат в развитые страны мира многих производств, ранее вынесенных в регионы с низкой ставкой зарплаты, при одновременной механизации и автоматизации производства. Сама по себе концепция QRM рассматривается учеными и менеджерами [5] именно как залог успешности реиндустриализации наиболее экономически развитых стран мира. Если до сих пор в ответ на предложения о возврате или сохранении производств на их территории ставился вопрос, как выдержать конкуренцию с регионами, обладающими дешевой рабочей силой, то теперь концепция быстро реагирующего производства предлагает прямой ответ на этот вопрос. Преимущество производств, расположенных в «метрополии», и будет состоять в быстроте реакции на требования рынка, высоком качестве удовлетворения запросов потребителей, а вовсе не в дешевизне продукции, роль которой на рынках высокотехнологичных, особенно инновационных, продуктов, уже не является решающей. На этих рынках приходится конкурировать главным образом качеством и временем, а не ценой. В особенности жесткой временная конкуренция становится именно в сетевых организационных структурах, сложившихся за рубежом во многих отраслях машиностроительного комплекса. В России такая структура только складывается, и применение концепции QRM может во многом этому способствовать.

Библиографический список

1.Байбакова Е.Ю., Клочков В.В. Экономические аспекты формирования сетевых организационных структур в российской наукоемкой промышленности // Управление большими системами. – 2010. – Спец. вып. 30.1 «Сетевые модели в управлении». – С. 697–721.

2.Клочков В.В. CALS-технологии в авиационной промышленности: организационно-экономические аспекты / ГОУ ВПО МГУЛ. –

М., 2008 – 124 с.

3.Gary P. Pisano and willy c. shih. Restoring American Competitiveness // Harvard Business Review. – 2009. July.

4.SURI, RAJAN (1998a), Quick Response Manufacturing. A Companywide Approach to Reducing Lead Times, Productivity Press.

195

5.Suri, Rajan (2010a), It's About Time. The Competitive Advantage of Quick Response Manufacturing, Productivity Press.

6.Suri, Rajan (2010b). "A Quick Response to Office Management".

Industrial Management52 (1): 25–30.

Сведения об авторах

Ключков Владислав Валерьевич (Москва, Россия) – доктор эконо-

мических наук, в.н.с. Институт проблем управления им. В.А. Трапезнико-

ваРАН; e-mail: vlad_klochkov@mail.ru.

Вдовенко Владимир Анатольевич (Москва, Россия) – аспирант,

Московский авиационный институт; e-mail: kaf506@mai.ru.

About the authors

Klochkov Vladislav V. (Moscow, Russia) – Doctor of Economics, Leading researcher, Institute of Control Sciences named after V.A. Trapez-nikov, Russian Academy of Sciences; e-mail: vlad_klochkov@mail.ru.

Vdovenkov Vladimir A. (Moscow, Russia) – Post-graduate Student, Moscow Aviation Institute; e-mail: kaf506@mai.ru.

196

С.С. Критская, В.В. Клочков

ФИНАНСОВЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОЕНИЯ ПРОИЗОДСТВА И ОБСЛУЖИВАНИЯ НОВЫХ ИЗДЕЛИЙ МАШИНОСТРОЕНИЯ (НА ПРИМЕРЕ ГРАЖДАНСКИХ САМОЛЕТОВ)

Проведен анализ влияния динамики освоения производства и темпов устранения конструктивно-производственных недостатков (КПН) на экономические показатели деятельности производителя. Предложена модель расчета скидки к цене реализации новых типов авиационной техники, при которой изделие с КПН будет конкурентоспособным на рынке.

Ключевые слова: освоение производства, наукоемкая промышленность, эксплуатация нового вида техники, денежные потоки, скидка.

S.S. Cretan, V.V. Klochkov

FINANCIAL PROBLEMS OF NEW MASCHINE-BUILDING PRODUCTS MANUFACTURING AND SERVICE MASTERING (THE CASE OF CIVIL AIRCRAFT INDUSTRY)

The analysis of how production mastering dynamics and design-manufacturing troubles (DMT) elimination speed influence the manufacturer’s economic indicators was carried out. The model of new aircraft price discount that makes this product competitive in spite of DMT was set.

Keywords: рroduction mastering, high-tech industry, new product exploitation, cash-flow, discount.

Введение

На современном этапе развития российской авиационной промышленности существенные риски связаны с недостаточно оперативным процессом освоения новых видов продукции. Это порождает риск того, что до конца жизненного цикла изделия окупаемость проекта не будет достигнута. Если в течение длительного времени парк новой авиатехники в эксплуатации остается малочисленным, то удельные затраты на поддержание бесперебойной эксплуатации парка будут высокими. Кроме того, на ранних этапах эксплуатации нового изделия неизбежны технические проблемы, которые выявляются только в процессе интенсивной эксплуатации. От того, насколько быстро будут

197

устраняться различные конструктивно-производственные недостатки (КПН) в процессе эксплуатации, будет зависеть конкурентоспособность нового типа изделий и эффективность проекта.

1.Материалы и методы

Вработе [1] авторами предложена модель влияния динамики производственных мощностей и освоения производства на экономические показатели деятельности предприятий авиастроения. Затраты производителя за жизненный цикл изделия состоят из инвестиций в производственные мощности, постоянных затрат на НИОКР и технологическую подготовку производства (ТПП), постоянных затрат на сеть технического обслуживания и ремонта и интегрированной логистической поддержки (ИЛП), прямых затрат производства (включая трудовые и материальные), переменных затрат на техническое обслуживание и ремонт и потерь из-за КПН.

Прямые производственные затраты состоят из трудовых и материальных затрат. Предполагаем, что имеет место эффект обучения, и

трудовые затраты на q-й экземпляр Cт (q) будут снижаться по мере увеличения накопленного выпуска по следующему закону:

Ст q c 1 1 п log2 q,

где п – темп обучения в процессе производства. Трудовые затраты t в году составят

где d – ставка дисконтирования.

Пусть Cмат t – удельные материальные затраты в расчете на од-

но изделие. Тогда суммарные материальные затраты производства за t лет c учетом дисконтирования составят:

198

Суммарные затраты производителя на разработку и выпуск Q(t) изделий за t лет

ТС Q t CНИОКР FСТОиР Струд t Cмат t CТОиР t ,

где CНИОКР – постоянные затраты производителя на разработку изделия и технологическую подготовку производства; FСТОиР – постоян-

ные затраты производителя на создание сервисной инфраструктуры. В данной модели делается предположение, что эти затраты не зависят от численности парка.

Потери производителя, связанные с КПН, оценим с помощью простейшей модели, использованной в работе [2]. При этом учтем, что внесение необходимых изменений в конструкцию изделия или технологию его производства на основании опыта эксплуатации изделия требует определенного времени, т.е. имеет место задержка, лаг между обнаружением КПН и его устранением. Тогда наработка на отказ для нового изделия будет изменяться по следующему закону:

где КПН – темп обучения в процессе устранения КПН; NКПН – накопленное к началу года t число отказов из-за КПН; КПН – средняя наработка на отказ из-за КПН в первый год эксплуатации; tлаг – задержка

между отказом в эксплуатации и устранением КПН.

Пусть др – средняя наработка на отказ по другим причинам, сВ –

прямые затраты на устранение отказа и восстановление изделия, сКОМП – выплаты эксплуатанту, компенсирующие издержки, которые эксплуатант несет из-за отказов изделия. В данной модели делается предположение, что производитель берет ответственность за все отказы на себя. Тогда затраты и потери, связанные с отказами изделий в расчете на летный час, определяются следующим образом:

199

Накопленные затраты и потери к концу года t с учетом дисконтирования

где η(t) – среднегодовой налет на одно изделие в году t (летных часов в год).

Выручка производителя за t лет (R(t)) формируется из выручки, полученной от продажи новых изделий (Rпр(t)) и из платежей за техническое обслуживание и ремонт изделий, находящихся в эксплуатации

(RТОиР(t)).

Пусть рнов – цена нового изделия. Тогда накопленная выручка от продажи новых изделий за t лет с учетом дисконтирования

Пусть рТОиР – фиксированная стоимость технического обслужи-

вания и ремонта в расчете на летный час, тогда суммарная выручка за t лет, полученная от проведения технического обслуживания и ремонта с учетом дисконтирования

Эксплуатант нового изделия несет потери, которые не могут быть полностью компенсированы даже «лояльной» политикой производителя. Поэтому на ранних стадиях жизненного цикла изделия произво-

200