Западная философия от истоков до наших дней. Книга 1. Античность

Г л а в а в т о р а я

“Натуралисты” и философы “физиса”

1. ПЕРВЫЕ ИОНИЙЦЫ И ПРОБЛЕМА НАЧАЛА ВСЕХ ВЕЩЕЙ

1.1. Фалес из Милета

Фалес Милетский из Ионии, с которого начинается греческая фи­ лософия, жил примерно в последние десятилетия VII и первую полови­ ну VI в. до н.э. В его лице мы имеем не только философа, но и ученого, и благоразумного политика. Неясно, писал ли он книги. Известны лишь его мысли в передаче через устную традицию.

Будучи инициатором философии “физиса”, он полагал первопри­ чиной всего воду. Осмысление этого тезиса делает возможным понима­ ние революции, взявшей начало от Фалеса и приведшей к созданию философии.

“Первопричина” (arche) не есть термин Фалеса (возможно, он был введен в оборот его учеником Анаксимандром, хотя некоторые полага­ ют его еще более поздним), тем не менее, именно этот термин отсылает к понятию quid, того из чего происходят все вещи. Эта праоснова, как видно из аристотелевской экспозиции взглядов Фалеса и первых физи­ ков, есть и то, из чего проистекает все сущее, и то, во что все разреша­ ется. Она — некая существенность, остающаяся постоянной при всех превращениях.

Эта праоснова первых философов Фалесом была обозначена тер­ мином “физис”, physis239, что означало природу не в современном смысле этого слова, но в первоначальном смысле, — первой и фунда­ ментальной реальности, того, что “первично и постоянно в противопо­ ложность тому, что вторично, производно и преходяще” (J. Burnet).

“Физики”, или “натуралисты”, суть те философы, стало быть, мысль которых вращается вокруг “физиса”. Войти в духовный гори­

зонт этих первых философов можно, лишь поняв архаичный смысл этого термина, отличающийся от современного его значения.

Однако необходимо еще прояснить смысл совпадения первоосно­ вы с водой.

Косвенная традиция приписывает Фалесу высказывания о том, что “питание всех вещей влажно”, что “семена и зерна всего сущего имеют влажную природу”, почему высыхание всего есть смерть. Жизнь свя­ зана с влагой, а влага предполагает воду, значит, все приходит из воды, находит свою жизнь в воде и заканчивается в воде.

Уже в античности были попытки найти этим утверждениям Фале­ са аналоги у тех (Гомера, к примеру), кто полагал Океан и Тефиду отцом и матерью всего. Кроме того, были попытки связать идеи Фалеса с заклинаниями Богов на реке Стикс в преисподней. Ведь то, на чем произносятся клятвы, есть начало, и оно превыше всего. Однако отли­ чие позиции Фалеса от этих представлений очевидно. Последние осно­ ваны на фантазии и мифе; Фалес высказывает свои суждения согласно разуму, основывает их на логосе. Вдобавок ко всему, уровень рацио­ нальности у Фалеса был таков, что на основе изучения небесных фено­ менов ему удалось предсказать, к всеобщему изумлению горожан, затмение солнца (возможно, в 585 г. до н.э.). Его именем названа одна из теорем геометрии.

Но не стоит думать, что вода Фалеса есть то, что мы пьем, что она из ряда физико-химических элементов. Фалес мыслил воду как “физис” — жидкий, текучий, а то, что мы пьем, — лишь одно из его состояний. Фалес — “натуралист” в античном смысле слова, но совсем не “материалист” в современном понимании. Его вода соотносилась с божественным началом. “Бог, — говорил он, — есть нечто самое древ­ нее, ибо никем не рожден”, поэтому он — основа всего. Фалесом вво­ дится новая концепция божественного, в которой доминирует разум, из него можно вывести всех богов фантастико-поэтического пантеона.

Когда Фалес утверждал, что “все полно богов”, он хотел лишь сказать, что все пропитано первоначалом. А поскольку жизнь первич­ на, то все живо и все имеет душу (панпсихизм). Магнит был для Фалеса примером универсального анимизма вещей.

С Фалесом человеческий логос уверенно пустился в путь завоева­ ния реальности — как целого, так и частей, которые стали объектами частных наук.

1.2. Анаксимандр из Милета

Вероятно, Анаксимандр был учеником Фалеса. Родился он в конце VII в., а умер в начале второй половины VI в. до н.э. Известен фрагмент из его трактата “О природе”, первого в западной философской тради­

ции научного сочинения в прозе. Новая форма композиции связана с идеей о том, что логос, дабы отвечать своему назначению, должен быть свободным от метрической стихотворной формы.

Анаксимандр отличался активностью в политической жизни еще более, чем Фалес. Сохранилось свидетельство о том, что он руководил миграцией из Милета в Аполлонию.

Анаксимандром углубляется проблематика первоначала. Он видит

вводе уже нечто производное и полагает началом (архэ) бесконечное,

—“физис” бесконечный и неопределенный, из которого проистекают все вещи.

Термин, употребляемый Анаксимандром, — апейрон, — означает нечто, лишенное границ как внешних (в пространственном смысле, и следовательно, количественно бесконечное), так и внутренних (зна­ чит, качественно недетерминированное). Как количественно и качест­ венно неограниченное апейрон дает начало другим вещам, ограни­ чивая их различным образом. Апейрон обнимает и окружает, управля­ ет и поддерживает все в качестве детерминирующего; все вещи произ­ водятся им, сосуществуют с ним и в нем.

Это бесконечное начало выступает как божественное, ибо оно бес­ смертно и неразрушимо. Но Анаксимандр приписывает свой первопринцип богам не совсем в духе Гомера и античной традиции, как бессмертное начало, управляющее и поддерживающее все; он уточня­ ет, что оно не только не имеет границ, конца, но также и начала. Античные боги не умирали, но рождались. Божество Анаксимандра не умирает, и не рождается. Таким образом у него, как и у Фалеса, мы видим смещение основы, на которой возводилась теогония, т.е. генеа­ логия Богов, в ином значении, нежели в традиционной греческой ми­ фологии.

Отсюда мы лучше понимаем, что первые философы-досократики были “натуралистами” не в том смысле, что божественное (первоосно­ ву) они не отделяли от мира, но в том, что, по их мнению, оно есть сущность мира, т.е. оно является понятием пантеистического типа.

У Анаксимандра Бог — первопричина, а Боги становятся мирами, универсумами, коих множество, и они-то циклически возникают и гибнут.

Фалес не ставил вопрос о том, как и почему из первопричины происходят все вещи. Анаксимандр ставит этот вопрос и отвечает на него: “Там, где вещи получают свое рождение, там же находят и раз­ решение сообразно необходимости; взаимообразно платят дань Не­ справедливости по вине своей в порядке времени”.

Анаксимандр, возможно, размышлял над фактом, что мир состоит из серии противоположностей, где одна стремится превозмочь другую (холодное и горячее, сухое и влажное и т.д.). Несправедливость влечет

за собой противодействие. И время виделось ему как судья, который указывает границу каждому из вступающих в противодействие начал, ограничивая господство одного в пользу другого, и наоборот. Ясно также, что не только чередование противоположностей есть “неспра­ ведливость”, родиться для каждой из них означало противопоставить себя другой. И, поскольку мир рождается из раскола на противополож­ ности, сначала выступает несправедливость, которая должна искупить себя смертью (концом) того же мира, который, впрочем, потом рожда­ ется вновь в порядке определенных циклов бесконечного времени.

Есть даже, как было замечено, двойная несправедливость, значит, двойная нужда в искуплении: “а) Мир рождается из раскола, основа же едина, б) С другой стороны, после распада каждая из противоположно­ стей пытается узурпировать права того, что уцелело и доминировать, подобно бессмертному Богу” (R. Mondolfo).

Представляется неоспоримым в таком понимании трансформация религиозных понятий орфического оттенка в рациональное.

Как мы уже видели, идея первоначальной вины и ее искупления в орфизме соединяется с идеей уравновешивающей справедливости. Ло­ гос Анаксимандра еще заимствует эти представления. Но уже его уче­ ник Анаксимен пытается дать сугубо рациональное решение этой проблемы.

Если бесконечна первооснова, бесконечны и миры, как в том смыс­ ле, что наш мир — один из бесконечных миров, в ряду как тех, что предшествовали и тех, что воспоследуют (по схеме рождение— жизнь—смерть), так и в том смысле, что наш мир сосуществует одно­ временно с множеством других миров.

Вот как выглядит генезис космоса. В некоем моменте вечности возникли первые две противоположности: холодное и горячее. Холод­ ное по первоначальной природе было жидким; частично трансформи­ рованное горячим—огнем, оно образует воздух, периферийные сферы. Огненная сфера утраивается, рождая солнце, луну и звезды. Жидкий элемент, собираясь в земных впадинах, образует моря.

Земля, воображаемая в форме цилиндра, ничем не поддерживае­ мая, покоится в подвешенном состоянии по причине одинаковой уда­ ленности всех частей, т.е. равновесия сил. Из жидкого элемента под воздействием солнца рождаются первые организмы, элементарные структуры, из коих мало-помалу развиваются животные все более сложные.

Неразумны были бы насмешки поверхностного читателя, посчи­ тавшего ребяческими представления, предвосхитившие, например, идею о том, что землю держит силовое равновесие (еще Фалес видел ее плавающей на воде). Дерзкая идея о зарождении жизни в водной среде

содержит примитивное понятие эволюции живых видов. Этого доста­ точно, чтобы понять, как далеко логос уходит от мифа.

1.3.Анаксимен из Милета

Втом же Милете в VI в. до н.э. жил Анаксимен, ученик Анакси­ мандра. До нас дошли три фрагмента из его сочинения “О природе” в ионийской прозе, а также устные предания.

Анаксимен полагал, что первоначало бесконечно, но это бесконеч­ ное — воздух, воздушная безграничная субстанция. “Совсем как наша душа, — говорил он, — воздух поддерживает все и управляет всем; дыхание и воздух обнимают весь космос”. И еще: “Воздух — то, что ближе к бестелесному (в смысле, что не имеет формы и границ, тела, и потому невидимо), и мы рождаемся, благодаря его влиянию, значит, он бесконечен и щедр, чтобы никогда не убывать”. По этой причине Анаксимен полагает воздух божественным, как и двое других милет­ цев, его предшественников.

Остается прояснить, почему же Анаксимен выбрал в качестве на­ чала воздух. Следуя необходимости ввести некий “физис”, из которого были бы выводимы все вещи наиболее логичным и рациональным спо­ собом, он нашел в воздушном элементе, благодаря его наиболее по­ движной природе и постоянным изменениям, основу для вариаций и трансформаций. Конденсируясь, воздух охлаждается и превращается в воду, затем в землю; ослабляясь и расширяясь, он нагревается и становится огнем. “Анаксимен говорил, — свидетельствует предание,

—что холодное — это материя, которая сопротивляется и, конденси­ руясь, уплотняется, в то время как горячее — это материя расслаблен­ ная и расширенная. ” “Значит, — не без основания говорил Анаксимен,

—что рот человека испускает и горячее и холодное; дыхание охлажда­ ется, если проходит через сжатые губы, напротив, через открытый рот становится горячим, ослабляясь”.

Количественные изменения начальной реальности порождают, таким образом, все остальное. В определенном смысле именно Анакси­ мен дает наиболее строгое и логичное выражение милетской мысли, поскольку с процессами “уплотнения” и “разрежения” вводится прин­ цип динамической причины, о которой не было речи у Фалеса, Анак­ симандр же разрабатывал ее, опираясь на орфические понятия. Анаксимен приводит причину в совершенную гармонию с началом, “физисом”. Понятно, что выражение Анаксимена стало парадигмати­ ческим, стало моделью ионийской мысли. И когда в V в. до н.э. начнется оживление этой мысли именно “физис” как воздух-начало Анаксиме­ на будет принят с воодушевлением.

1.4. Гераклит из Эфеса

Между VI и V веками до н.э. в Эфесе жил Гераклит. Нрава он был строптивого, замкнутого и раздражительного. В общественной жизни принимать участия не желал: “Просьбе сограждан дать городу законы он отказал, — гласит один античный источник, — т.к. город, по его мнению, уже впал в произвол дурного устройства”. Он написал книгу “О природе”, откуда до нас дошло множество фрагментов в виде серии афоризмов в туманном стиле, напоминающих сентенции оракулов, которые обычно общались только с теми, с кем желали, и держались подальше от толпы. Это он делал с целью избежать презрения и насме­ шек тех, кто, считая вещи внешне простыми, полагали, что понимают их, в действительности, ничего не понимая. За то он и был прозван Гераклитом Темным.

Милетцы обратили внимание на универсальный динамизм вещей, на то, что вещи возникают, растут и гибнут, и все миры подчинены этому процессу. Они считали этот динамизм существенной характери­ стикой первоначала, которое порождает, поддерживает и впитывает все вещи. Но лишь Гераклит глубоко раскрыл эту тему. “Все движет­ ся”, “все течет”, “panta rhei” , ничто не остается недвижным и посто­ янным, все изменяется и превращается без исключения. В двух его известных фрагментах читаем: “Нельзя войти в одну и ту же реку дважды и нельзя тронуть дважды нечто смертное в том же состоянии, но, по причине неудержимости и быстроты изменения, все рассеивает­ ся и собирается, приходит и уходит”; “Мы входим и не входим в одну и ту же реку, мы те же самые и не те же самые”.

Смысл этих фрагментов ясен: река видимым образом та же, между тем в реальности она состоит из воды всякий раз новой, которая при­ бывает и исчезает. Поэтому, входя в реку второй раз, мы омываемся уже другой водой. Но и мы сами меняемся: в момент полного погруже­ ния в реку мы уже другие, не те, что были. Потому Гераклит и говорит, что мы входим и не входим в ту же реку. Точно так же мы есть и не есть, т.к., чтобы быть тем, что мы есть в определенный момент, мы должны не быть тем, чем были в предшествующий момент. Чтобы продолжать быть, мы должны непрерывно не-быть больше тем, чем мы были только что, в любой из моментов. И это, по Гераклиту, имеет силу для всякой реальности без исключения.

Этот аспект учения Гераклита, без сомнения, наиболее известный, привел некоторых из его учеников к крайним выводам, как например, Кратила, упрекавшего Гераклита за недостаточную последователь­ ность. Действительно, мы не только не можем дважды искупаться в одной реке, но не можем и единожды, из-за быстроты течения (в мо­ мент вхождения и погружения в реку прибывает уже другая вода, и сами мы — другие еще до полного погружения).

Однако для Гераклита не это утверждение было основным. Оно было пунктом, оттолкнувшись от которого, он шел к более глубоким и смелым выводам; к становлению как непрерывному переходу от одной противоположности к другой: холодные вещи раскаляются, горячие охлаждаются, влажные высыхают, сухие увлажняются, юнец дряхле­ ет, живой умирает, от смертного родится иная младость и так далее. Между противными сторонами вечно идет война. Но коль скоро реаль­ ность любой вещи в становлении, война обнаруживает себя как сущ­ ность: “Война есть мать всего и повелительница всего”. Но речь идет о такой войне, которая в какой-то момент есть мир, т.е. контраст, кото­ рый вместе с тем и гармония. Вечное течение вещей и универсальное становление раскрываются как гармония контрастностей, как вечное умиротворение воюющих сторон, примирение спорщиков и наоборот. “Они (невежественные) не понимают, что то, что отлично, согласно с самим собой; гармония разностей подобна гармонии лиры и смычка”. Только в чередовании противоположности дают друг другу специфи­ ческий смысл: “Болезнь делает сладостным здоровье, голод сообщает приятность сытости, а тяжкий труд дает вкусить отдых”; “невозможно было бы понять имени справедливости, когда бы не было обиды”.

Противоположности соединяются в гармонии: “Дорога вверх и дорога вниз есть та же самая дорога”; “Общее — конец и начало круга”; “Одно и то же — живое и мертвое”; бодрствующий и спящий, молодой и старый, поскольку одни вещи, меняясь, становились другими, а те, другие, меняясь в свою очередь, становятся первыми”. Итак “все есть одно”, а “из одного проистекает все”.

Эта гармония “единства противоположностей” и есть Бог и боже­ ственное: “Бог есть день—ночь, зима—лето, война и мир, сытость и голод”.

Гегель ценил Гераклита именно за эти суждения, собрав их в своей “Логике”. Однако гармония Гераклита далека от гегелевской диалек­ тики, она укоренена в философии “физиса” как тождество и отличие, внутри первоначальной субстанции во всех ее проявлениях (J. Burnet). Действительно, и фрагменты, и косвенные свидетельства ясно говорят, что Гераклит полагает огонь фундаментальным началом, а все осталь­ ное рассматривает как трансформации огня. “Все вещи суть размен огня, и один огонь меняет все вещи, как товары суть размен золота, и на золото меняются все вещи”; “Этот порядок, один и тот же для всех вещей, не сотворен никем из Богов, и никем из людей, но всегда был, есть и будет вечным живым огнем, мерами возгорающимся и мерами затухающим”. Очевидна побудительная причина, по которой Герак­ лит вложил в огонь природу всего: огонь наиболее явным образом воплощает характеристики вечного изменения, контраста и гармонии. Он живет смертью горючего, продолжается в трансформациях золы, ды-

один из известных биографов античных философов, сообщает нам: “Молодой и жадный до знаний, он покинул отечество, основал таинст­ венные секты как среди греков, так и среди варваров. Был в Египте..., вблизи халдеев и магов. Впоследствии на Крите с Эпименидом был в пещере Ида, а в том же Египте в святилищах приобщился к таинствам египетских жрецов. Вернувшись на Самос, нашел родину под игом тирана Поликрата, потому отплыл на парусах в италийский Кротон, где составил законы италийцам, чем снискал великую славу себе и приспешникам, числом около 300, правление коих было почти ари­ стократическим”. Путешествия на Восток были, возможно, и позже, но определенно, Кротон был местом, где работал Пифагор. Впрочем, пи­ фагорейское учение было распространено и в южной Италии, и на Сицилии: от Сибари до Реджио, от Локр до Метапонта, от Агригента до Катании. Помимо философского и религиозного, заметно также и пол­ итическое влияние пифагорейцев. Их политическим идеалом была не­ кая форма ари стократи и , основанная на новых сословиях, преимущественно занятых торговлей, высоко развитых первоначально в колониях, о чем мы говорили выше. Рассказывают, что кротонцы, опасаясь, что Пифагор возжелает стать тираном, подожгли здание, где он собрался со своими учениками. Согласно другим источникам, ему удалось бежать, и умер он в Метапонте. Пифагору приписывается множество сочинений, но многие из них — фальсификации последую­ щих эпох, возможно, он учил устно, или — по большей мере устно.

Бесчисленные жизнеописания Пифагора вряд ли заслуживают до­ верия, поскольку сразу после смерти его имя и облик потеряли челове­ ческие черты смертного, обретая взамен божественные, каждому его слову придавали вес пророчества. Выражение, ставшее известнейшим, показывает отношение к его учению: “autos ephay ipse d ix if, т.е. “так сказал он”. Уже Аристотель не располагал возможностью отличить сказанное самим Пифагором от сказанного его учениками и говорил о “так называемых пифагорейцах”.

Но этот факт не покажется странным, если мы вникнем в некото­ рые особенности этой школы. 1) Возникла она как некое братство или религиозный орден, подчиненный строгим правилам общежития и по­ ведения. Их целью было достижение определенного типа жизни, через познание общего блага, всеми принимаемого и взращиваемого. 2) Уче­ ние воспринималось как тайна, знать которую дозволялось лишь адеп­ там, и разглашение которой строжайше запрещалось. 3) Первым пифагорейцем, опубликовавшим сочинения, был Филолай, современ­ ник Сократа. Один древний источник говорит: “Изумляла строгость секрета пифагорейцев: в продолжении многих лет никто не узнал о каком-либо сочинении; лишь после Филолая поначалу из-за нужды они обнародовали три книги, которые, как говорят, были подготовлены

для Дионисия Сиракузского по поручению Платона”. 4) Впоследствии, между концом VI в. и концом V — нач. IV в. до н.э., пифагореизм заметно обогатился, почему необходимо отделять первоначальное уче­ ние от последующих наслоений. 5) Лишь выделив однородные основа­ ния, позволительно говорить о пифагорейской школе, как это делали древние, начиная с Аристотеля.

2.2. Число как начало

Философские искания, перемещаясь от восточных ионийских ко­ лоний к западным, куда мигрировали античные ионийские племена, заметно утончаются в новом культурном климате. Ясно выраженное изменение перспективы у пифагорейцев внесло понятие числа как начала взамен воды, воздуха или огня. Наиболее яркая и известная характеристика пифагорейской мысли принадлежит Аристотелю: “Пифагорейцы стали первыми математиками... и поскольку числа по своей природе суть первые начала в математике, то в них они видели и начала всех вещей, более чем в огне, воде, земле... более того, видели, что ноты и аккорды заключаются в числах, и многие другие вещи, и вся реальность кажется образом чисел, отсюда полагали они, что элементы чисел должны быть элементами вещей, а весь универсум был бы гар­ монией и числом”.

Поначалу такой зачин может удивить. Но на самом деле, открытие того, что в основе всего лежит математическая регулярность, т.е. чис­ ловая, повлекло за собой такое необычное изменение перспективы познания, которое ознаменовало собой фундаментальный этап в ду­ ховном развитии западной культуры. Было открыто также, что звуки

имузыка, которой они много занимались как средством очищения, катарсиса, переводимы в числовые соотношения: разность звуков, вы­ зываемых ударами молоточков, зависит от разности их веса (опреде­ ляемого в числах), разница звучания разных струн Музыкального инструмента зависит от разницы длин этих струн. . Пифагорейцы от­ крыли также гармонические соотношения октавы, квинты я кварты —

ичисловые законы, ими управляющие (1:2, 2:3, 3:4).

Не менее важным было открытие числовых пропорций в универ­ сальных феноменах: год, сезон, месяцы, дни и так далее. Инкубацион­ ные периоды зародышей животных, циклы биологического развития, оказывалось, также регулируются числовыми законами-

Понятно, что, подстегиваемые эйфорией своих открытий, пифаго­ рейцы искали и несуществующие связи между феноменами разного типа. Так, некоторые из них соединяли юстицию, как некий сорт вза­ имообмена или равноправия, с числом 4 или 9 (т.е. 2x2 или 3x3, квадрат