Инновационная модель оценки эффективности системы государственного управления (90
..pdfНа рис. 4 символом «овал» выделены полученные нами в процессе исследований индикаторы-«предвестники» возможного изменения качества жизни населения в зависимости от экономических показателей.
Качествожизни
Уровень |
Покупательная |
Обеспечен- |
Доступностьи |
Доступностьи |
Состояние |
||||||
способность |
|
ность |
качество |
качество |
|||||||
бедности |
|
экологии |
|||||||||
|
рубля |
|
жильем |
образования |
здравоохранения |
||||||
|
|
|
|
|
|
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Бюджет |
Бюджет |
Цены |
|
Доходы |
|
|
|
|
социальной |
||||
|
|
|
|
|
развития |
||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
сферы |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Величина |
|
Доходыбюджета |
|||
|
|
Уровень |
|
|
|
||||||
|
|
заработной |
|
|
|
||||||
|
|
безработицы |
|
|
|
||||||
|
|
|
платы |
|
|
|
|||||
|
|
|
|
|
|
|
|
ВРП |
Бюджетные |
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
заимствования |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
ВТП |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Добавленная |
|
|
|
|
Качество |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|
|
|
|
|
стоимость |
|
|||
|
|
управленческих |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
решений |
|
|
|
|
|
|
|
||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Производи- |
|
Проффессионализм |
|
Управленческие |
|
|
|
||||||
|
|
тельностьтруда |
|
||||||||
управленцев |
|
технологии |
|
|
|||||||
|
|
|
|
Объем |
|||||||
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Доля |
инвестиций |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
Эффективность |
|
|
|
|
|
|
|||
|
|
государственного |
|
|
|
|
инновационной |
|
|||
|
|
управления |
|
|
|
|
продукциив ВРП |
|
Рис. 4. Фрагмент функционального графа с индикаторами-«предвестниками»
По индикаторам-«предвестникам» нами рассчитаны пороговые значения на 2011 г. (табл. 2). Необходимо отметить, что определяющее влияние на возможные изменения индикаторов-«предвестников» оказывает система государственного управления, ее эффективность. Эта взаимосвязь условно представлена на рис. 4 в виде сегмента в нижнем левом углу.
Таблица 2
Перечень индикаторов – «предвестников» (ориентированных на оценку влияния на качество жизни населения) на 2011 г.
Название индикатора |
|
Значение |
Пороговые значения |
|
|
|
за 2010 г. |
на 2011 г. |
|
|
|
|
худшее |
лучшее |
|
|
|
|
|
Качество жизни, раз |
|
0,86 |
0,86 |
0.92 |
Темпы роста ВРП,% |
|
104,5 |
106,1 |
106,9 |
Темпы роста производительности труда, % |
|
104,7 |
106,8 |
108,1 |
Темпы роста инвестиций, % |
|
100,9 |
104,1 |
108,8 |
Доля инновационной продукции в ВРП,% |
|
19,1 |
21,2 |
22,7 |
|
21 |
|
|
|
Доля бюджетных заимствований от величины |
30 |
27 |
25 |
доходной части бюджета, % |
|
|
|
Уровень регистрируемой безработицы, % |
1,95 |
2,3 |
1,8 |
Уровень бедности, % |
9,1 |
9,1 |
8,5 |
Покупательная способность рубля, раз |
3,6 |
3,8 |
4,2 |
Источник: Расчеты автора на 2011 г. |
|
|
|
Предлагаемая в рамках проведенного нами исследования методика оценки
эффективности государственного управления позволяет:
–разработать перечень индикаторов–«предвестников» возможных угроз появления экономических дисбалансов;
–построить дерево инфологических связей индикаторов, используемых для оценки качества принимаемых управленческих решений;
–разработать алгоритмы факторного анализа индикаторов нижнего уровня;
–обеспечить оперативный мониторинг складывающихся и прогнозных трендов;
–использовать ситуационные модели в системе государственного управления и, в первую очередь, при принятии антикризисных управленческих решений.
Таким образом, использование инновационных технологий управления позволяет выработать набор управленческих решений, соответствующих уровню сигнала тревоги индикатора-«предвестника», который должен составлять базу знаний в виде прогнозных моделей, механизмов, регламентов и т.д. Как показывают лучшие образцы мировой и отечественной практики, такая база знаний управленческий решений оказывает существенное влияние на стратегическое планирование не только в кризисной ситуации, но и при использовании в «штатных» управленческих технологиях, в основе которых лежит постоянно модифицируемая система индикаторов-«предвестников» и
адаптивная система принятия упреждающих мер.
22
ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК России
1.Аксенова Н.А. Об экономических и управленческих дисбалансах // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2010. – № 2,3. – С. 43–46 (0,7 печ.л.).
2.Аксенова Н.А. К вопросу оценки государственной нагрузки на экономику
//Актуальные проблемы экономики и права. – 2010. – №4 (16). – С.174–177 – (0,6 печ.л.).
3.Аксенова Н.А. О некоторых особенностях перехода системы государственного управления на функциональный тип // Экономический вестник Республики Татарстан. – 2010. – № 4. – С. 41–43 (0,5 печ.л.).
4.Аксенова Н.А. О влиянии стратегических разрывов в экономике на принятие управленческих решений в системе государственного управления // Актуальные проблемы экономики и права. – 2011. – №2 (18). – С.48–51 (0,6 печ.л.).
Публикации в научных издания и материалах конференций
5.Аксенова Н.А. О потенциале управления при разработке и реализации стратегии развития компании на основе анализа стратегических разрывов // Материалы Всероссийской научно – практической конференции «Экономика и управление в нефтегазохимическом комплексе», г.Казань, сентябрь 2010. – С. 21– 23 (0,3 печ.л).
6.Аксенова Н.А. Организация инновационной модели проектного управления в органах государственного управления // «Дни науки» Факультета управления, экономики и права КГТУ, август 2010. –С. 308–312 (0,25 печ.л.).
7.Аксенова Н.А. Региональная модель прогнозирования экономической
нестабильности // III Всероссийская научно-практическая конференция «Информационные технологии в системе экономической безопасности России и
еерегионов», 2010. Казань, 19–22 октября. – С. 270–272 (0,3 печ.л.).
8.Аксенова Н.А. О подходах к нормированию трудоемкости выполняемых работ в государственных и муниципальных органах власти // Международная научно–практическая конференция «III Нугаевские чтения», 2010, Казань, 17–18 декабря. – С. 324–328 (0,4 печ.л.).
9.Аксенова Н.А. О выборе стратегии развития системы государственного управления // Международная научно-практическая конференция «III Нугаевские чтения», 2010. Казань, 17–18 декабря. – С. 329–332 (0,3 печ.л.).
23