Об отнесении разрешения на строительство к вопросам местного значения (66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2005 г.

¹225-Î

Конституционный Суд Российской

о начале строительных работ, про-

Федерации в составе:

водимых на территории муници-

Председателя Зорькина В. Д.;

пального образования города Крас-

судей:

Бондаря

Í. Ñ.,

Гаджие-

ное Село». Суды указали, что статья

âà Ã. À.,

Данилова Ю. М.,

Жарко-

8 Закона Санкт-Петербурга «О ме-

âîé Ë. Ì.,

Жилина Г. А.,

Казанце-

стном самоуправлении в Санкт-

ва С. М., Клеандрова М. И., Кононо-

Петербурге»,

определяя перечень

ва А. Л., Красавчиковой Л. О., Мав-

предметов

ведения

муниципальных

ðèíà Ñ. Ï.,

Мельникова

Í. Â.,

Ðóä-

образований, не относит к вопросам

êèíà Þ. Ä.,

Селезнева

Í. Â.,

Ñëè-

местного значения дачу разрешения

вы А. Я., Стрекозова В. Г., Хохряко-

на строительство или отказ в реги-

âîé Î. Ñ.,

Эбзеева

Á. Ñ.,

Ярослав-

страции разрешения на строитель-

öåâà Â. Ã.,

ство, как и регулирование плани-

рассмотрев

ровки

è

застройки

территорий

ìó-

ниципальных

образований; данные

ïî

требованию

муниципального

вопросы

градостроительной

äåÿ-

совета муниципального образования

тельности согласно законодательст-

города

Красное Село

Санкт-Пе-

ву Санкт-Петербурга относятся к ве-

тербурга

вопрос

о возможности

дению

органов

государственной

принятия его жалобы к рассмотре-

власти Санкт-Петербурга.

нию в заседании Конституционного

В своей жалобе в Конституцион-

Суда Российской Федерации,

íûé

Ñóä

Российской

Федерации

установил:

муниципальный совет

муниципаль-

районного суда Санкт-Петербурга от

Село Санкт-Петербурга оспаривает

27 февраля 2003 года, оставленным

конституционность статьи 8 Закона

без изменения определением су-

Санкт-Петербурга «О местном са-

дебной коллегии

ïî

гражданским

моуправлении в Санкт-Петербурге».

делам Санкт-Петербургского город-

По мнению заявителя, эта статья

ского суда от 24 июня 2003 года, по

сужает перечень вопросов местного

протесту прокурора Красносельско-

значения,

относящихся к ведению

го района Санкт-Петербурга было

муниципальных

образований,

ïî

признано

недействующим

ñî

äíÿ

сравнению с установленным феде-

принятия

Постановление

муници-

ральным

законодательством,

÷òî

пального

совета

муниципального

нарушает право населения на са-

образования города

Красное

Ñåëî

мостоятельное

решение вопросов

Санкт-Петербурга от 24 мая 2000

местного значения и противоречит

года «Об обязательном уведомлении

статьям 55 (часть 3), 130 (часть 1),

öàõ...

Крапивин,

Владислав

писатель,

(Екатеринбург –

Þðèé

Кублановский,

ïîýò,

(Рыбинск – Андро-

ïîâ).

132 (часть 1) и 133 Конституции

Петербургом как субъектами Россий-

Российской

Федерации. Заявитель

ской Федерации ограничений феде-

просит проверить ее конституцион-

ральных гарантий местного само-

ность как по содержанию, так и с

управления, если такие ограничения

точки зрения разграничения пред-

не следуют непосредственно из фе-

метов ведения и полномочий между

дерального

законодательства.

×òî

органами

государственной

власти

касается положений

федерального

Российской

Федерации,

органами

законодательства,

предполагающих

государственной

власти

субъектов

возможность учета особенностей ме-

Российской

Федерации –

городов

стного самоуправления в Москве и

федерального значения и органами

Санкт-Петербурге (абзац второй

местного самоуправления.

пункта 3 статьи 6, абзац четвертый

Секретариат

Конституционного

пункта 1 и абзац второй пункта 3 ста-

Суда Российской Федерации в по-

тьи 12 Федерального закона от 28

рядке части второй статьи 40 Феде-

августа 1995 года «Об общих прин-

рального

конституционного

закона

ципах организации местного само-

«О Конституционном Суде Россий-

управления в Российской Федера-

ской Федерации» ранее уведомлял

ции» с последующими изменениями

заявителя о том, что его жалоба не

и дополнениями), то, как указал Кон-

соответствует

требованиям

назван-

ституционный Суд Российской Феде-

ного Закона.

рации, они носят бланкетный харак-

2. Проблемы соотношения госу-

тер, отсылают к федеральным зако-

дарственной власти и местного са-

нам и законам субъектов Российской

моуправления в субъектах Россий-

Федерации и не допускают само-

ской Федерации – городах феде-

стоятельного

установления

Москвой

рального значения Москве и Санкт-

и Санкт-Петербургом как субъектами

Петербурге

неоднократно

исследо-

Российской Федерации ограничений

вались Конституционным Судом Рос-

федеральных гарантий местного са-

сийской Федерации. Правовые пози-

моуправления, если такие ограниче-

ции, касающиеся особенностей ме-

ния не следуют непосредственно из

стного самоуправления в названных

федерального законодательства. При

субъектах

Российской Федерации,

этом предполагается, что соответст-

были изложены в ряде его решений,

вующие положения законов и других

в том числе в официально опублико-

нормативно-правовых актов Москвы

ванных Определениях от 10 ноября

и Санкт-Петербурга как субъектов

2002 года о прекращении производ-

Российской

Федерации

íå

должны

ства по делу о проверке конституци-

приобретать

неконституционный

онности отдельных положений Феде-

смысл, расходящийся с требования-

рального закона «Об общих принци-

ми Федерального закона «Об общих

пах организации местного само-

принципах

организации

местного

управления в Российской Федера-

самоуправления в Российской Феде-

ции» и статьи 6 Устава города Моск-

рации».

вы, от 6 февраля 2003 года по жало-

3.

Действующий

â

настоящее

бе гражданина Карпова И. А. на на-

время Федеральный закон от 6 ок-

рушение

åãî

конституционных прав

тября 2003 года «Об общих принци-

положениями статьи 69 Устава горо-

пах организации местного само-

да Москвы, статьи 5 Закона города

управления в Российской Федера-

Москвы «О районной Управе в горо-

ции», как ранее Федеральный закон

де Москве» и части 6 статьи 2 Закона

от 28 августа 1995 года, устанавли-

города Москвы «О внесении измене-

вает, что перечень вопросов мест-

ний и дополнений в Устав города

íîãî

значения,

источники

доходов

Москвы», от 5 июня 2003 года об от-

местных бюджетов внутригородских

казе в принятии к рассмотрению за-

муниципальных

образований

ãîðî-

проса Санкт-Петербургского город-

дов федерального значения Москвы

ского суда о проверке конституцион-

и Санкт-Петербурга определяются

ности абзаца второго пункта 3 статьи

законами

субъектов

Российской

6 Федерального закона «Об общих

Федерации – городов федерального

принципах

организации

местного

значения

Москвы

è

Санкт-

самоуправления в Российской Феде-

Петербурга исходя из необходимо-

рации» и жалобы администрации му-

сти сохранения единства городского

ниципального

образования

«Смоль-

хозяйства (часть 3 статьи 79).

нинское» на нарушение той же нор-

Основополагающие

нормы

î

мой конституционных прав и свобод.

полномочиях органов местного са-

Согласно

названным

правовым

моуправления

поселений,

муници-

позициям недопустимо лишение на-

пальных районов, городских окру-

селения таких городских поселений,

ãîâ

в области

градостроительной

как города

федерального

значения,

деятельности

установлены

Градо-

права на местное самоуправление и

строительным

кодексом

Россий-

установление

Москвой

è

Санкт-

ñêîé

Федерации

îò

29

декабря

2004 года (статья 8). К полномочи-

Закона Санкт-Петербурга «О мест-

ям органов местного самоуправле-

ном самоуправлении в Санкт-

ния им отнесено, в частности, ут-

Петербурге» в части, не относящей

верждение

документов

территори-

к вопросам местного значения, на-

ального планирования и правил за-

ходящимся в ведении муниципаль-

стройки,

выдача

разрешений

íà

íûõ

образований,

регулирование

строительство на соответствующей

планировки и застройки территорий

территории (пункты 1, 3 и 5 части

муниципальных образований, выда-

1, пункты 1, 3 и 5 части 2, пункты 1,

чу разрешения

íà

строительство

3 и 5 части 3 статьи 8). Федераль-

или отказ в регистрации разреше-

ным законом от 29 декабря 2004

ния на строительство на террито-

года «О введении в действие Гра-

ðèè

муниципального

образования,

достроительного

кодекса

Россий-

поскольку

возможность

осуществ-

ской Федерации» (статья 13) были

ления данных полномочий в облас-

внесены соответствующие измене-

ти градостроительной деятельности

ния в статьи Федерального закона

органами

государственной

власти

от 6 октября 2003 года «Об общих

субъектов Российской Федерации –

принципах

организации

местного

городов

федерального

значения

самоуправления в Российской Фе-

Москвы и Санкт-Петербурга на ос-

дерации»,

регламентирующие во-

нове законов этих субъектов Рос-

просы местного значения поселе-

сийской Федерации, а не органами

ния, муниципального района, го-

местного

самоуправления

внутри-

родского округа (пункт 20 части 1

городских

муниципальных

образо-

статьи 14, пункт 15 части 1 статьи

ваний,

допускается

федеральными

15, пункт 26 части 1 статьи 16).

законодательными актами, соответ-

В то же время Градостроитель-

ствует принципам организации ме-

ный кодекс Российской Федерации,

стного

самоуправления

â

городах

определяя

особенности

осуществ-

федерального значения и изложен-

ления градостроительной

деятель-

íûì

â

настоящем

Определении

ности в субъектах Российской Фе-

правовым позициям

Конституцион-

дерации –

городах

федерального

ного Суда Российской Федерации.

значения

Москве

è

Санкт-

Исходя из изложенного и руково-

Петербурге,

устанавливает,

÷òî

â

дствуясь частью второй статьи 40,

случае,

åñëè

законами

субъектов

пунктом 2 части первой статьи 43,

Российской

Федерации –

городов

частью первой статьи 79, статьями

федерального

значения

Москвы

è

96 и 97 Федерального конституци-

Санкт-Петербурга полномочия в

онного закона «О Конституционном

области

градостроительной

äåÿ-

Суде Российской Федерации», Кон-

тельности не отнесены к перечню

ституционный Суд Российской Фе-

вопросов местного значения, опре-

дерации

деленному

законами

указанных

определил:

субъектов Российской Федерации в

1.

Отказать в

принятии

ê ðàñ-

соответствии со статьей 79 Феде-

смотрению жалобы муниципального

рального закона от 6 октября 2003

совета муниципального образования

года «Об общих принципах органи-

города

Красное

Ñåëî

Санкт-

зации местного самоуправления в

Петербурга, поскольку она не отве-

Российской Федерации», полномо-

÷àåò

требованиям

Федерального

чия, установленные частью

3 ñòà-

конституционного закона «О Консти-

тьи 8 данного Кодекса, осуществ-

туционном Суде Российской Феде-

ляются

органами

государственной

рации», в соответствии с которыми

власти субъектов Российской Фе-

жалоба в Конституционный Суд Рос-

дерации –

городов

федерального

сийской Федерации признается до-

значения

Москвы

è

Санкт-Петер-

пустимой.

бурга (часть 2 статьи 63). Наделе-

2. Определение Конституционно-

ние органов

местного

самоуправ-

го Суда Российской Федерации по

ления

внутригородских

муници-

данной жалобе окончательно и об-

пальных образований городов фе-

жалованию не подлежит.

дерального

значения

Москвы

è

3.

Настоящее Определение под-

Санкт-Петербурга

отдельными

лежит опубликованию в

«Вестнике

полномочиями

â

области

градо-

Конституционного

Ñóäà

Российской

строительной

деятельности

îñó-

Федерации».

ществляется

соответственно зако-

нами субъектов Российской Феде-

Председатель Конституционного

рации –

городов

федерального

Суда Российской Федерации

значения

Москвы

è

Санкт-

В. Д. Зорькин

Петербурга (часть 5 статьи 63).

Судья-секретарь Конституционно-

Таким образом, отсутствует ка-

кая-либо неопределенность в во-

го Суда Российской Федерации

просе о конституционности статьи 8

Ю. М. Данилов